ログ速トップ
1ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:21:11 ID:SvfZOcen.net [1/16回]
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 120人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571383860/
2 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:21:52 ID:SvfZOcen.net [2/16回]
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の5までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。


道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.4. 「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。


これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」

つまり、保安基準第32条から第41条の5までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000007.html

また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」

「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」

道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」

以上の事から、

【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】

【灯火とは灯火装置】

【灯火器とは灯火装置】

【自転車における灯火は前照灯と尾灯】

である。
3 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:22:17 ID:SvfZOcen.net [3/16回]
(車両等の灯火)
第五十二条  車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

2  車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とは光」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「光」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とは光」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。

追記

灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、

新明解国語辞典
あかり 【明かり】
?あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
?〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー

なので、灯火は灯火器という事になる。
4 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:23:07 ID:SvfZOcen.net [4/16回]
(車両等の灯火)
第五十二条  車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

2  車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とは光」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「光」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とは光」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。

追記

灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、

新明解国語辞典
あかり 【明かり】
?あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
?〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー

なので、灯火は灯火器という事になる。
5ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:23:51 ID:SvfZOcen.net [5/16回]
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路運送車両の保安基準第49条の2
「黄色であって点滅式のものであること」
「150メートルの距離から点灯が確認できるものであること」



(軽車両の灯火)
軽車両がつけなければならない灯火は、

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

以上の事から、

【軽車両の「灯火」は、点滅点灯問わず白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯】

点灯と消灯を繰り返してる点滅において、その消灯している時間が存在するから違法という論理は、点滅は点灯とみなされている法的根拠によって否定され、かつ、点滅の灯光で10m先の障害物を確認出来る明るさがあるならば、公安委員会の灯火要件の前照灯として合致しているので適法である

結論

公安委員会要件を満たす点滅灯光の前照灯は適法であって違法では無い
6 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:24:14.13 ID:SvfZOcen.net [6/16回]
東京都道路交通規則は、

【つけなければならない灯火は】

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】

そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。

あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。

よって、点滅は適法。


自転車で点滅の前照灯を違法とする法令は存在せず、点滅する前照灯は適法。
(警察庁や警視庁、東京都の公的見解も法令に沿う見解)

点灯、点滅に関わらず、公安委員会規則で規定された前照灯をつけなければならない。

既に法令で決まっており、公安委員会規則で規定の前照灯を使用するのが義務なので、合法か違法かの選択は使用者の問題。

点滅は適法(合法)である。



東京都の公的見解。

「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」


警視庁の公的見解。

「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」


http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
7ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:24:34.62 ID:SvfZOcen.net [7/16回]
点滅は法令で禁止されていない。

点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。

義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。

適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。

よって、点滅は適法。

違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。

違法派がいくら点滅を違法にしたいからといって、点滅だからというだけで違法などには出来ないという事実。

しかも違法派が必死に捏造までして語る【違法論には根拠が無い】という現実。
8 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:24:57.31 ID:SvfZOcen.net [8/16回]
定められた灯火は、

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】

で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。

この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw

点滅を前照灯に使用するなら、

【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

をつけるのが義務で、何処にも違法性は存在しない。

義務だから点滅適法。
法令で既に定められている事だから、違法になるのは使用者の問題だ。


点滅合法の法的根拠

【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】


つまり、点滅は無条件で合法www
規定は点滅だろうが点灯だろうが関係無い。

そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。
9 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:25:19.62 ID:SvfZOcen.net [9/16回]
罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。

また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。

この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。

そして、

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

日本では、やらなければならない事、やっては駄目な事、全てが必ず法令に規定されているので、【前照灯を点滅させる事は駄目】と記載されていない以上、【前照灯の点滅は無条件で合法】であると、罪刑法定の原則で証明、且つ、保障されているのである。

よって、

点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。

これは、法令で担保されている事であり、前照灯を点滅させる個人の権利は保障されているのである。


以上、テンプレ終了。
10 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:25:42.58 ID:SvfZOcen.net [10/16回]
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww
11 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:26:04.86 ID:SvfZOcen.net [11/16回]
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1

シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】

俺 【えっ!!??】

シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】

俺 【えっ!!!??? それらは英語文法だよね???】

シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんw それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜwwwwww】

俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかw お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ?】

俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねwww】

俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】

俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ?www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww どんな理屈だ? 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして? そして、それがコピペするかどうかで? 頭おかしい。】

俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】

シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】

俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ?www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ?w】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】

シッタカ知恵遅れくん 【仮定:入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?…】

俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ?www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190606/ckNvRDdVemI.html
12 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:26:28.13 ID:SvfZOcen.net [12/16回]
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww】

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの~、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】
13 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:37:40.21 ID:SvfZOcen.net [13/16回]
シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3


キチガイ: 【類推解釈って知ってるか?】

キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】

俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】

俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】

キチガイ: 【お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)】

俺: 【自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は『例』や『例え』、『例示』の意味も理解出来ねえ『本物』の馬鹿だw】

キチガイ: 【類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…】

俺: 【現実の規定の話だろw お前は妄想を例えてるのかよ?w お前は類推解釈じゃねえ事を、それが『類推解釈というのだよ』と言ってるよなあ?wwwwwwwww】

キチガイ: 【バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。】

俺: 【そもそも『例え』ってのは『同類の事柄や事例』であり、『同じ類例の例示』だからなw つまり、『尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈』 これは『例え】であり、『この事例も類推解釈だ』と言ってるという事だからなwwwwwwwww】

キチガイ: 【例え話を現実と混同してしまうお前。 アスペの典型事例だな。】

俺: 【例えとは、そのものだろw 類推解釈の例えなら、それも類推解釈だろうがw マジで知的障害だろお前www】

俺: 【例えを現実と混同とか、この精神異常者は、例えが空想や妄想だとでも思ってんだろうなあw 類推解釈じゃねえものを類推解釈だと思い込んで『類推解釈というのだよ』と断言して、間違いだと指摘されりゃこんなに発狂するぐらいだからなあ(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)www】
14 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:38:07.81 ID:SvfZOcen.net [14/16回]
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 4


キチガイ: 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だねw】

俺: 【ゴキブリってのはお前の事か?w 誰か合法な事しかしてないとか言ってたのか?w 一体何を言ってるんだ?w キチガイの発言はやっぱり意味不明www】

キチガイ: 【ゴキブリも知らないのか? 見たことないのか? 結構メジャーな無視だぞw で、その虫は、違法なことをしていない=合法なことしかしてない ゴキブリは、合法的に生きてるんじゃないのかよw】

俺: 【全く意味不明www お前の脳内での事を垂れ流されても理解出来ねえから、もう黙ってろよキチガイwwwwww】

キチガイ: 【ゴキブリは違法なことはしていない。法律かないから、法律に違反することは無い。ゴキブリは合法なことしかしていない。←これが、お前の考え。 法律かないから、法律に違反することは無い。法律がないから、法律を遵守することもない。だから、ゴキブリのすることは合法でも違法でもない。←これが、俺の考え。】

俺: 【勝手に俺の考えにすんなよキチガイw 日本では、虫が法令に従う必要も義務もねえし、そもそも従える知能がねえわw その、前からお前が言ってる【合法でも違法でも無い】ってのは、この日本では存在しねえ事なんだがw ゴキブリが法令に従って、合法違法でも無い法令状態が有る国って、一体何処の国なのか教えてくれよw お花畑国だっけ?w】

キチガイ: 【ゴキブリが法令に従って? 法令なんかないw だから法令に反しない。つまり、合法ということだろ?】

俺: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ?w 法令に従ってんじゃねえかよwww】

キチガイ: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ?w 法令に従ってんじゃねえかよw←これが、お前の考え。→法令がないから、法令に反することがない。つまり合法ってことだよなあ?w】

俺: 【俺の考えじゃねえっつーのw お前が言ってる事だろうがw 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だね】 合法と判断して言ってるんだから、法令に従ってるって事だろwww】

キチガイ: 【もしかしてゴキブリにこだわってるのか?】

俺: 【ゴキブリってお前が言ってんだろw 虫のゴキブリだと言ってるのはお前だw そして合法な事しかしてないと法令判断してる時点で、法令に従ってるって事だからなw】

キチガイ: 【なんだw 拘ってる点はゴキブリだったのかw】

俺: 【お前がゴキブリの事を書いてんのに、ゴキブリに拘ってる?w マジでリテラシー皆無だなお前w】

キチガイ: 【別にゴキブリじゃなくてもいいんだぜ?】

俺: 【結局>>538じゃねえかw もう黙ってろよキチガイw (やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)】
15 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:38:43.98 ID:SvfZOcen.net [15/16回]
シッタカ知恵遅れくん = 自称合法派 劇場型虚言癖ボケ老人の実話 Part 5


俺、罪刑法定の原則: 点滅に関する規定は一切存在しないから【点滅は無条件で合法】www

ボケ老人: 日本語がおかしいんだよ 「点滅は無条件で合法」じゃなくて「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」なら理解できる 「点滅は無条件で合法」という日本語だと、「点滅なら規定を満たしていなくても無条件で合法」という意味になってしまう

俺: 「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」それを【無条件で合法】と言うwwwwww

ボケ老人: 例えを読んでもわからないか? 「握力30kg以上の人のみ入場可能」この決まりを見て「女は無条件で入場可能」と言わないよな? 男も女も「握力30kg以上」という条件があるじゃねーかw

俺: そんな例えに意味は無いwww 無条件じゃねえと言うなら、条件を出してみろw 前照灯の条件じゃねえぞ?w 点滅の条件だからなw ほれ、点滅を違法とする条件(法令)を出してみろwwwwww

ボケ老人: 点滅を違法とする法令はない
だが、前照灯についての規定はある 点滅する前照灯は、「前照灯の要件を満たしていれば合法」これは「点滅だから」ではなく、点滅でも非点滅でも同じ 「点滅は無条件で合法」だと「点滅は(前照灯の要件を満たしていなくても)無条件で合法」となってしまう

俺: 点滅は(前照灯の要件を満たしていなくても)無条件で合法だぞwww

ボケ老人: 「点滅は無条件で合法」日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

ボケ老人: 「点滅か否かは、違法かどうかに関係ない」「前照灯の要件満たしてれば点滅は合法」ってのと「点滅は『無条件』で合法」ってのは、言ってることが全然違う 「無条件」ってことは、色の規定も光度の規定もその他あらゆる「条件」が関係なく「点滅」は合法になるということだからなw

俺: https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/96

ボケ老人: アホすぐるw「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ 男か女かは、「身長200cm以上」かどうかとは無関係 だが、男だろうと女だろうと、「身長200cm以上」でなければ入場可とならない

ボケ老人: 「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

俺: 規定が存在しない=違法に出来る規定(条件)が存在しないって事は、条件が存在せず絶対に違法にならない、つまり、無条件で合法だwww 無条件で合法な事を【別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない】と言ってる時点で【類推解釈】だからなwww

ボケ老人: 例え話で云々、何百レスも発狂

俺: 【「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ】と言ってる時点で、規定が存在しない点滅を【灯火規定要件】に適用してるから明確に類推解釈のホラ話だと確定、お前は虚言癖のホラ吹き野郎で何百レスも荒らした精神異常者だと証明されたんだよwwwwwwwww
16ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 23:39:14.85 ID:SvfZOcen.net [16/16回]
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww
17ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 07:59:00 ID:z68uCZyy.net [1/9回]
>>1-16はスレチ。
18ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 08:11:32 ID:z68uCZyy.net [2/9回]
>>16
点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。

違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。
点滅させることのk連理を奪うようなことは言っていない。
法令規則にある、夜間道路においてつけなければならない灯火をつけなければ違法としてる。
公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法。
19ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 08:13:48 ID:z68uCZyy.net [3/9回]
>>16
点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。

違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。
点滅させることの権利を奪うようなことは言っていない。
法令規則にある、夜間道路においてつけなければならない灯火をつけなければ違法としてる。
公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法。
20 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 09:38:10.21 ID:ZjPOl396.net [1/4回]
>>17
ここは、前照灯という灯火(ライト)を点滅させてる人のスレだからなwww
スレタイ通りのテンプレであり、スレチでは無いwwwwww

軽車両では、前照灯の点滅は無条件で合法であり、点滅させる事は国民の権利であり、日本国法令に保証された事であるwwwwwwwwwwww
21ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 09:40:17.00 ID:ZjPOl396.net [2/4回]
>>18
点滅に関する規定は存在しないw
それは、点滅を違法とする規定は存在しない事を意味するw

つまり、点滅は無条件で合法であるwww

>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

また馬鹿丸出しのキチガイ論理を喚き散らしてるなwwwwwwwww

法令規則に点滅の規定は存在しねえんだから、点滅は全ての法令規則に【反しようが無い】から無条件で合法だwwwwwwwww

>点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。

誰が点滅に点滅と関係無い法令を適用してんだ?www
【点滅は要件を満たさなければ違法】【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】と類推解釈してるお前だろwwwwwwwwwwwwwww

>違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

お前が言ってた事だろうがwwwwwwwww
自分の主張を無かった事には出来ねえぞwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

何の規定も存在しねえ点滅は無条件で合法wwwwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法という現実を受け入れろよ虚言癖の妄想野郎wwwwwwwwwwwwwww
22 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 09:41:42.90 ID:ZjPOl396.net [3/4回]
>>19
>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

これは、

法令規則に存在しない事は、法令規則にかなってないから違法だと言ってるんだよな?wwwwwwwwwwww

つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww

まさに精神異常者にしか出来ねえ思考だわなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
23ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 20:52:22.34 ID:z68uCZyy.net [4/9回]
>>21
よし!20:55からお前と腕相撲の試合をする。
24ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 21:07:03 ID:z68uCZyy.net [5/9回]
おっ?
20:55からの腕相撲の試合はなかったな。

俺は蒔けようがない。
つまり、」俺の勝ちだwww

それと同じような馬鹿なことを言っているキチガイがいますwww
25 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 21:07:24 ID:z68uCZyy.net [6/9回]
笑っちゃうよなwwwwwwwww
26 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 21:08:23 ID:z68uCZyy.net [7/9回]
>>24
存在しない試合に負けようが無いから勝ちwww

頭おかしい。
27ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 22:57:04 ID:ZjPOl396.net [4/4回]
>>23-26
ぎゃははははははははははははははははははは
いくら必死になっても、法令の原則は変えられねえぞwwwwwwwww

お前のキチガイ論理は、

【法令規則に存在しない事は、全て違法!】

だもんなあwwwwwwwwwwww
これ、マジで言ってんだろ?wwwwwwwww
キチガイ過ぎるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

現実逃避の妄想してるところ悪いんだが、日本ではな、法令に存在しねえ事は全て合法だwwwwwwwww

だってよ、法令に存在しねえんだから、どうしたって法令に反しようがねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

新スレなのに、頭おかしいのはお前だって、またまたバレちゃったなあwwwwwwwwwwwwwww
28ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 23:53:41 ID:z68uCZyy.net [8/9回]
>>27
> お前のキチガイ論理は、
>
> 【法令規則に存在しない事は、全て違法!】
      ↑
あのさ、これって俺のじゃなくてお前の理論なwww

俺が言ってることをお前はそうだとしているだけだぞ?

何で自分で言い出したことを他人が言ったことにするんだ?
他人が言ってもいない事を言ったことにするんだ?

頭おかしい。
29 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/29(火) 23:56:26 ID:z68uCZyy.net [9/9回]
>>28
脱法派の共通点www
他人が言っていない事を自分で勝手に言い出して他人が言ってることにする。

どうしてそんなことにししちゃうんだろ?
30 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 00:00:14 ID:AeSvyN0U.net [1/1回]
他人がこうだと言っていることを、
何故かこうじゃないと言ってることにする。

他人が言っていることと真逆のことを言っていることにするのは、
過去に何度もあって、指摘してやってるのに直りもしないwww

頭おかしい。
31ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 01:07:50 ID:zB4m9v7I.net [1/6回]
>>28-30
【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】

つまり、法令規則に存在しない事は全て違法という論理wwwwwwwwwwww
これは紛れもなく>>18でお前が主張した論理そのものだからなwwwwww

【法令規則に存在しない事は、全て違法!】

だもんなあwwwwwwwwwwww
これ、マジで言ってんだろ?wwwwwwwww
キチガイ過ぎるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

現実逃避の妄想してるところ悪いんだが、日本ではな、法令に存在しねえ事は全て合法だwwwwwwwww

そもそもよ、法令に存在しねえんだから、どうしたって法令に反しようがねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

新スレなのに、頭おかしいのはお前だって、またまたバレちゃったよなあwwwwwwwwwwwwwww
32ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 01:10:45 ID:pHKiTCOU.net [1/1回]
まだやってるのか
捏造乙w

595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww
33 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 01:17:51 ID:zB4m9v7I.net [2/6回]
>>32
いくら発狂しても、お前はホラ話の類推解釈を、こぉ~んなに強弁してんだから、言い逃れは不可能だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


これが類推解釈って言うんだが、お前の主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

こりゃあ類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww
34 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 01:24:47 ID:zB4m9v7I.net [3/6回]
>>32
規定が存在しねえ事(点滅)を、別な規定(要件)で処罰するという罪刑法定の原則に反した主張を平然と強弁する虚言癖がお前だwwwwwwwww

規定に存在しねえ事を別な法令で処罰出来るなら、何をやってても違法じゃねえかよwwwwwwwww

お前の主張>>33の類推解釈を例え話にしたけどよ、これがお前の論理そのものだからなwwwwww


片手で自転車を押して歩く事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
片手で自転車を押して歩く事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?w


呼吸する事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
呼吸する事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?ww


瞬きする事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
瞬きする事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?www


服を着てる事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
服を着てる事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?wwww


自転車のハンドルを両手で持つ事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車のハンドルを両手で持つ事は、詐欺罪で違法になるんだよな?wwwwww


自転車のハンドルを両手で持つ事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車のハンドルを両手で持つ事は、傷害罪で違法になるんだよな?wwwwww


マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
35 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 01:25:46 ID:zB4m9v7I.net [4/6回]
>>32
しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは
36 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 01:27:48 ID:zB4m9v7I.net [5/6回]
>>32
【灯火】に要件を適用は類推解釈じゃねえが、【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりする事】に要件を適用は類推解釈だからなあwwwwwwwww

しかもお前、盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww


>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている


【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
本物の知的障害者だろお前wwwwwwwwwwww
37ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 07:28:34 ID:dKzpPFva.net [1/9回]
>>31
>>18で言っている?
1行目しか読めないのか?


> 【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】
が、俺の論理?
いやいや、お前の言ってることやってることを書いただけだぞwww
38ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 07:40:14 ID:dKzpPFva.net [2/9回]
自分の言ってることやってることを書かれたのを読んで、
【法令規則に存在しない事は、全て違法!】
と、主張しているとしてるのもお前www

俺が主張しているものは何もはいってないな。
39ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 08:39:57.50 ID:zB4m9v7I.net [6/6回]
>>37,38
>>>18で言っている?
>1行目しか読めないのか?

1行目がお前の論理を表してるだろwwwwwwwww

>> 【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】
>が、俺の論理?
>いやいや、お前の言ってることやってることを書いただけだぞwww

ぎゃははははははははははははははははははは

>>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

これはお前が言ってる事だろうがwwwwwwwww
点滅に関する法令規則は存在しないという事実に対して、お前が、点滅は法令規則にかなっていないと付け足し、それなのに合法としていると言ってんだろwwwwww

つまり、法令規則に存在しない事は全て違法というのがお前の論理wwwwwwwwwwww
これは紛れもなく>>18でお前が主張した論理そのものだからなwwwwww

【法令規則に存在しない事は、全て違法!】

だもんなあwwwwwwwwwwww
これ、マジで言ってんだろ?wwwwwwwww
キチガイ過ぎるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
40 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 09:09:17 ID:nttpA9Ya.net [1/2回]
>>37
そもそも、>>18でお前の書いてる事は嘘ばっかりで、しかも日本語としておかしすぎるからなあwwwwww



?点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

つまり、【法令規則に存在しない事は、全て違法!】という論理な訳だwww

?点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。

これが最大の謎、支離滅裂過ぎて日本語として全く意味不明wwwwwwwww
関係無い法令を適用して反して無い?www
類推解釈で反して無いから合法?www
何だそれwwwwwwwwwwww
ぎゃははははは

?違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。
?点滅させることのk連理を奪うようなことは言っていない。

何ですぐバレる嘘を平気でつくかなあwwwwww
【点滅は要件を満たさなければ違法】【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】と言ってるわなwwwwww

?法令規則にある、夜間道路においてつけなければならない灯火をつけなければ違法としてる。
?公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法。

点滅とは無関係な当たり前の事を書いてるだけだなwww

結局、お前が低知能な精神異常者だと自己紹介してた訳だwww
ぎゃははははははははははははははははははは
41 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 09:12:39 ID:nttpA9Ya.net [2/2回]
>>38
前レス>>40の?に関してだが、お前は前スレ944で書いてるよなwww
俺が点滅に点滅と関係無い法令を適用してると妄想したとwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571383860/944

>> 誰が点滅に点滅と関係無い法令を適用してんだ?www
>お前だ。
>全ての法令規則に反しようがないんだろ?
>全ての法令規則は点滅に関係あるのか?
>点滅に関係ある法令規則とはなんだ?

全く意味不明なんだが、要するに、

?全ての法令規則に点滅は存在しない
?点滅は全ての法令規則に反しようが無い

という事に対して、

?全ての法令規則に点滅は関係あるのか?
?点滅に関係ある法令規則とは何だ?

と言ってるんだよな?www

?は、既に?と?で答えになってるwww
?も、既に?と?で答えになってるwww

つまり、この支離滅裂で意味不明な主張をしてるお前は、リテラシー皆無の【ただの馬鹿】だと自己紹介してた訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ウケるなwwwwwwwwwwww
42ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 12:58:11 ID:Njy5A/Sr.net [1/2回]
「点滅する灯火=灯火が点いたり消えたりする灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火=灯火が点いたり消えたりする灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
は類推解釈

どこが?

結局、灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈、と言ってるわけだな
43 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 13:49:32 ID:8jWWmHyc.net [1/1回]
>>42
「灯火が点いたり消えたりする灯火=点滅現象」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「灯火が点いたり消えたりする灯火=点滅現象」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

は明確に類推解釈www

>>32
【灯火】に要件を適用は類推解釈じゃねえが、【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりする事】=【点滅】に要件を適用は類推解釈だからなあwwwwwwwww

しかもお前、盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww


>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている


【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
本物の知的障害者だろお前wwwwwwwwwwww
44ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 15:22:42.10 ID:Njy5A/Sr.net [2/2回]
「点滅する灯火」「灯火が点いたり消えたりする灯火」

「灯火が点いたり消えたりすること」

この違いがわからないんだね。

「ご飯を食べる人」と「ご飯を食べること」の違いもわからないんだね。
45 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 15:44:09.19 ID:b6MaSghE.net [1/1回]
>>44
違いも何もねえだろwww
お前が作ったその架空の作り話上で、お前自身が【点滅=点滅する灯火】だと定義してんだからよwwwwwwwww

>「点滅」=「点滅する灯火、点滅式ライト」の意の略で使っている、と宣言した上で書いてるからね

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/298
46 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 16:10:11.36 ID:UltNjeW/.net [1/1回]
あ、そうそうwww
句点でバレちゃうぞwwwwww

  自  演  し  て  た  事  が

ぎゃははははははははははははははははははは
47ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 17:29:21 ID:1oWwAc3n.net [1/1回]
このスレは類推適用の意味すら理解していないwwwが一人で喚いてるだけなので無視して落としましょう
48 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 17:42:42 ID:t1qAf5f5.net [1/12回]
>>47
落としましょうってお前wwwwww

類推解釈が何かも知らない>>13の事を言ってるのか、>>33の事を言ってるのかは知らないが、まぁ類推解釈のオンパレードでホラ吹いてるお前が、スレチの荒らしだからなあwwwwwwwwwwww

つまり、荒らしのお前が書き込まなければ、全て解決って事だろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
49 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 18:57:13 ID:P1mNAHvL.net [1/1回]
>>7
>違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。
残念、「点滅で10m先の障害物を確認出来る」という証明が不存在
せめて点滅条件を限定したものでもあれば良いのだが、無条件点滅での証明なんか影も形も無い

確認出来れば点滅灯でも良い筈という願望は何の裏付けも無い
無いばかりか点滅モードにすると明るさは大幅に低下するし
明るさを維持するために点灯時の光度を上げると他の運転者をげん惑するという副作用が生じる

元々道交法では自転車前照灯としては定常点灯の灯火しか認めていないのだよ
認めていないから法令規則のどこにも自転車点滅前照灯なんてリストアップされていない

点滅前照灯について何も書かれていないから点滅灯では自転車前照灯にならないのだ
廻れ右と言われて左に廻りればバカモノと叱られれるだろ
言われて無いことをやっても規則に従っていることにはならないのだ
50ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 19:31:58 ID:dKzpPFva.net [3/9回]
>>39-41
お前ホント頭おかしい。

俺の主張 「法令にないものは違法とはいえない」
       「法令にないものは違法ではない」

お前の思考での俺の主張 「法令にないものは、全て違法」

ほら、真逆になってしまってるだろ?
お前の思考で、他人の言っていることが真逆になってしまう。

こんな思考をするキチガイが、法令を正しく理解できると思えんなwww
51ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 19:41:09 ID:dKzpPFva.net [4/9回]
>>39-41
> 点滅は全ての法令規則に【反しようが無い】から無条件で合法だwwwwwwwww

どの法令に? →全ての法令に反していない。

その法令は点滅の法令か?点滅に関する法令か?


点滅とは関係ない法令に反していないからって合法とするのはダメだろう?

法令にないからって、関係ない法令を当てはめるのか?
52 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 20:03:41 ID:t1qAf5f5.net [2/12回]
>>50
おいおい、お前の論理そのものを変えんじゃねえよwwwwwwwww

お前の主張

【点滅は要件を満たさなければ違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

そして今回の、

【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】

つまり、

【法令規則に存在しない事は全て違法】

点滅に関する法令規則は存在しないという事実に対して、お前が、点滅は法令規則にかなっていないと付け足し、それなのに合法としていると言ってんだろwwwwww

つまり、法令規則に存在しない事は全て違法というのがお前の論理wwwwwwwwwwww
これは紛れもなく>>18でお前が主張した論理そのものだからなwwwwww

そして、

【点滅は要件を満たさなければ違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【法令規則に存在しない事は、全て違法!】

これらは、全て類推解釈で同じ事だからなwwwwwwwwwwwww

【法令規則に存在しない事は、全て違法!】

だもんなあwwwwwwwwwwww
これ、マジで言ってんだろ?wwwwwwwww
キチガイ過ぎるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
53ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 20:06:55 ID:t1qAf5f5.net [3/12回]
>>51
>> 点滅は全ての法令規則に【反しようが無い】から無条件で合法だwwwwwwwww
>
>どの法令に? →全ての法令に反していない。
>その法令は点滅の法令か?点滅に関する法令か?
>点滅とは関係ない法令に反していないからって合法とするのはダメだろう?
>法令にないからって、関係ない法令を当てはめるのか?

ぎゃははははははははははははははははははは
マジもんのキチガイ論理だなwww
法令に存在しねえ事は全ての法令に反しねえのは当たり前だろwwwwwwwww
規定に存在しねえ事が何の規定に当て嵌まるんだよ?wwwwww
当て嵌まる規定が存在しねえだろうがwww
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞwwwwwwwwwwww

前レス>>40の?に関してだが、お前は前スレ944で書いてるよなwww
俺が点滅に点滅と関係無い法令を適用してると妄想したとwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571383860/944

>> 誰が点滅に点滅と関係無い法令を適用してんだ?www
>お前だ。
>全ての法令規則に反しようがないんだろ?
>全ての法令規則は点滅に関係あるのか?
>点滅に関係ある法令規則とはなんだ?

全く意味不明なんだが、要するに、

?全ての法令規則に点滅は存在しない
?点滅は全ての法令規則に反しようが無い

という事に対して、

?全ての法令規則に点滅は関係あるのか?
?点滅に関係ある法令規則とは何だ?

と言ってるんだよな?www

?は、既に?と?で答えになってるwww
?も、既に?と?で答えになってるwww

つまり、この支離滅裂で意味不明な主張をしてるお前は、リテラシー皆無の【ただの馬鹿】だと自己紹介してた訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ウケるなwwwwwwwwwwww
54ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 20:18:02 ID:dKzpPFva.net [5/9回]
>>53
聞いていることには答えられないのか?
55ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 20:31:21 ID:t1qAf5f5.net [4/12回]
>>54
聞いてる事?www
これか?www

?>その法令は点滅の法令か?点滅に関する法令か?

?>点滅とは関係ない法令に反していないからって合法とするのはダメだろう?

?>法令にないからって、関係ない法令を当てはめるのか?

こんな馬鹿過ぎるホラ話に答える必要はねえが、全てに共通で答えてるよなwwwwww

【規定に存在しねえ事が何の規定に当て嵌まるんだよ?w 当て嵌まる規定が存在しねえだろうがwww】

お前の異常さが際立つ論理だわなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

それとも、個別に答えりゃいいのか?www
?全ての法令にだwww 法令に存在しねえ事は全ての法令に反しようが無いwww
?何の法令にも反しようがねえ事は、何の法令にも適用出来ねえんだから無条件で合法だwww
?法令に存在しねえ事、つまり、全ての法令に反しようがねえ事は、何の法令も当て嵌まらねえわなあwwwwwwwww

つまり、お前の思考が極めて異常って事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
56 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 20:38:33 ID:t1qAf5f5.net [5/12回]
そりゃあ、ID:dKzpPFvaは、こんなキチガイ論理だから、何言っても無駄かなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

法令にかなってるか、かなってないか【だけ】で違法か合法か決まるという異常さwwwwwwwww
そして、更に強烈なのが、違法と合法の間に【違法でも合法でも無い】という超常現象が存在すると本気で思い込んでるというwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>合法とは法令にかなっていること。
>違法とは法令にそむくこと。
>法令が無かったら、違法ではないし合法とも言えない。

>合法:法規にかなっていること
>違法;法規にそむくこと
>法規にかなっていない、そむいていないのなら、合法でも違法でもない。
>法規が存在しなければ、合法でも違法でもない。。

>法規にかなっていない or そむいていないのなら、違法 or 合法になる。
>法規にかなっていない and そむいていないのなら、違法でも合法でもない。

>法定規則にかなっていれば合法。
>法定規則にそむいていれば違法。
>法令規則がなければ、どちらでもない。

>法令にかなっていなくても合法www
>法令に反してないから合法www
>存在しない法令に反してないからだとよwww
>法令がないのに反してないだってよーwww
>頭おかしい。

ホントに頭おかしいだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
57ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 20:46:52 ID:dKzpPFva.net [6/9回]
>>55
法令を当てはめずに合法とか違法とかを語るキチガイってことかwww
法令で話をしてないんだなwww

もう書き込むな。
58 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 20:57:17 ID:t1qAf5f5.net [6/12回]
>>57
ぎゃはははははwww
法令を当て嵌められねえ事は合法でしかねえだろwwwwwwwww

法令に存在しねえ事、つまり、法令を当て嵌められねえ事を違法だと言ってるのが、


お前の主張、

【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】

つまり、

【法令規則に存在しない事は全て違法】


だよなあwwwwwwwwwwww
これ、マジで言ってんだろ?wwwwwwwww
キチガイ過ぎるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
59 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 21:06:11 ID:t1qAf5f5.net [7/12回]
>>57
しかもお前、それ、かなり前にも論破されてんじゃねえかよwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/592

何度も繰り返すのは、例の統合失調症の症状だからだろ?www
ぎゃははははははははははははははははははは
60 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 21:14:05 ID:t1qAf5f5.net [8/12回]
最初はこれだなwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/714
61ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 21:23:31.07 ID:t1qAf5f5.net [9/12回]
>>ごうほう【合法】
>>
>>名 (形動) ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。
>>
>>反する法令が存在しねえ点滅は、無条件で合法だって理解したか?知恵遅れwww
>
>
>どの法に適合してるんだよ?
>どの法に反してないんだよ?
>
>その法がないのに適合?反していない?
>
>頭おかしい。


このレスだけでコイツの知能の程度がよぉ~く分かるわなwwwwwwwww
その辞典の意味さえ理解してねえ時点で、言わずもがなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
62ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 23:09:14 ID:dKzpPFva.net [7/9回]
まったく答えになってねーなwww
63 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 23:14:13 ID:dKzpPFva.net [8/9回]
>>61
> その辞典の意味さえ理解してねえ時点で、言わずもがなwwwwwwwww
辞書と言えば、無灯火ってなんだったけwww
無灯火を辞書で調べて何か言ってましたよwww

法令に書かれている無灯火じゃなくて辞典の無灯火だもんなw
笑かしてくれるはなwww
64 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 23:21:46.47 ID:t1qAf5f5.net [10/12回]
>>62
そりゃあホラ話のキチガイ論理には答えなどねえだろwwwwww
ぎゃははははは

>>63
いつにも増して必死じゃねえかwww
やっと自分のキチガイ論理がマトモじゃねえと気付いたのかwwwwwwwww
今更気付いても遅えけどなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
65ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 23:23:57.21 ID:t1qAf5f5.net [11/12回]
>>51
精選版 日本国語大辞典の解説

ごうほう【合法】

名 (形動) ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。


この合法の意味はな、

【法令に適合してる事や、その様子】

【法令に反してない事や、その様子】

この2つのどちらでも合法という意味で、【適法】と同義だと書いてんだよwwwwww

お前が思ってるような、

【法令に適合していながら法令に反していない事、その様子】

という1つの意味じゃねえからなwwwwww

この前から合法の意味はと喚き散らして、その意味にケチ付けてた事に違和感を感じてたが、お前の認知能力が低過ぎる事が原因だと分かったわwwwwww

こんな辞典の意味さえ理解出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような馬鹿じゃ、そりゃあ英語文法を日本語文法だと思い込んだり、法令さえ理解出来ねえから、軽車両以外の前照灯が点滅禁止って事さえ知らねえで文句垂れたりしてたんだろうなあwwwwww

要するに、お前は精神疾患だけじゃなく、リテラシーが欠如した本物の知的障害だったとwww

妙に納得したわあwwwwwwwww


こんな馬鹿には、点滅に関する法令が存在しねえんだから、法令に反する事がねえのは当たり前だという事さえ理解出来る訳がねえわなwww

ぎゃははははははははははははははははははは
66ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 23:39:49.35 ID:dKzpPFva.net [9/9回]
>>65
存在していない法令に適合してるとか反してるとかはねーよな?

普通に考えておかしいと思わんの?
67ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/30(水) 23:54:40.38 ID:t1qAf5f5.net [12/12回]
>>66
ぎゃははははははははははははははははははは

法令に存在してねえ事は、全ての法令に反しようがねえだろwwwwwwwww

全ての法令に存在してねえんだからよwwwwwwwwwwwwwww

そんな思考で、今まで8年も9年も違法だ違法だと喚き散らしてたのかよwwwwwwwww

断言する!
お前は本物の統合失調症だwwwwww
絶対に間違いねえわwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

お前の論理は、

【法令に適合してる事は合法】または、【法令に反してない事は合法】

この2つのどちらでも合法なのに、

【法令に適合していて、かつ、法令に反してない事が合法】

という論理だから、そりゃあぶっ飛び論理になる訳だwwwwwwwww

要するに、お前は精神疾患だけじゃなく、リテラシーが欠如した本物の知的障害だったという事だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
68ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 00:06:12 ID:El62WVU9.net [1/13回]
>>67
> 法令に存在してねえ事は、全ての法令に反しようがねえだろwwwwwwwww
関係ない法令に反していないからどうだっていうんだよwww

頭おかしい。
69ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 00:08:14 ID:El62WVU9.net [2/13回]
大体だな、法令規則がないからって他の法令を適用したら類推解釈だぞ」www
70 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 00:36:41 ID:eBmilBgJ.net [1/23回]
>>68
頭おかしいのは自分だと自白してんだろお前wwwwww

法令に存在してねえ事は、全ての法令に反しようがねえからなあwwwwwwwww
全ての法令に存在してねえんだから、無条件で合法なのは当たり前の事だwwwwwwwwwwwwwww

だが、現実逃避してるお前はこんなキチガイ論理だから、そりゃあ頭がおかしいのはお前だって誰でも分かるだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

法令にかなってるか、かなってないか【だけ】で違法か合法か決まるという異常さwwwwwwwww
そして、更に強烈なのが、違法と合法の間に【違法でも合法でも無い】という超常現象が存在すると本気で思い込んでるというwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>合法とは法令にかなっていること。
>違法とは法令にそむくこと。
>法令が無かったら、違法ではないし合法とも言えない。

>合法:法規にかなっていること
>違法;法規にそむくこと
>法規にかなっていない、そむいていないのなら、合法でも違法でもない。
>法規が存在しなければ、合法でも違法でもない。。

>法規にかなっていない or そむいていないのなら、違法 or 合法になる。
>法規にかなっていない and そむいていないのなら、違法でも合法でもない。

>法定規則にかなっていれば合法。
>法定規則にそむいていれば違法。
>法令規則がなければ、どちらでもない。

>法令にかなっていなくても合法www
>法令に反してないから合法www
>存在しない法令に反してないからだとよwww
>法令がないのに反してないだってよーwww
>頭おかしい。

ホントに頭おかしいだろお前www
ぎゃははははははははははははははははははは
71ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 00:37:28 ID:eBmilBgJ.net [2/23回]
>>69
法令規則に存在してねえ事を、他の法令に適用した類推解釈は、お前の主張そのものだからなあwwwwww

【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】

つまり、

【法令規則に存在しない事は全て違法】

そんな思考で、今まで8年も9年も違法だ違法だと喚き散らしてたんだよなあwwwwwwwww

断言する!
お前は本物の統合失調症だwwwwww
絶対に間違いねえわwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

要するに、お前は精神疾患だけじゃなく、リテラシーが欠如した本物の知的障害だったという事だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
72ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 07:56:51 ID:El62WVU9.net [3/13回]
>>71
腕相撲は俺の勝ちでお前の負けだよな。(>>23-26)
って、そんなことあるか?
お前は、それと同じようなことを言っているwww

腕相撲の試合が無かったんだから勝ちでも負けでもない。

法令規則がないんだったら、合法でも違法でもない。
法令規則に関係ないものは違法にはならないが、かといって合法でもない。
当たり前のことだ。

こんな単純なことも分からないのかよwww
73ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 08:04:48 ID:El62WVU9.net [4/13回]
存在しない法令規則に反していないwww
存在しない法令規則を守っているwww

頭おかしい。
74ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 08:21:17 ID:El62WVU9.net [5/13回]
1.点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
2.点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。

合法としているのは、誰だ?
俺ではなく、脱法派のキチガイ。
自分て言っていることやっていることを、他人の主張にしてしまうんぜ?

頭おかしい。
75ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 08:22:04 ID:Q9GiJtTt.net [1/4回]
>>47
ほんと、そうだよね(笑)

類推解釈云々がおかしいと、合法派からも指摘されてるのに、何がおかしいのか理解も出来ず、同じことの繰り返し。

奴が法律をまともに勉強したことのないことは、書き込みからバレバレ(笑)
議論のベースが違うから、まともな議論にならない。

自分の思い込みを書き連ねて、一人で論破論破と言ってるだけ(笑)

121人目のスレではこれが最初の書き込みだけど、自分に反論する人は同一人物による自演だと思い込んでる。被害妄想だな(笑)

ほんと、どうしようもないバカだね(笑)

まずは、「類推解釈は間違いでした」と、ごめんなさいをした上で、点滅する灯火が道路交通法第52条第1項で「政令に定めるところにより点けなければならない」とされた前照灯の要件を満たす灯火かどうかを議論すべきだな(笑)
76ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 09:01:51 ID:eBmilBgJ.net [3/23回]
>>72
合法でも違法でも無い!こんな単純な事も分からないのかよ!凸(`0´)凸ウキーwwwwwwwwwwww

妄想でそこまで必死になるれってのは、やっぱり本物の精神異常者だからだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ここは妄想を垂れ流す場じゃねえからなwww
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で披露してこいwwwwww


日本ではな、合法でも違法でも無いという法令状態は存在しねえんだよwwwwwwwww

違法じゃないなら合法、合法じゃないなら違法、必ずどちらかの状態なのが【日本】の法令だからなwwwwwwwww


こんな社会不適合者が、世の中に存在してると思うと、マジで怖えーなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
77 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 09:02:39 ID:eBmilBgJ.net [4/23回]
>>73
お前の論理は、【法令にかなってない事は必ず違法】だろwww

法令規則に存在しない事は【かなってない】から全て違法なんだよなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
そりゃあマジで頭おかしいわなwwwwwwwww
78ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 09:03:28 ID:eBmilBgJ.net [5/23回]
>>74
>>1.点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

つまりお前の論理は【法令に存在しない事は(法令にかなう事が絶対に無いから)全て違法】なんだよなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

>>2.点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。

法令に存在してねえ事は、全ての法令に反しようがねえから、無条件で合法だろwwwwwwwww
全ての法令に存在してねえんだからよwwwwwwwwwwwwwww

つまり、必ず【合法】でしかねえから、お前の主張通りに【違法】【合法では無い】【合法とは言えない】とした時点で類推解釈確定だwwwwww

要するに、お前自身が、類推解釈してるとホラを吹いてる虚言癖だと自白してる訳だwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
79 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 09:04:11 ID:eBmilBgJ.net [6/23回]
>>74
>合法としているのは、誰だ?

日本国法令の原則である罪刑法定の原則がだよwwwwwwwwwwww
80ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 09:04:46 ID:eBmilBgJ.net [7/23回]
>>75
おいおい、類推解釈が何かも知らず>>13、類推解釈してるキチガイが類推解釈云々言ってるのは、一体何のギャグなんだよwwwwww
www

そりゃあ、主語が何なのかも理解してねえ日本語さえ不自由な低知能だから、類推解釈も理解出来ねえんだろうがよwwwwww

「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352


お前は、規定の存在しねえ点滅が、前照灯規定の要件と【無関係】では無いと、類推解釈を自白してるわなあwwwwwwwwwwww

>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だとハッキリと言ってるわなwwwwwwwww

【規定が無くても要件を満たさなければ違法】

類推解釈してますと自白して、盛大に自爆してんだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
81ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 09:07:40 ID:Q9GiJtTt.net [2/4回]
>>76-80

いつまでも一人で勝手に騒いでろ(笑)
82ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 09:16:58.11 ID:eBmilBgJ.net [8/23回]
>>81
ぎゃははははははははははははははははははは
言い訳も出来ねえのかwwwwww
事実には反証出来ねえもんなあwwwwww

お前はホラ話しか言えねえ虚言癖の癖に、論破されると必ず負け惜しみ言うけどよ、よっぽど悔しいんだなwwwwwwwww

なあ虚言癖の詐欺師くんよwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
83ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 10:21:46 ID:w/WMgYnf.net [1/4回]
>>80
× >規定の存在しねえ点滅
〇 規定に存在しねえ点滅前照灯
84 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 10:22:30 ID:Q9GiJtTt.net [3/4回]
>>82
論破?
人の話を頓珍漢に脳内変換して、どっかから適当にかき集めたネタを元にズレた主張を繰り返すのが論破ってか(笑)

お前の主張にまともに返しても、人の言ってることもまともに理解できず、同じようなズレた主張を延々と繰り返されるだけだからねぇ(笑)

また、暇な時にでも一つひとつの書き込みに対して相手してやるよ(笑)
85ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 10:40:11 ID:eBmilBgJ.net [9/23回]
>>83
規定に存在しねえのは、点いたり消えたりする現象である【点滅】だからなwww

× >規定に存在しねえ点滅前照灯
〇 規定の存在しねえ点滅


>>84
ぎゃはははははwww
規定が存在しねえ【無条件で合法な事】を
類推解釈で違法に脳内変換してんのはお前なwww

お前が全て論破されてるのは事実だよなあwww
口で否定するだけで、今まで【一切】、根拠証拠を挙げて反証した事がねえだろwwwwwwwww

そして、>>80に書いてる事は、お前が主張してた【紛れも無い】事実だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは
86ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 11:09:27 ID:eBmilBgJ.net [10/23回]
>>72
違法とは法に違える事であり、罪が有るから有罪だよなあw

合法とは法に反して無い事であり、罪が無いから無罪だよなあw

そして、お前の脳内では、違法でも合法でも無い事は【グレー法】なんだよなwwwwwwwww

つまり、お前の脳内では、有罪でも無罪でも無い【グレー罪】が存在するんだろ?wwwwww

それとも【どちらでも無い罪】か?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

脳内妄想裁判所【被告の行為はグレー法行為であるから、グレー罪に処す!】

ぎゃははははははははははははははははははは
本物のキチガイですわwwwwwwwww
87ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 11:12:11 ID:eBmilBgJ.net [11/23回]
違法派のキチガイが主張した論理まとめw


?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

?点滅は要件を満たさなければ違法。

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

?点滅は無条件で合法では無い。

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

?法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

?他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。
88ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 12:29:15.80 ID:Q9GiJtTt.net [4/4回]
>>87
お前が脳内変換したことを書き連ねるだけだな(笑)
89 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 12:54:35.97 ID:eBmilBgJ.net [12/23回]
>>88
ぎゃははははははははははははははははははは
自分の主張が無かった事にしたいのか?www

>>87は違法派が主張した事そのものだからなwww

例えば、⑦の話は>>13で描写したように、お前の主張そのものだwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569262097/547

ぎゃははははははははははははははははははは
90ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 15:17:40.60 ID:w/WMgYnf.net [2/4回]
>>87
①灯火は明かりの一部であり灯りである.道交法関連法令規則で自発光しない光反射体も灯火として扱われる
②点滅は動作/操作である
③自転車前照灯の点滅は禁止されていない、点滅しなければならない場合もある
④点滅は動作であって光度は存在しない、点滅動作では条件にによっては光を感じられない(視認できない)期間が存在する
⑤点滅灯の使用は自転車において禁止規制に抵触しない限り自由である
⑥自転車の前照灯は指定外の点滅を認めていない、尾灯の点滅は規定外動作、条件次第で違法になり得る
⑦尾灯の合否判定に前照灯の規定を適用するのは誤適用
⑧法令に全く何の規定もされていないことを行うのは自由、法令規則の規定外の事を実行しても法令規則の要求は満たせない

例えば自転車にピンクの灯火をつけることは禁止されていないからつけるのは自由
しかしどれほど明るくても自転車前照灯にはならないだろ
91ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 15:26:37.96 ID:eBmilBgJ.net [13/23回]
>>90
他人の主張までお前の妄想で捏造すんじゃねえよお花畑wwwwwwwww
キチガイ違法派が主張した論理はこうだからなwwwwww

違法派のキチガイ論理まとめw


①法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

②点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

③点滅は要件を満たさなければ違法。

④点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

⑤点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

⑥点滅は無条件で合法では無い。

⑦尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

⑧法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

⑨法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

⑩他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。
92ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 16:45:18.95 ID:aQHPOXIT.net [1/1回]
wwwの理屈

点滅する灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈

595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww
93 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 17:27:48.00 ID:eBmilBgJ.net [14/23回]
>>92
オメェも完全論破された癖に、いつまでもしつけえ知的障害者だなwwwwwwwww

既に>>43で論破済みだwwwwww
そしてお前の論理>>33,34,35,36は明確に類推解釈のホラ話wwwwwwwww

要するにお前はホラ吹きの虚言癖ってバレてんだよwww
ぎゃははははははははははははははははははは
94ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 18:46:05.34 ID:w/WMgYnf.net [3/4回]
>>85
>〇 規定の存在しねえ点滅
自転車前照灯の点滅規定は存在する
既定された点滅以外の点滅行為をし続ければそれは自転車前照灯ではない灯火になる
法令規則は定常灯しか自転車前照灯にしていない、自転車点滅前照灯を指定していない
指定外の灯火をつけても自転車前照灯にはならない
点滅灯をつけることは違反行為ではないが、つけても自転車前照灯にはならない
95ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 20:26:59.74 ID:phvE96c6.net [1/1回]
>>94
点滅規定など何処にも存在しねえから、そういうのは、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwwwwwwwwwwww

はい、さようならw
ぎゃははははははははははははははははははは
96ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 21:12:57.56 ID:w/WMgYnf.net [4/4回]
>>95
>点滅規定など何処にも存在しねえ
明盲には分からないのさ
97ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 21:16:28.45 ID:El62WVU9.net [6/13回]
>>78
合法とは言えない?
悪いが、俺、そんな頭の悪そうな発言はしないぞw

大体、法令に関係ないものは合法でも違法でもないだろってw
98ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 21:25:52.32 ID:El62WVU9.net [7/13回]
>>86
意味が解らないからって変な言葉作んなよwww
グレー法wwwとかグレー罪とかwww
そんなんは他人に言わない方がいいぞwww
99 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 21:27:05.46 ID:eBmilBgJ.net [15/23回]
>>96
存在するなら、その点滅が【明記】されてる規定を示せるだろwwwwww
ほれ、示してみろよキチガイwwwwww
100 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 21:27:33.47 ID:eBmilBgJ.net [16/23回]
>>97
>大体、法令に関係ないものは合法でも違法でもないだろってw

ぎゃははははははははははははははははははは
お前は一体何処の国からやってきて、何処の国の法令を騙ってんだ?wwwwwwwww

>>86で書いた通り、日本ではな、合法でも違法でも無いという法令状態は存在しねえんだよwwwwwwwww

違法じゃないなら合法、合法じゃないなら違法、必ずどちらかの状態なのが【日本】の法令だからなwwwwwwwww

ここは妄想を垂れ流す場じゃねえからなwww
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で披露してこいキチガイwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
101ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 21:30:55.28 ID:eBmilBgJ.net [17/23回]
>>98
お前が言ってる事だろwwwwww
日本では合法か違法か必ずどちらかの状態なのに、お前の脳内には合法でも違法でも無い第三択目の状態があるとwwwwwwwww
そしてその法令状態を何て言うのか聞いたら【グレー】と言い放ったよなあwwwwwwwww

合法、グレー法、違法だろwwwwwwwwwwww

つまり、無罪、グレー罪、有罪なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ジワるなwwwwwwwww
102ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 21:41:17.15 ID:El62WVU9.net [8/13回]
>>86
罪にならないことを法令にするか?
法令があるから罪となる。

呼吸をするのは合法。
では、呼吸をしなかったら?
それでも合法。

瞬きをするのは合法。
では、瞬きをしなかったら?
それでも合法。

普通に考えれば、そんな法令は作らないし、合法違法とは関係ないことだとするよな?

法令に全く関係ないものは、合法とか違法とか関係ないよなwww
103ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 21:44:52 ID:eBmilBgJ.net [18/23回]
>>102
法令に関係ねえからって、合法でも違法でもねえグレー法なんてもんを脳内生成しちゃって、そんな妄想を垂流しちゃダメだろwwwwwwwwwwww

お前の脳内妄想裁判所【被告の行為はグレー法行為であるから、グレー罪に処す!】

ぎゃははははははははははははははははははは
本物のキチガイですわwwwwwwwww
104ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 21:48:34 ID:El62WVU9.net [9/13回]
>>91
そこに書いてあるほとんどがお前の思考を通したもので、
実は、そんなことを言っているんじゃないものwww

何故に捻じ曲げることしかしないのだろ?

頭おかしい。
105 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 21:52:02 ID:eBmilBgJ.net [19/23回]
>>104
おいおい、違法派のキチガイ論理を無かった事には出来ねえぞwwwwwwwww
ちゃーんと過去ログに発言が残ってんだからよwwwwwwwww
てか、今更、主張した事を曲げる積もりかよwww
ぎゃははははははははははははははははははは
106ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 21:52:45 ID:eBmilBgJ.net [20/23回]
違法派の論理まとめ Part 1


?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/332
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/750
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/899

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/970
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/620
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/653
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/660

?点滅は要件を満たさなければ違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/94
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1533670116/420

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/298
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/258
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/335


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。
107 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 21:53:26 ID:eBmilBgJ.net [21/23回]
違法派の論理まとめ Part 2


?点滅は無条件で合法では無い。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/114
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/733
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/815
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/742
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552089024/775

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569262097/547
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/13

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/82
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/887
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

?法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/682
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/656
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/682
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/968

?他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/114


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。
108ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 21:53:29 ID:El62WVU9.net [10/13回]
>>101>>103
グレーなものがあるってだけで、グレー法やグレー罪なんてないぞwww
マジでおバカなことを言うなよwww
109 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 21:54:47 ID:El62WVU9.net [11/13回]
>>103
どう考えても、誰が見ても、
グレー法なんてもんを脳内生成しちゃってるのはお前。
110 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 21:58:02 ID:eBmilBgJ.net [22/23回]
>>108,109
ぎゃははははははははははははははははははは
お前が言った事だから、言い逃れは不可能だwww

【グレー】だとハッキリ言ってるわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>あ、そうそう、違法でも合法でもねえ状態を何て言うんだ?www
>>中法とでも言うのか?wwwwwwwww
>>日本ではそんな状態は存在しねえから、何て言うか教えてくれよwww
>>
>>違法でないなら合法!
>>合法で無いなら違法!
>>
>>日本ではこの2択で必ずどちらかの状態でしかねえからなwww
>>ほら、お前のお花畑の国の3択法令の呼称を教えてくれよwwwwwwwww

>グレー

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743
111 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 22:01:46 ID:eBmilBgJ.net [23/23回]
さて、飲み行ってキチガイのホラ話で盛り上がってこよっとwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
112ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 22:09:28.18 ID:El62WVU9.net [12/13回]
グレーなものがある。
そこから、グレー法、グレー罪なんてもんを脳内生成しちゃったキチガイが何か言ってるwww
113ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 23:10:24 ID:HQRaZ9qb.net [1/3回]
>>112
言い訳にもならねえわなあwww
【グレーなものがある】じゃねえだろwww
合法でも違法でもねえ事は【グレー】と言うんだろうがwwwwwwwwwwww


>法規にかなっていない、そむいていないのなら、合法でも違法でもない。
>法規が存在しなければ、合法でも違法でもない。。

>法規にかなっていない and そむいていないのなら、違法でも合法でもない。

>法定規則にかなっていれば合法。
>法定規則にそむいていれば違法。
>法令規則がなければ、どちらでもない。

>大体、法令に関係ないものは合法でも違法でもないだろってw

>法令規則がないんだったら、合法でも違法でもない。
>法令規則に関係ないものは違法にはならないが、かといって合法でもない。


これら、合法でも違法でもねえ法令状態が存在すると強弁する、その法令状態を何て言うのか聞いたら【グレー】だからなwwwwwwwww

お前の脳内妄想裁判所【被告の行為はグレー行為であるから、被告人をグレーに処す!】


>>あ、そうそう、違法でも合法でもねえ状態を何て言うんだ?www
>>中法とでも言うのか?wwwwwwwww
>>日本ではそんな状態は存在しねえから、何て言うか教えてくれよwww
>>
>>違法でないなら合法!
>>合法で無いなら違法!
>>
>>日本ではこの2択で必ずどちらかの状態でしかねえからなwww
>>ほら、お前のお花畑の国の3択法令の呼称を教えてくれよwwwwwwwww

>グレー

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743


ぎゃははははははははははははははははははは
本物の精神異常者確定ですわwwwwwwwww
114ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(Thu) 23:23:12 ID:El62WVU9.net [13/13回]
>>113
あれ?なんでいるの?
飲みに行ったんじゃなかった?
115 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 23:44:18.67 ID:HQRaZ9qb.net [2/3回]
>>114
飲んでるぞwwwwwwwww
お前のキチガイっぷりを笑い話になwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


法令に存在しねえ事は、合法でも違法でも無くて【グレー】と言うんだろ?wwwwwwwwwwww 

お前の脳内妄想裁判所【被告の行為はグレー行為であるから、被告人をグレーに処す!】


ぎゃははははははははははははははははははは
お前は本物の精神異常者確定だwwwwwwwww
116 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/31(木) 23:47:13.75 ID:HQRaZ9qb.net [3/3回]
呼吸する事はグレーだwwwwww
瞬きしてんのもグレーだwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
117ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/01(金) 00:37:51.98 ID:h2INO3jp.net [1/1回]
いや、グレーですらない。
118 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/01(金) 01:03:24 ID:sLcnv/UH.net [1/2回]
>>117
おいおい、今更そんな事言っても誤魔化せねえぞwwwwwwwww
散々お前は、法令に存在しねえ事は合法でも違法でもねえと強弁してるんだからな>>113wwwwwwwww

世の中、法令に存在しねえ事は合法でしかねえのに、お前の妄想論理では、法令に存在しねえ事はグレーなんだろ?wwwwww

自転車に乗る事も、服を着てる事も、呼吸する事も、瞬きすることも、法令に存在しねえ事は全て合法じゃねえんだよなあwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
お前はマジモンの精神異常者確定だwww
119ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/01(金) 01:51:18.21 ID:sfUBpXsa.net [1/1回]
「点滅する灯火=灯火が点いたり消えたりする灯火」は「点滅という現象」であり「灯火」ではない

日本語できないだけじゃねーかw

「ご飯を食べる人」とは「ご飯を食べる行為」であり「人」ではない

会話にすらならんわなw
120 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/01(金) 02:03:55.03 ID:sLcnv/UH.net [2/2回]
>>119
日本語出来ねえも糞もねえだろwww
お前が作ったその架空の作り話上で、お前自身が【点滅=点滅する灯火】だと定義してんだからよwwwwwwwww

>「点滅」=「点滅する灯火、点滅式ライト」の意の略で使っている、と宣言した上で書いてるからね

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/298

会話どころか、お前の妄想独り善がりだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
121ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/01(金) 10:13:33.03 ID:Zob7rzun.net [1/3回]
>>90
>⑥自転車の前照灯は指定外の点滅を認めていない、尾灯の点滅は規定外動作、条件次第で違法になり得る
ここがウソだから全くお話にならない┐(´ー`)┌

>例えば自転車にピンクの灯火をつけることは禁止されていないからつけるのは自由
>しかしどれほど明るくても自転車前照灯にはならないだろ
そりゃ「点滅を認めていない、規定外動作」という嘘と違って「根拠規定」が存在するからな┐(´ー`)┌hahahahahaha
122ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/01(金) 13:48:37.35 ID:NT6S/xTi.net [1/2回]
>>121
>ここがウソだから全くお話にならない┐(´ー`)┌
法令規則をよく読んでから又おいで
難しい言い回しで常人には理解し難い書き方してあるものじゃないのだから
123ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/01(金) 14:03:55.02 ID:Zob7rzun.net [2/3回]
>>122
そんな事を言われても、ボケ老人の脳内にある法令規則(笑)は読めないからなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

書いてあると言い続けて7年、未だそーいう記述を示せたことは一度もない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
124ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/01(金) 16:46:33.45 ID:NT6S/xTi.net [2/2回]
>>123
電網上の情報はアタシの脳内のコピーじゃないよ
見つけられないのはアンタの電網探索デバイスの出来が悪いのだよ
或いはアンタの脳神経網の作りが粗雑なのだろ
探索出来ないのはアンタ自身の側の問題
125 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/01(金) 16:55:47.65 ID:Zob7rzun.net [3/3回]
>>124
>電網上の情報はアタシの脳内のコピーじゃないよ
そうだよ┐(´ー`)┌
だからこの違法論がこのスレの中にしかないんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha


そもそも、「法令規則をよく読めばわかる」はずなのに法令じゃなくネットを見ろってどーいう事だ┐(´ー`)┌
いくら引用できる法令が無いからって出鱈目フカしすぎだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
126ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/01(金) 22:46:19 ID:LvmL3Mox.net [1/1回]
違法だ違法だと言う割に、一つも点滅で検挙された事例も挙げられず、法令を見ればわかるというがどこにも点滅禁止の文言はなく

点滅点灯を問わず要件を満たしていれば違法ではない、というのが公的見解
点滅では満たせないという根拠を挙げてくれ


あ、wwwは挙げてるなw
「点滅する灯火」つまり「灯火が点いたり消えたりする灯火」に灯火の法令を適用すると類推解釈=「点滅する灯火」は灯火ではない、という論法でw
127ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/01(金) 22:59:42.76 ID:IVfeV9zo.net [1/1回]
オマエラホントに馬鹿だね〜
違法合法置いといて 点滅させてるからお巡りさんに停止させられる理屈だよ(笑) 点灯してりゃ止められもしないのが現実。
違法かどうかは停止命じたお巡りさんが懇切丁寧に指導回答してくれるから耳の穴カッポジってよく聞いておけよ(笑)
ここでクダラネェ屁理屈ご託並べてネェで現実を正面からちゃんと見つめるんだぞ。統合失調症(笑)
128 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 01:49:32 ID:iZwPX+Lx.net [1/3回]
>>126
>点滅では満たせないという根拠を挙げてくれ
明るさが大幅に低下するのは公知
明順応は早いが暗順応には時間が掛かるので
明るさの低下以上に視力は低下する
しかも消灯期間中は残像を感じているだけで実体は見えてないのだぜ
点滅による経済効果の向上より安全性の低下効果の方が遥かに大きい
イヤそんなことは無いという証明は存在しない
129ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 05:35:17.23 ID:31FK1+x2.net [1/5回]
>>126
>点滅では満たせないという根拠を挙げてくれ

散々お前が挙げてるだろ類推解釈のホラ話でwww

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ

>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君

>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない

>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなボケ老人wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
130 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 05:36:10.59 ID:31FK1+x2.net [2/5回]
>>127
妄想も大概にしとけよwwwwww
これだから自演癖の統合失調症はwwwwww
ボケ老人になったり、捏造詐欺師になったり忙しいやっちゃなwwwwwwwwwwww

点滅に関する規定が存在しねえのに、点滅を理由に停められる訳ねえだろwwwwww

停める理由は、お前のような挙動不審な精神異常者は、事件を起こしそうだからだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
131 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 05:39:05.60 ID:31FK1+x2.net [3/5回]
>>126
しっかしまぁ、お前の主張は何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは
132ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 05:41:09.38 ID:31FK1+x2.net [4/5回]
>>126
しかもお前、盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww


>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている


【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
本物の知的障害者だろお前wwwwwwwwwwww
133 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 05:49:38.84 ID:31FK1+x2.net [5/5回]
違法派のキチガイ論理まとめw
(①~⑤Part1 >>106 ⑥~⑩Part2 >>107)


①法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

②点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

③点滅は要件を満たさなければ違法。

④点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

⑤点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

⑥点滅は無条件で合法では無い。

⑦尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

⑧法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

⑨法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

⑩他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。
134ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 06:24:51 ID:GRJiW/nb.net [1/2回]
>>129
お前本当に日本語わからないのな

点滅では要件を満たせないとする根拠を挙げてくれ、と言ってるのにお前のその書き方だと、「散々根拠は挙げられている」と主張するのね

やっぱり違法派だったんだな
135 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 06:34:56 ID:LaoxL24P.net [1/2回]
>>134
ぎゃははははははははははははははははははは
その根拠はお前が妄想したホラ話であって、違法派のお前が【点滅では要件を満たせない】と類推解釈のホラ話主張していた証拠だろwwwwww

それを指摘しただけで違法派とか、さすが本物のキチガイ、論理そのものが異常だわなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
136ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 11:28:52.02 ID:iZwPX+Lx.net [2/3回]
>>132
>規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww
自転車の点滅灯を含む灯火は無条件で合法にはならない
自転車前照灯は指定された点滅以外は違法行為である
点滅灯は自転車前照灯としてリストアップされていないので自転車前照灯にはならない
道交法関連の法令規則には定常灯しか指定されていない
点滅灯でも交通規則の要求を満たせば合法と言う言い分は類推解釈であり認められない
点滅灯と定常灯は用途・効果が全く異なる別種の灯火である
定常灯に対する規定を点滅灯に適用するのは類推解釈となるので誤りである
点滅灯は自転車前照灯として指定されていない規定外灯火であり、自転車前照灯にはならない
点滅灯を自転車前照灯(前方の障害物を確認するための灯火)として法で認めている国は存在しない
点滅モード持つ灯火を自転車前照灯としては認めない国は存在するが
137ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 12:48:10.14 ID:LaoxL24P.net [2/2回]
>>136
ここは妄想を垂れ流す場じゃねえからなwwwwww
そういうのは、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwwwwwwwwwwww

はい、さようならw
ぎゃははははははははははははははははははは
138ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 16:51:47 ID:iZwPX+Lx.net [3/3回]
>>137
>ここは妄想を垂れ流す場じゃねえからなwwwwww
事実を妄想としか捉えられないようでは
病状は相当深刻な段階まで進んでいるな(w
最早大草原をもってしても覆い隠せない
139ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 17:31:33 ID:BxXak/zi.net [1/2回]
>>138
事実を妄想?wwwwww
逆だろwwwwwwwww
妄想を現実だと思い込んでるキチガイがお前だwww

何年も何年も、点滅禁止の規定が存在すると言い張りながら、何年も何年も一度だって示せねえのは、そんな規定は現実に存在しねえお前の妄想だからだぞwwwwww
何法の何条で、点滅が明記されてるその法文を引用するだけの単純明快な事を、電網上だとか検索出来ねえだとか、毎年のように言い訳にもならねえ屁理屈で逃げてるだけだからなwwwwwwwww

現実は【点滅に関する規定が一切存在しない】んだからなwwwwwwwww
つまり、前照灯の点滅は無条件で合法なのが【現実】だwwwwww

ほれ、点滅が明記されてる規定を挙げてみろキチガイwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
140ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 18:15:50 ID:GRJiW/nb.net [2/2回]
点滅灯を含む灯火は無条件で合法ではない

こう言われてるのにwwwが理解できないだけだろ
141 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/02(土) 18:16:17 ID:iO0bdmhz.net [1/1回]
>>127
>違法合法置いといて 点滅させてるからお巡りさんに停止させられる理屈だよ(笑) 点灯してりゃ止められもしないのが現実。
>違法かどうかは停止命じたお巡りさんが懇切丁寧に指導回答してくれるから耳の穴カッポジってよく聞いておけよ(笑)
>ここでクダラネェ屁理屈ご託並べてネェで現実を正面からちゃんと見つめるんだぞ。統合失調症(笑)
法令を読めばわかる→ネットで検索すればわかる→おまわりさんに捕まればわかる
結局、何をどうすれば痴呆論が正しいと分かるのだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>128
>明るさが大幅に低下するのは公知
>明順応は早いが暗順応には時間が掛かるので
>明るさの低下以上に視力は低下する
>しかも消灯期間中は残像を感じているだけで実体は見えてないのだぜ
>点滅による経済効果の向上より安全性の低下効果の方が遥かに大きい
>イヤそんなことは無いという証明は存在しない
なぜそんな証明が必要なのだね┐(´ー`)┌
これは「そこいらの個人が難癖をつければ違法に出来る」と言っているに等しい┐(´ー`)┌

気違いにもほどがあるっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
142 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 18:33:00 ID:BxXak/zi.net [2/2回]
>>140
こんな>>129類推解釈のホラ話を平然と騙る虚言癖が言ってる妄想を、どうやって理解しろと?wwwwww

規定が存在しねえ事は合法じゃねえという【妄想】を理解出来るのは、お前のようなキチガイのみだからなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
143 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 19:27:11 ID:C8iT9h43.net [1/1回]
ハンドルに点滅ライトつけると、自分の視界に入って鬱陶しい
良く耐えられるな
144ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/02(土) 22:42:49 ID:5BS3zGI3.net [1/1回]
>>139
> 何年も何年も、点滅禁止の規定が存在すると言い張りながら、
点滅禁止の規定?
存在する?
145 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/03(日) 07:31:27.06 ID:eOoOCOU3.net [1/1回]
>>144
お前はお花畑の別人格だったんだなwww
ほら、何でもかんでも脊髄反射でレスする癖にリテラシー皆無だから、文章が全く理解出来てねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
146ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/03(日) 12:54:11 ID:zlkjhEUN.net [1/1回]
>>139
>何年も何年も、点滅禁止の規定が存在すると言い張り
点滅しろと言う規定が存在する
それ以外の点滅しろと言う規定もしても良いと言う規定が存在しない
法令規則は定られた灯火をつけろと言っていて点滅しろとは言っていない
法令規則で定められた灯火で指定以外のことをやればそれは指定された灯火ではなくなる
自転車の灯火はどう点滅しようと自由である
ただし、法令規則で指定された灯火で指定以外の特性を発揮させれば指定灯火ではなくなる
灯色を白色/淡黄色以外にしたり、回転灯や点滅灯にしたり、明るさを規定以下に下げれば
それは規定された灯火ではなくなる
また他の車両の運転者をげん惑するするような特性を発揮し続ければ
別の禁止事項の対象となる
他の交通が存在せず自分だけしか存在しなければ、何をやろうと自由である
勿論無灯火で走行するのも自由である、迷惑を被る者も、咎める者も、制止する者もいないのだから
147 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/03(日) 13:02:07 ID:2YQpBbDH.net [1/1回]
>>146
>点滅しろと言う規定が存在する

その規定を示してみろよwwwwwwwww
148ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 09:03:36 ID:9JHSz33b.net [1/5回]
>>146
> また他の車両の運転者をげん惑するするような特性を発揮し続ければ
> 別の禁止事項の対象となる
お前の爆光懐中電灯のことだな。
149ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 18:47:06.46 ID:SDoBddqj.net [1/2回]
>>148
点滅灯は爆光迷惑灯か役立たずの貧民灯にしかならないのだよ
150 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 18:50:15.51 ID:9JHSz33b.net [2/5回]
>>149
> 点滅灯は爆光迷惑灯か役立たずの貧民灯にしかならないのだよ
そんなものを売っているメーカーに言えよ。
151ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 19:28:04.41 ID:SDoBddqj.net [2/2回]
使う奴の責任、フラッシュライトの点滅モードは自転車前照灯用として考慮していないし
自転車前照灯の点滅モードは前照灯としては役に立たないと言っている
メーカーの言葉は法ではないと強弁してる奴に言われてもなあ
152ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 19:38:11.53 ID:9JHSz33b.net [3/5回]
>>151
> メーカーの言葉は法ではないと強弁してる奴に言われてもなあ
メーカーが点滅モードを付けなければ誰も点滅にしないだろ?
点滅が嫌いならメーカーに点滅モードを無くすように言えよ。
153 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/04(月) 19:47:44.79 ID:Q9GQ3Nhl.net [1/1回]
>>146
>点滅しろと言う規定が存在する
>それ以外の点滅しろと言う規定もしても良いと言う規定が存在しない
道交法52条の中で点滅する灯火は「非常点滅表示灯」だけだ。
では、その非常点滅表示灯はどのように書かれているだろうか?┐(´ー`)┌

2 自動車は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路の幅員が五・五メートル以上の道路に停車し、
 又は駐車しているときは、車両の保安基準に関する規定により設けられる非常点滅表示灯又は尾灯をつけなければならない。

はて、点滅しろという規定(笑)を一体どこから読み取ったのであろうか?┐(´ー`)┌

>>151
>メーカーの言葉は法ではないと強弁してる奴に言われてもなあ
いつからメーカーが立法府になったんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

何もかもが嘘じゃん。こんな嘘つきが違法と喚き散らせば点滅が違法になるのかね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
154ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 20:26:14.18 ID:OHamWqWp.net [1/4回]
>>152
「メーカーさんへ、僕は点滅が嫌いです。だから点滅モードを無くしてください。」てか?
155ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 20:40:40.01 ID:9JHSz33b.net [4/5回]
>>154
メーカーが作っているドイツ仕様に点滅モードは無いんだよ。
ドイツは法律で点滅を禁止しているからメーカーは点滅モードを付けていない。
日本仕様に点滅モードがあるのは法律で禁止されていないからだ。

だからお前は
> 「メーカーさんへ、僕は点滅が嫌いです。だから点滅モードを無くしてください。」てか?
と言うしかないんだよ。
156ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 20:58:43.52 ID:OHamWqWp.net [2/4回]
>>155
そんなんじゃ、メーカーも相手にしないぞ。
前にも回答もらえてないのに何も学習してないんだなwww
157ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 21:18:46.36 ID:pzRf6kQy.net [1/6回]
>>156
日本では軽車両以外の前照灯が点滅禁止だと知らなかった、無知無学無能を絵に書いたような低脳のお前が、【学習】なんて言葉を使うとは、こりゃまた驚きだwwwwww
158ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 21:45:54.92 ID:OHamWqWp.net [3/4回]
>>157
まだそれいう?
灯火器としての点滅は禁止されているだけだろ?
灯火として点滅は禁止されてないけど?
159 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 21:47:29.98 ID:OHamWqWp.net [4/4回]
だからって、点滅を続けたいたらだめだぞwww
160 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 21:59:41.11 ID:pzRf6kQy.net [2/6回]
>>158,159
ぎゃははははははははははははははははははは

まだそれいう?
灯火器とは、灯火の器物としての総称だから【灯火器と灯火は同じ物】だwwwwwwwww
これは世間一般常識である辞典で証明されている事だからなwwwwww

そして、灯火として禁止されてねえとか、灯火器として禁止だとか、キチガイらしい頓珍漢な言い訳してるが、【前照灯という灯火】が点滅禁止だから、そんなもんは言い訳にもならねえんだよ知恵おくれwwwwww
161 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 22:18:37.25 ID:pzRf6kQy.net [3/6回]
>自動車もバイクも点滅は禁止されてはいないが?

>どこで禁止されているとされているのだね?

>パッシングは? 前照灯が点滅するけど?
>ポッピングブレーキをしたら、尾灯は点滅するけど?
>そんなんで違反になるなんて聞いたこともないけどなwww


こんな事を恥ずかしげも無くシッタカして平然と言い放った、法令を全く知らない無知無学無能を絵に書いたような知恵おくれwwwwwwwwwwww

マジでバカ丸出しの知的障害だろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
162 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 22:43:07 ID:8tiuAQgI.net [1/3回]
もう、バカはほっとけよ(笑)
163 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 23:00:56 ID:pzRf6kQy.net [4/6回]
お前と同じこんなバカ丸出しの馬鹿を放っとけって?wwwwww

馬鹿にするに決まってんだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
164ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 23:05:21 ID:9JHSz33b.net [5/5回]
>>156
> そんなんじゃ、メーカーも相手にしないぞ。
それはお前の
> 「メーカーさんへ、僕は点滅が嫌いです。だから点滅モードを無くしてください。」てか?
のことだな。

> 前にも回答もらえてないのに何も学習してないんだなwww
キャットアイは違法の根拠はないと回答があったが?
165ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 23:16:37.61 ID:8tiuAQgI.net [2/3回]
前照灯を点滅させてもいいなんて信じ込んでるのはここに書き込みをしてるバカだけなんだから、もうほっとけよ(笑)
166ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 23:20:54.52 ID:pzRf6kQy.net [5/6回]
>>165
おい!
誰の許可取って、そんな妄想を書き込んでんだよ?w
お前、ここにそんな妄想を書き込みすんのは合法じゃねえんだから、書き込むんじゃねえよwwwwwwwww

法令規則に存在しねえ事は合法じゃねえんだと、>>158が言ってんだからなwwwwww
規定が存在する尾灯の合法違法を、前照灯の規定に適用する事が類推解釈だと思ってる、アッパラパーのお前には理解出来るんだろ?wwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
167ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 23:34:39 ID:8tiuAQgI.net [3/3回]
>>166
バカが騒いでるねぇ。
168ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/04(月) 23:40:55 ID:pzRf6kQy.net [6/6回]
>>167
反論も出来ず負け惜しみだけかよwwwwww
ダセえやっちゃなwww
169ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:14:28 ID:eE/aWM6m.net [1/9回]
>>166
「法令規則に存在しないことは違法とはいえない」
「法令規則に存在しないことは違法ではない」
  ↑
  │キチガイの思考を通ると・・・
  ↓
「法令規則に存在しねえ事は合法じゃねえ」

いつもながら、キチガイの思考で真逆にしてしまうんだなwww

で、法令規則にないのに誰かの許可をとる必要があるのかね?
5ちゃんねるに書き込むための許可は誰にとればいいんだ?
答えてみろよwww
170ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:20:13 ID:eE/aWM6m.net [2/9回]
>>164
「メーカーさんへ、僕は点滅が嫌いです。だから点滅モードを無くしてください。」
って?、俺の?
お前のだろ?
>>152>>155でお前が言ってることなwww

脱法派って、自分の言ったことを他人が言ったことにするのが大好きみたいだな。
自分の言ったことと他人が言ったっことも区別できないのかなぁー???
171ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:27:18 ID:Yk2gs0/l.net [1/18回]
>>169
ぎゃはははははwww
何が真逆だって?www
法令に存在しねえ事は【合法じゃない】はキチガイのお前の思考だろうがwwwwww

>法令が無かったら、違法ではないし合法とも言えない。

>法規が存在しなければ、合法でも違法でもない。。

ハッキリと法令規則に存在しねえ事は合法じゃねえと言ってるわなwww
そしてその状態はグレーという状態だとハッキリ主張してるだろwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

ほれ、呼吸する事は合法じゃねえんだろ?www
5chに書き込むのも合法じゃねえんだよなあ?wwwwwwwww
裁判所で合法だと許可貰ったのかよ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
172ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:27:23 ID:pcd/sW70.net [1/3回]
>>168
反論?
どうせ、勝手に脳内変換して長文の駄文を垂れ流して来るだけだからねぇ。
相手にするだけ無駄だから、この三連休は無視してやってたんだよ(笑)
173ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:30:12 ID:Yk2gs0/l.net [2/18回]
>>170
違法派のキチガイは、自分が言った事を真逆の事にしてしまう、つまり、自分の主張さえ捏造死てしまうのが好きみたいだなwwwwwwwww

散々お前は、法令に存在しねえ事は合法でも違法でもねえと強弁してるんだからな>>113wwwwwwwww

世の中、法令に存在しねえ事は合法でしかねえのに、お前の妄想論理では、法令に存在しねえ事はグレーなんだろ?wwwwww

自転車に乗る事も、服を着てる事も、呼吸する事も、瞬きすることも、法令に存在しねえ事は全て合法じゃねえんだよなあwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
お前はマジモンの精神異常者確定だwww
174ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:31:56 ID:Yk2gs0/l.net [3/18回]
>>172
いやいや、反論出来ねえだろwwwwww

規定が存在する尾灯の合法違法を、前照灯の規定に適用する事が類推解釈だと思ってる、アッパラパーのお前には理解出来るんだろ?wwwwwwwww

ほれ、これに反論してみろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
175ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:32:34 ID:eE/aWM6m.net [3/9回]
>>171
「法令規則に存在しないことは違法とはいえない」
「法令規則に存在しないことは違法ではない」
と主張したら、
「法令に存在しねえ事は【合法じゃない】はキチガイのお前の思考だ」
とされてしまったでごじゃるぅ~www

「違法ではない」 と 「合法じゃない」 が真逆だと考えられないんだ?

頭おかしい。
176ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:36:47 ID:eE/aWM6m.net [4/9回]
>>173
カギカッコ君が、話を逸らして、お花畑くんを、擁護しようと、頑張ってる のかな?

それとも、自分の、相手を、してもらいたくて、いちゃもんを、つけてる のかな?
177ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:37:49 ID:Yk2gs0/l.net [4/18回]
>>175
ぎゃははははははははははははははははははは
自分の主張を捏造すんのに必死じゃねえかwwwwwwwww

>法令が無かったら、違法ではないし合法とも言えない。

>法規が存在しなければ、合法でも違法でもない。。

これが、

「法令規則に存在しないことは違法とはいえない」
「法令規則に存在しないことは違法ではない」

と主張した事にしたのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

【合法】じゃねえとハッキリ言ってるわなあwwwwwwwww

法令規則に存在しねえ事は【合法】じゃねえとよwwwwwwwww
178 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:40:13 ID:Yk2gs0/l.net [5/18回]
>>176
必死に話を逸しても、お前の主張は無かった事には出来ねえぞwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>合法とは法令にかなっていること。
>違法とは法令にそむくこと。
>法令が無かったら、違法ではないし合法とも言えない。

>合法:法規にかなっていること
>違法;法規にそむくこと
>法規にかなっていない、そむいていないのなら、合法でも違法でもない。
>法規が存在しなければ、合法でも違法でもない。。

>法規にかなっていない or そむいていないのなら、違法 or 合法になる。
>法規にかなっていない and そむいていないのなら、違法でも合法でもない。

>法定規則にかなっていれば合法。
>法定規則にそむいていれば違法。
>法令規則がなければ、どちらでもない。

>法令にかなっていなくても合法www
>法令に反してないから合法www
>存在しない法令に反してないからだとよwww
>法令がないのに反してないだってよーwww
>頭おかしい。


ホントに頭おかしいだろお前www
ぎゃははははははははははははははははははは
179 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:54:22 ID:UYdMl2BO.net [1/1回]
>>176
自演失敗?
180ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:58:23 ID:eE/aWM6m.net [5/9回]
>>177
「法令規則が無かったら、合法でもないし違法でもない」
この主張をなくすることはしないし、これからも主張する。

でさ、
「法令規則に存在しないことは違法とはいえない」
「法令規則に存在しないことは違法ではない」
とはいったが、
「法令に存在しねえ事は【合法じゃない】」
なんて言ってねーよwww
そういう日本語は使わないからな。


まぁ、
「違法ではない」 と 「合法じゃない」 が真逆だと考えられないキチガイには難しいけどなwww
181ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 07:59:55 ID:Yk2gs0/l.net [6/18回]
>>180
今更そんな事言っても誤魔化せねえぞwwwwwwwww
散々お前は、法令に存在しねえ事は合法でも違法でもねえと強弁してるんだからな>>113wwwwwwwww

世の中、法令に存在しねえ事は合法でしかねえのに、お前の妄想論理では、法令に存在しねえ事はグレーなんだろ?wwwwww

自転車に乗る事も、服を着てる事も、呼吸する事も、瞬きすることも、法令に存在しねえ事は全て合法じゃねえんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>法令に存在しないことは合法でも違法でもない。

ハッキリと法令規則に存在しねえ事は合法じゃねえと言ってるわなwww
そしてその状態はグレーという状態だとハッキリ主張してるだろwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

ほれ、呼吸する事は合法じゃねえんだろ?www
5chに書き込むのも合法じゃねえんだよなあ?wwwwwwwww

呼吸する事はグレーだwwwwww
瞬きしてんのもグレーだwwwwww
自転車に乗る事もグレーだwwwwww
5chに書き込むのもグレーだwwwwww
マジモンの精神異常者確定ですわwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
182ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 08:02:10 ID:eE/aWM6m.net [6/9回]
>>ID:Yk2gs0/l
>>169には答えられないよな?
馬鹿過ぎる発言しだったものなwww

で、法令規則にないのに誰かの許可をとる必要があるのかね?
5ちゃんねるに書き込むための許可は誰にとればいいんだ?
答えてみろよwww
183ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 08:05:14 ID:Yk2gs0/l.net [7/18回]
>>182
ぎゃははははははははははははははははははは
答えてんだろ>>171www
話を逸らすのに必死だわなあwww


散々お前は、法令に存在しねえ事は合法でも違法でもねえと強弁してるんだからな>>113wwwwwwwww

世の中、法令に存在しねえ事は合法でしかねえのに、お前の妄想論理では、法令に存在しねえ事はグレーなんだろ?wwwwww

自転車に乗る事も、服を着てる事も、呼吸する事も、瞬きすることも、法令に存在しねえ事は全て合法じゃねえんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>法令に存在しないことは合法でも違法でもない。

ハッキリと法令規則に存在しねえ事は合法じゃねえと言ってるわなwww
そしてその状態はグレーという状態だとハッキリ主張してるだろwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

ほれ、呼吸する事は合法じゃねえんだろ?www
5chに書き込むのも合法じゃねえんだよなあ?wwwwwwwww

呼吸する事はグレーだwwwwww
瞬きしてんのもグレーだwwwwww
自転車に乗る事もグレーだwwwwww
5chに書き込むのもグレーだwwwwww
マジモンの精神異常者確定ですわwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
184ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 08:05:54 ID:eE/aWM6m.net [7/9回]
>>181
今更?
前からそうだったが?

> 呼吸する事はグレーだwwwwww
> 瞬きしてんのもグレーだwwwwww
> 自転車に乗る事もグレーだwwwwww
> 5chに書き込むのもグレーだwwwwww
ワリィな、そんなのはグレーにもならないことだ。
前も言ったけどなwww

でもお前、都合の悪いことは受け付けないからなぁー。
自分にとって都合の良いものしか受けrつけないからなぁー。
困ったもんだ。
185ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 08:07:18 ID:eE/aWM6m.net [8/9回]
>>183
お前はなんで、
いつも聞かれていることに答えずに答えになっていないことを喚くんだ?
186 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 08:07:21 ID:Yk2gs0/l.net [8/18回]
>>184
前からそうだった?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

違法とは法に違える事であり、罪が有るから有罪だよなあw

合法とは法に反して無い事であり、罪が無いから無罪だよなあw

そして、お前の脳内では、違法でも合法でも無い事は【グレー法】なんだよなwwwwwwwww

つまり、お前の脳内では、有罪でも無罪でも無い【グレー罪】が存在するんだろ?wwwwww

それとも【どちらでも無い罪】か?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

脳内妄想裁判所【被告の行為はグレー法行為であるから、グレー罪に処す!】

ぎゃははははははははははははははははははは
本物のキチガイですわwwwwwwwww
187 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 08:08:32 ID:Yk2gs0/l.net [9/18回]
>>185
ちゃんと答えてんだろ>>171www
188ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 08:16:59 ID:M0BaHqdU.net [1/2回]
>>174
類推解釈も理解できないバカを相手にしても、頓珍漢な長文駄文を垂れ流してくるだけだからねぇ(笑)
189ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 08:23:45 ID:Yk2gs0/l.net [10/18回]
>>188
類推解釈を理解出来ないキチガイって、コイツの事か?www
あ、このキチガイってお前だったなwww
ぎゃははははははははははははははははははは


キチガイ: 【類推解釈って知ってるか?】

キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】

俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】

俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】
190ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/05(火) 09:46:39 ID:FK5coYXR.net [1/4回]
>>155
>日本仕様に点滅モードがあるのは法律で禁止されていないからだ。
点滅モードを禁止はしていないが前照灯は定常灯だけを規定し点滅灯は指定外
日本では点滅灯を使用することは禁止していないが点滅灯は自転車前照灯にはならない
それは点滅厨自身も良く承知しているところ
自転車前照灯に対する要求を点滅灯に適用するのは類推解釈だと言うのだから
点滅灯と定常灯は異種の灯火ということだ
ドイツでは点滅モードを持った灯火は前照灯と認めないだけで
点滅マーカー灯の使用を禁じているのではなかろう
点滅マーカー灯と前照灯の兼用器を認めていないだけだろ

イギリスは点滅マーカー灯を認めているが自転車前照灯として認めているのではない
十分照明された街路では点滅マーカー灯だけでの走行を認めているに過ぎない
マーカー灯であって照明灯ではないから光度は4cd(JIS自転車前照灯の1/100の光度)以上あれば良いとしている
定常灯も使用することが推奨されている 
191ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/05(火) 10:19:56 ID:YK8gSlV8.net [1/1回]
>>166
>誰の許可取って、そんな妄想を書き込んでんだよ?w
お前は誰かの許可を得たのか?┐(´ー`)┌
192ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 10:32:07 ID:Yk2gs0/l.net [11/18回]
>>190
>>147
>点滅モードを禁止はしていないが前照灯は定常灯だけを規定し点滅灯は指定外

点滅は指定外と明記された、その規定を示してみろよwwwwwwwww
193 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 10:34:08 ID:Yk2gs0/l.net [12/18回]
>>191
俺は現実の法令に従ってる人間であって、キチガイが妄想した法令に従ってる人間じゃねえからなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
194ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 12:21:33 ID:M0BaHqdU.net [2/2回]
>>189
お前だよ(笑)
195ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 12:34:10.82 ID:Yk2gs0/l.net [13/18回]
>>194
俺は辞典に載ってる類推解釈そのままを書いてるよなあwwwwww
そして、お前はそれに対し、【類推解釈って何か勘違いしてねえか】とか【類推解釈って本当はしらないんだろ】とか言ってるわなあwwwwwwwwwwww
つまり、類推解釈が『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』では無いと思ってるという証左wwwwwwwww

結局、類推解釈を知らねえでホラ話をシッタカしてたお前が、言い訳にもならねえ屁理屈で言い訳してるだけだよなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
196ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 12:35:45.39 ID:FK5coYXR.net [2/4回]
>>192
自転車点滅前照灯を規定した条文が存在しない
あるのは定常灯に対する規定だけ、それは点滅厨連自身の認めるところ
だから、法令規則で定常灯に規定された要求事項は類推解釈になるから
点滅灯には適用できないと主張しているではないか
197ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 12:47:54.54 ID:Okq78We9.net [1/1回]
>>196
法令に存在しねえ事は合法だwww
つまり、自転車点滅前照灯を規定した条文が存在しないなら、自転車点滅前照灯は合法という事だwwwwww

そして、類推解釈というのは、その自転車点滅前照灯に他の規定を適用して違法とする事だから、自転車点滅前照灯を違法と言ってるお前が類推解釈してるんだよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
198ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 16:16:54.84 ID:FK5coYXR.net [3/4回]
>>197
>法令に存在しねえ事は合法だwww
法令に禁止を謳われていないことを実行しても違法には当たらない→自転車が点滅灯をつけることは違法ではない
法令で指示されたことを実行しなければ違法だ→自転車点滅前照灯は指示された灯火ではないからつけても前照灯にはなららず無灯火である
法令に何も謳われていないことを実行しても法的な意味をもたない→自転車点滅前照灯は法的な意味を持たない灯火であり前照灯の代替にはならない
199ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 16:20:43.36 ID:Yk2gs0/l.net [14/18回]
>>198
>法令で指示されたことを実行しなければ違法だ

だからその点滅は指定外と明記された、その規定を示せって言ってんだろwwwwwwwww

ここは、お前の妄想を垂れ流す場じゃねえんだからよwww
200ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/05(火) 18:57:38 ID:FK5coYXR.net [4/4回]
>>199
>だからその点滅は指定外と明記された、その規定を示せって言ってんだろwwwwwwwww
定常灯しか指定されていないのだよ、それはアンタ達も十分承知してるじゃないか
点滅灯は自転車前照灯として指定されていない指定外の灯火

公安委員会規則で、自転車前照灯の灯色は白色または淡黄色と指定されているだけで
他の色は禁止されていない、いないけれどピンクや水色では前照灯としては認めて貰えない

点滅を指定する灯火は「非常点滅表示灯」のように点滅灯であることを明示している
方向指示器の場合は別途詳細が規定されている

自転車前照灯として点滅灯をも指定している条文は存在しない
他国でも点滅灯を自転車前照灯として規定してい所はない
点滅灯と定常灯は別種の灯火(アンタ達自身がそう言ってるではないか)なのだから
自転車前照灯として指定されていない点滅灯は自転車前照灯にはならないのだよ
点滅灯は自転車前照灯として禁止されていないのではなく指定されていなのだよ
禁止はされていないから使うのは自由だが使っても前照灯にはならないのだよ

箸を持ってこいと言われてフォーク差し出せばバカヤローと怒鳴られるぜ(w
201 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 19:11:12 ID:uKH8YtAF.net [1/1回]
>>170
> 「メーカーさんへ、僕は点滅が嫌いです。だから点滅モードを無くしてください。」
> って?、俺の?
> お前のだろ?
お前だよ。

> >>152>>155でお前が言ってることなwww
良く読め。
> だからお前は
> > 「メーカーさんへ、僕は点滅が嫌いです。だから点滅モードを無くしてください。」てか?
> と言うしかないんだよ。
とお前が言ったと書いてあるだろ。

> 自分の言ったことと他人が言ったっことも区別できないのかなぁー???
鏡を見て言っているんだね。
202ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 20:19:16 ID:Yk2gs0/l.net [15/18回]
>>200
お前の妄想を聞いてんじゃねえぞwww

点滅は指定外と明記された、その規定を示せって言ってんのに示せねえのは、自分が妄想を騙ってると自覚してるからじゃねえのか?wwwwww

ここは、お前の妄想を垂れ流す場じゃねえんだからよwww
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で披露してこいwwwwww
203ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 20:26:38 ID:pcd/sW70.net [2/3回]
>>195
辞書に書いてあることを書いてあっても、お前は類推解釈にはならないもの類推解釈になると思っちゃってるんだよね。
話にならんよ(笑)
204ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 21:11:10 ID:Yk2gs0/l.net [16/18回]
>>203
ぎゃははははははははははははははははははは
今度は、辞典に書いてる類推解釈が類推解釈じゃないって事にしたのか?wwwwwwwww

辞典の意味まで捏造してしまうなんて、さすが本物の精神異常者は違うなwwwwwwwww

そりゃあ話にならんわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


キチガイ: 【類推解釈って知ってるか?】

キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】

俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】

俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】


規定が存在する事を、別の規定に適用する事を類推解釈というんだよなあ?wwwwwwwww
それ、類推解釈じゃねえからwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
205ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 21:34:58 ID:pcd/sW70.net [3/3回]
>>204
バカだなぁ。
辞書が間違ってるなんて言ってないだろ。
ほんと、お前って人の言ってることを全然違うように理解しちゃうよね。
話にならんよ(笑)
206ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 21:37:31 ID:eE/aWM6m.net [9/9回]
>>202
Tシャツを着ることは、自転車の灯火を点灯することと指定されてもの以外だとは規定されていない。

Tシャツを着ることは、自転車の灯火の指定外と明記されたその規定を示せ。

その規定を示せって言ってんのに示せねえのは、自分が妄想を騙ってると自覚してるからじゃねえのか?wwwwww

つまり、

Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反になるってことだな?wwwwwwwww

頭おかしい。
207ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 22:37:42 ID:Yk2gs0/l.net [17/18回]
>>205
俺は辞典に載ってる類推解釈の意味しか書いてねえから、お前の言ってる事は辞典の意味が違うと言う事だろうがwwwwww

ホラばっか吹いてる虚言癖のお前に、類推解釈の意味を教えといてやるwww
ちゃんと理解しろよwww
ぎゃははははははははははははははははははは


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


それに対して、お前の主張した類推解釈は、

【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】


なんてシッタカホラ話wwwwww

法規が存在する事(尾灯)を、別の法規(前照灯規定)に適用する事は、類推解釈じゃねえからなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
208 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/05(火) 22:39:48 ID:Yk2gs0/l.net [18/18回]
>>206
またまた話を逸らすのに必死だなお花畑wwwwww
あ、お花畑の別人格知恵おくれくんだったかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>前からそうだったが?

前から頭がおかしかったと自白かよwwwwwwwww

前からお前の脳内では、法令に存在しねえ事は合法でも違法でも無くて【グレー】なんだよなあwwwwwwwwwwww 


お前の脳内妄想裁判所【被告の行為はグレー行為であるから、被告人をグレーに処す!】


ぎゃははははははははははははははははははは
お前はマジモンの精神異常者確定だわwwwwwwwww

お前の論理だと、

呼吸する事はグレーだwwwwww
瞬きしてんのもグレーだwwwwww
自転車に乗る事もグレーだwwwwww
5chに書き込むのもグレーだwwwwww

法令規則に書かれて無い事は【全て合法では無い】【グレー】だ!wwwwww

妄想論理もここまでくるとかなりの重症ですわwww

現実ではな、違法で無ければ合法、合法で無ければ違法の二択であり、常に合法か違法か、必ずどちらかの状態なのが日本の法令だwwwwww

グレーなんていう法令状態は現実に存在しねえんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
209ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 00:50:02 ID:kgcmwI/n.net [1/1回]
>>207
辞書に書いてあることを書いてあっても、お前は類推解釈にはならないもの類推解釈になると思っちゃってるんだよね。
話にならんよ(笑)
210ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/06(水) 07:09:15 ID:PtYl202L.net [1/5回]
>>198
>法令で指示されたことを実行しなければ違法だ→自転車点滅前照灯は指示された灯火ではないからつけても前照灯にはなららず無灯火である
「指示された灯火ではない」に何ら根拠がない┐(´ー`)┌
何故なら、「自転車の前照灯」を点滅モードで点けているのだから、「」内でそれは既に完結しているのだ┐(´ー`)┌

痴呆症は点滅させたら別の何かになる、という妄想を垂れ流しているに過ぎない┐(´ー`)┌
そんな妄想で違法になどなるかね?ならないよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
211 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 07:30:44 ID:X0oMYkzU.net [1/7回]
>>209
ぎゃははははははははははははははははははは
それはお前だろwwwwww
自分の事を他人の事にすんなよwwwwwwwww

【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

これの何処が類推解釈なんだよ?wwwwww
辞書の意味を示しても、辞書の意味を【勘違い】だとか【知らないんだろ】とか言ってるわなあwwwwwwwww
つまり、類推解釈の意味を知らねえのがお前だと自白してるよなあwwwwwwwww

法規が存在する事(尾灯)を、別の法規(前照灯規定)に適用する事は、類推解釈じゃねえだろうがwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そりゃあ、主語が何なのかも理解してねえ日本語さえ不自由な低知能だから、類推解釈も理解出来ねえんだろうがよwwwwww

「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352
212ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 07:32:55 ID:X0oMYkzU.net [2/7回]
>>209
>辞書に書いてあることを書いてあっても、お前は類推解釈にはならないもの類推解釈になると思っちゃってるんだよね。

これが類推解釈にならねえと思ってるお前の詭弁だろwwwwww

>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だとハッキリと言ってるわなwwwwwwwww

【規定が無くても要件を満たさなければ違法】

類推解釈してますと自白して、盛大に自爆してんだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
213ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 09:02:43 ID:0C4QPQDm.net [1/5回]
>>212
辞書で調べても、それを現実に当てはめることができないのがお前。類推解釈でないものを類推解釈と言い、類推解釈になるものを類推解釈ではないと言ってる(笑)

そんなバカにまともに返しても、頓珍漢に脳内変換して論破してると思っちゃうのがお前(笑)
まともに話をするだけ無駄(笑)
214 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 09:52:25 ID:Kn9Eq4f+.net [1/2回]
>>213
おいおい、類推解釈が何かも知らず>>13,211、類推解釈してるキチガイが類推解釈云々言ってるのは、一体何のギャグなんだよwwwwww
www

そりゃあ、主語が何なのかも理解してねえ日本語さえ不自由な低知能だから、類推解釈も理解出来ねえんだろうがよwwwwww

「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352


お前は、規定の存在しねえ点滅が、前照灯規定の要件と【無関係】では無いと、類推解釈を自白してるわなあwwwwwwwwwwww

>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だとハッキリと言ってるわなwwwwwwwww

【規定が無くても要件を満たさなければ違法】

類推解釈してますと自白して、盛大に自爆してんだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
215ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 09:54:40 ID:Kn9Eq4f+.net [2/2回]
>>213
>辞書で調べても、それを現実に当てはめることができないのがお前。類推解釈でないものを類推解釈と言い、類推解釈になるものを類推解釈ではないと言ってる(笑)

お前のホラ話が類推解釈に当て嵌まってるだけで、俺が当て嵌める訳じゃねえからなwww
理論上でも現実でも、お前の主張>>212は類推解釈でしかねえんだよwwwwww


そもそもの話、

【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

これの何処が類推解釈なんだよ?wwwwww


法規が存在する事(尾灯)を、別の法規(前照灯規定)に適用する事は、類推解釈じゃねえだろうがwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
216ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 11:32:38 ID:0C4QPQDm.net [2/5回]
>>215
尾灯の合法違法を判断する際に、同じ自転車の灯火だからといって前照灯の規定を持ち出してきて解釈することは類推解釈になるよ。
実際にはそんなバカはいないけどな(笑)
217 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 11:36:16 ID:0C4QPQDm.net [3/5回]
>>216
例えばなしとしてね。
218 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 13:04:01.89 ID:X0oMYkzU.net [3/7回]
>>216,217
ぎゃははははははははははははははははははは

法規が存在する事(尾灯)を、別の法規(前照灯規定)に適用する事は、類推解釈じゃねえだろwwwwwwwwwwww


類推解釈とは、【ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること】だろうがwwwwww


【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

これの何処が類推解釈なんだよ?wwwwww
ほれ、答えてみろwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
219ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 14:53:12.91 ID:pfT1RnTH.net [1/2回]
点滅モードが前照灯としてアウトなのはとっくの昔に行政庁合意事実だからなw。
何を蒸し返して妄言言い張り続けてんだw?
言い張ったところで既成事実は変わりゃしないぜ 半島人。
どうせ脊髄反射でウソだと喚くんだろうが …w
警察や公安委員会に問い合わせろよ。優しく親切に説明してくれるよ
法的には点滅はOK。でも前照灯点滅モードは指導対象。故にグレーゾーンてかw
指導の法的根拠は…「危ないから」 これでもう十分だな。
キップ告知はされないがそんな面倒で危険な前照灯で走るメリットって何よ?
職質対象になるのが趣味なんだな?半島人。馬鹿丸出しだぜw
220ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 15:19:18.38 ID:X0oMYkzU.net [4/7回]
>>219
行政庁合意事実って何だ?
これか?www

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571383860/53

違法では無い、つまり合法だと合意してる事実じゃねえのか?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

で、点滅モードがアウトで行政庁合意事実だと脊髄反射で嘘をついてるお前の新たな主張は、点滅違法の法的根拠が【危ないから】wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

何が危ないのかよく分からんが、さすが【法令規則に書かれて無い事は全て合法では無い、グレーだ!】なんて発狂した精神異常者が本領発揮してるだけある、マジキチ論理だわwwwwww
221ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 15:47:49 ID:J15Um+ij.net [1/2回]
>>210
>何故なら、「自転車の前照灯」を点滅モードで点けているのだから、「」内でそれは既に完結しているのだ┐(´ー`)┌
道交法関連法令規則には自転車前照灯という機材は規定されていないのだ
自転車前照灯の標準を示す国家規格は存在するが点滅モードは規定されていない
点滅モードは蛇足、蛇に足を生やせばそれは蛇ではなくなる、元蛇だ
自転車前照灯と言う機材ににカラーフィルターを掛けても本体の自転車前照灯が別の物に変わる訳じゃない
点滅し続けること同じくカラーフィルターを掛けることは禁止されていない
でも法的には白色または淡黄色以外の光を撒き散らしている灯火は自転車前照灯としては認められないのと同じ
222 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/06(水) 20:19:28 ID:PtYl202L.net [2/5回]
>>219
>点滅モードが前照灯としてアウトなのはとっくの昔に行政庁合意事実だからなw。
"行政庁合意事実"がどう見ても統失の造語なんだが、こんな嘘で何をどう理解しろと?┐(´ー`)┌

何もかもが虚言なのにどうして違法になるのだね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
223ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 20:23:48 ID:0C4QPQDm.net [4/5回]
点滅モードでも前照灯になるなんて思ってるのはここにいるバカだけだよ(笑)
224ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/06(水) 20:23:50 ID:PtYl202L.net [3/5回]
>>221
>道交法関連法令規則には自転車前照灯という機材は規定されていないのだ
「公安委員会が定める灯火」として規定されている┐(´ー`)┌

「保安基準で設ける前照灯~」と「公安委員会が定める灯火の前照灯」の何が違うというのだろうね┐(´ー`)┌
前者は灯火装置だけど後者は違うと?┐(´ー`)┌何を根拠に?┐(´ー`)┌
ボケ老人が何を妄想しようと勝手だが、ボケ老人の妄想なんぞで違法にはならねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahaha
225ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/06(水) 20:25:44 ID:PtYl202L.net [4/5回]
>>223
むしろ、点滅させたら前照灯ではなくなるという謎概念はここにしかないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
226 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 20:37:40 ID:X0oMYkzU.net [5/7回]
>>223
規定が全く存在しない点滅が違法になるなんて言ってるのは、類推解釈してると自白してるキチガイだけだからなwwwwwwwww
227ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 20:54:15 ID:pfT1RnTH.net [2/2回]
>>220
>行政庁合意事実って何だ?これか?www

コレだよ 半島人w
https://youtu.be/zna4zna02HA
https://imgur.com/a/hlGc8Zf←お問合せ先
【警視庁交通総務課 交通安全対策第二係】
https://imgur.com/a/0ZZpPGJ
https://imgur.com/3gaOz8b
228ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 21:10:52 ID:0C4QPQDm.net [5/5回]
>>225,226
点滅モードでも道路交通法上の前照灯になるなんていつまでも言ってるのはお前ら二人だけだよ(笑)
229 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 21:21:08 ID:J15Um+ij.net [2/2回]
>>224
>「公安委員会が定める灯火」として規定されている┐(´ー`)┌
規定されているのは灯火であって物体としての灯火器ではない
公安委員会規則は灯火の「灯色」と「明るさ」と「配光特性」とを規定しているだけ
JIS規格の自転車前照灯そのものさえ名指し指定していない
JIS規格の自転車前照灯と同等以上の光学特性なら灯火器の種類は問われない

公安委員会規則もJIS規格も規定しているのは定常灯だけで点滅灯は指定していないのだ
230 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 21:39:57 ID:X0oMYkzU.net [6/7回]
>>227
おいおいwwwwww
行政庁ってのは【電話相談員】なのかよwwwwww
電話相談の係員が誰かと合意した事実が【行政庁合意事実】だと妄想しちゃった訳かwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

その電話相談員の親玉の行政官庁がハッキリと言ってるよなw
点滅は合法だとよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
231ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/06(水) 21:40:45 ID:X0oMYkzU.net [7/7回]
>>228
規定が全く存在しない点滅が違法になるなんて言ってるのは、それ自体が類推解釈してると自白してるキチガイだけだからなwwwwwwwww

つまり、【法規が存在する事(尾灯)を、別の法規(前照灯規定)に適用する事が類推解釈】だと妄想してるお前だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
232 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/06(水) 21:58:50 ID:PtYl202L.net [5/5回]
>>227
それのどこに「行政庁合意事実(笑)」という言葉が含まれているんだね┐(´ー`)┌
自分から造語したと自白して何をしたいんだ?┐(´ー`)┌これだから虚言癖は┐(´ー`)┌hahahahahaha

>>229
>>「公安委員会が定める灯火」として規定されている┐(´ー`)┌
>規定されているのは灯火であって物体としての灯火器ではない
>公安委員会規則は灯火の「灯色」と「明るさ」と「配光特性」とを規定しているだけ
それが物体としての灯火装置の規定だと言っているのだよ┐(´ー`)┌
「保安基準で設ける前照灯~」がほぼ同じ文面なのに、軽車両(自転車)だけ別の概念だと強弁するのは無理過ぎる┐(´ー`)┌
233ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 01:04:38.14 ID:vT6X8nk0.net [1/3回]
>>231
>規定が全く存在しない点滅が違法になるなんて言ってるのは
アンタ
規定に存在しているのは定常灯だけ、規定に存在しない点滅灯は法定外
違法じゃないけれど、法が言う前照灯には相当しない
法が言う自転車前照灯に対する規定は点滅灯には類推解釈になるから適用できないと
アンタは言ってるだろ、点滅灯は法令規則が要求する自転車前照灯ではないってことだ
234 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 05:37:28 ID:k8RPKNL8.net [1/9回]
>>233
>規定に存在しているのは定常灯だけ、規定に存在しない点滅灯は法定外
>違法じゃないけれど、法が言う前照灯には相当しない

違法じゃねえなら合法なのに、法が言う前照灯に相当しねえなら違法wwwwww
随分と滅茶苦茶なキチガイ論理だわなwwwwwwwww

>法が言う自転車前照灯に対する規定は点滅灯には類推解釈になるから適用できないとアンタは言ってるだろ、点滅灯は法令規則が要求する自転車前照灯ではないってことだ

類推解釈ってのは、規定が存在しないその自転車点滅前照灯に、他の規定を適用して違法とする事だから、自転車点滅前照灯を違法と言ってるお前が類推解釈してるって事だろうがwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
235ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(Thu) 07:10:52 ID:dx9nKnkv.net [1/10回]
>>233
>規定に存在しているのは定常灯だけ、規定に存在しない点滅灯は法定外
>違法じゃないけれど、法が言う前照灯には相当しない
この主張には法的根拠が一切存在しない┐(´ー`)┌
「法令を見てそう思った」は法令ではないという事をそろそろ覚えるべきだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
236ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 07:45:30 ID:CC6KT6EF.net [1/1回]
点滅したら灯火じゃないんだから、前照灯になるわけないだろ。


595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww
237ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 07:55:22 ID:k8RPKNL8.net [2/9回]
>>236
句点抜くの忘れたのか?wwwwww
自演失敗だなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

点滅したら灯火じゃない、前照灯になる訳ないってのは、お前の妄想した願望だろwwwwwwwww

現実はな、

点滅とは灯火が点いたり消えたりする事だから、点滅したところで灯火じゃなくなるなんて超常現象は起きねえんだよwww
そして、前照灯とは前を照らす灯火だから、点滅したところで前照灯じゃなくなるなんて超常現象は起きねえからなwwwwwwwww

朝からマジキチ全開だわなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
238ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(木) 07:59:09.15 ID:dx9nKnkv.net [2/10回]
>>236
>点滅したら灯火じゃないんだから、前照灯になるわけないだろ。
非 常 点 滅 表 示 灯 って何だろうね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
239ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:00:11.60 ID:T2h7Ur+q.net [1/6回]
>>237
なら、軽車両(自転車)の灯火の法令規則を適用するのは類推解釈ないじゃんwww
240ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:03:03.65 ID:T2h7Ur+q.net [2/6回]
>>238
非常点滅表示灯だろ?
保安基準に点滅が規定されているだろwww
それに点滅させなかったら、非常点滅表示灯とは認められない。
241ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(木) 08:08:08.65 ID:dx9nKnkv.net [3/10回]
1.軽車両(自転車)以外の車両に於いて、灯火とは灯火装置である。つまり、軽車両に於いても灯火とは灯火装置である。
2.灯火に点滅は「非常点滅表示灯」として含まれている。
3.道交法52条の範疇に「定常灯(笑)を使え」「点滅させてはいけない(笑)」という規定は存在しない。

つまり、お前が何をどう思おうが点滅を無灯火とする事は出来ない。
現実を見つめなおさないとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

そもそも道交法に於ける「定常灯」とは何であろうか?┐(´ー`)┌
ググっても出てこないのだが┐(´ー`)┌怒りに任せて造語する癖はさっさと直せとな┐(´ー`)┌hahahahahaha
242 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:09:36.09 ID:T2h7Ur+q.net [3/6回]
>>240
更に保安基準に書かれている点滅パターン以外でも、(法令上の)非常点滅表示灯とは認められない。
243ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(木) 08:10:23.65 ID:dx9nKnkv.net [4/10回]
>>240
>>>点滅したら灯火じゃないんだから、前照灯になるわけないだろ。
>>非 常 点 滅 表 示 灯 って何だろうね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
>非常点滅表示灯だろ?
>保安基準に点滅が規定されているだろwww
>それに点滅させなかったら、非常点滅表示灯とは認められない。
「点滅したら灯火じゃない」は何処へ行った┐(´ー`)┌
反論になっていないよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
244ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:16:21.70 ID:T2h7Ur+q.net [4/6回]
>>241
> 軽車両(自転車)以外の車両に於いて、灯火とは灯火装置である。
違うよ?

> 灯火に点滅は「非常点滅表示灯」として含まれている。
もし1.が正しかったら、点滅は灯火装置ってことになってしまうなwww

> 道交法52条の範疇に「定常灯(笑)を使え」「点滅させてはいけない(笑)」という規定は存在しない。
存在するのは公安委員会が定める灯火で、そこには点滅は含まれていない。

> 「定常灯」とは何であろうか?┐(´ー`)┌
そうなんだよね。
点滅の対義語はないから「非点滅」が使われている。
「非点滅」を使えばいいのになぁ。
そしたら、くだらんいちゃもんもつけられないのになwww
245ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:18:19.99 ID:T2h7Ur+q.net [5/6回]
>>243
> 「点滅したら灯火じゃない」は何処へ行った┐(´ー`)┌
知らねーよ。
点滅させても灯火は灯火だ。

「点滅は灯火じゃない」って言ってるのは脱法派のカギカッコ君じゃね?
俺じゃねーしwww
246 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:26:18.28 ID:k8RPKNL8.net [3/9回]
>>239
規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用してんだから類推解釈だwwwwww

つまり、点滅を違法と言った時点で類推解釈なんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
247ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(木) 08:27:50.57 ID:dx9nKnkv.net [5/10回]
>>244
>> 軽車両(自転車)以外の車両に於いて、灯火とは灯火装置である。
>違うよ?
どうして?┐(´ー`)┌
点けなければならない灯火として「保安基準で設ける前照灯、尾灯~」と灯火装置が列挙されてるじゃん?┐(´ー`)┌

>> 道交法52条の範疇に「定常灯(笑)を使え」「点滅させてはいけない(笑)」という規定は存在しない。
>存在するのは公安委員会が定める灯火で、そこには点滅は含まれていない。
点滅どころかお前の言う「非点滅(笑)」も一切含まれていないな┐(´ー`)┌

>点滅の対義語はないから「非点滅」が使われている。
>「非点滅」を使えばいいのになぁ。
>そしたら、くだらんいちゃもんもつけられないのになwww
どう見ても使われていないな┐(´ー`)┌
そもそも、点滅は「点灯」の一形態であるのだから、対義語(笑)をどう創造しようが
「点滅では点いていない」と誘導する事は出来ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>245
>「点滅は灯火じゃない」って言ってるのは脱法派のカギカッコ君じゃね?
>俺じゃねーしwww
はいはい。ID変えれば別人ね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
7年間延々続く違法論の一部なのに、擦り付ける相手がソレでは言い訳にもならねぇよ┐(´ー`)┌
248 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:28:20.83 ID:k8RPKNL8.net [4/9回]
>>245
お前は点滅=灯火だと言ってたが、今度は点滅させたら灯火じゃねえと言ってんのか?wwwwwwwww
まあどっちにしてもそれらは間違いだwww
ぎゃははははははははははははははははははは
249 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:33:39.57 ID:k8RPKNL8.net [5/9回]
>点滅の対義語はないから「非点滅」が使われている。

使われてねえなwwwwwwwww

点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。

>「非点滅」を使えばいいのになぁ。

またまた、お前の願望じゃねえかwww
ぎゃははははははははははははははははははは
250ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 08:38:40.70 ID:vT6X8nk0.net [2/3回]
>>244
>点滅の対義語はないから「非点滅」が使われている。

【定常光】
写真撮影に用いる、その場にある『一定の明るさをもつ光』。外光などの自然光のほか、室内の電球や蛍光灯、スタジオ撮影用の照明などによる光をいう。

を援用しただけ、継続点滅だって積分すれば一定の明るさをもってる!ってかい(w
251ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(木) 08:42:47.12 ID:dx9nKnkv.net [6/10回]
>>250
>を援用しただけ、継続点滅だって積分すれば一定の明るさをもってる!ってかい(w
こういった言葉遊びを法律家気取りの気違いが延々行っているってのが笑いどころ┐(´ー`)┌
252ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 08:58:12 ID:T2h7Ur+q.net [6/6回]
>>247>>249
「非点滅」は保安基準で使われてるんだよ。

まさか、
保安基準で使われているだけで他の法令規則には「非点滅」を適用すんなとか?
253 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 09:18:50 ID:k8RPKNL8.net [6/9回]
>>252
>「非点滅」は保安基準で使われてるんだよ。

そんなもん見た事ねえなwwwwww
ほれ、その非点滅と明記された法文を示してみろwwwwwwwww

>保安基準で使われているだけで他の法令規則には「非点滅」を適用すんなとか?

他の法令規則に適用すんな?www
ぎゃははははははははははははははははははは
非点滅なら非点滅と記載するだろ低脳wwwwwwwww
254ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 09:20:30 ID:k8RPKNL8.net [7/9回]
まさか【非点滅式】を非点滅と言ってねえだろwwwwwwwww
255 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 09:28:32 ID:4u6vNqZr.net [1/1回]
>>254
アスペ炸裂(笑)
256ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 10:18:27 ID:vT6X8nk0.net [3/3回]
>>251
>こういった言葉遊びを法律家気取りの気違いが延々行っているってのが笑いどころ┐(´ー`)┌
点滅でつける!とか(カンラカンラ
257 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(Thu) 10:29:21 ID:dx9nKnkv.net [7/10回]
>>256
>>こういった言葉遊びを法律家気取りの気違いが延々行っているってのが笑いどころ┐(´ー`)┌
>点滅でつける!とか(カンラカンラ
合法派に法律家を名乗る馬鹿は1人もいねぇよ┐(´ー`)┌
どうして馬鹿にされているのかも理解できないのが痴呆症クオリティ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahah
258ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(木) 11:30:48.34 ID:5rFNGBUz.net [1/2回]
>>238
非常点滅表示灯は「点滅する灯火」じゃないんだろw

なにしろ「点滅する灯火」に前照灯の規定を適用すると類推解釈だからな。
259 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(Thu) 11:42:36 ID:dx9nKnkv.net [8/10回]
>>258
俺相手に類推解釈で揚げ足を取ろうとしても無駄だよ┐(´ー`)┌
俺が言い出した事じゃないんだから無視するだけだ。
むしろ、適用できないのにどうして前照灯ではないと判断できるのだ、と煽り返すだけだよ┐(´ー`)┌hahahahhahahahaha

ほんと、無駄な言質を取ったよなぁお前は┐(´ー`)┌
260 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(Thu) 11:49:12 ID:dx9nKnkv.net [9/10回]
それとだ┐(´ー`)┌
非常点滅表示灯が点滅する灯火である事は保安基準から分かる事であって、
前照灯の規定は何一つ関係無い┐(´ー`)┌

ほんと頭悪いよなお前。よくこれで他人に絡もうとするよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

ここまで馬鹿だと、仮にお前が根拠になる事実を揃え正論を吐いたとしても勝つことは無いだろう┐(´ー`)┌
261ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 14:19:12 ID:5rFNGBUz.net [2/2回]
非常点滅表示灯は点滅する灯火である
点滅する灯火は法令上つけなければならない前照灯ではない

ただこれだけの話だろうがw
262 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 14:40:01 ID:k8RPKNL8.net [8/9回]
>>258
灯火に灯火規定を適用すんのは当たり前だが、点滅に灯火規定を適用すんのは類推解釈だろうがwwwwwwwww

つまり、点滅を違法だと言った時点で、類推解釈してるって事だwwwwww
263ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/07(Thu) 14:42:21 ID:k8RPKNL8.net [9/9回]
>>261
それ、前照灯の話じゃねえわなwwwwww

そもそも、どんな灯火を前照灯にしようが、前照灯規定に従うのは、前照灯の【光色と光度】だけであって【点滅】では無いwwwwww

つまり、その前照灯に、

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

よって、

【点滅する灯火の点滅は無条件で合法】

だわなあwwwwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえ軽車両では当然の事だよなwwwwww
要するに、お前が必死になって、どんな屁理屈をつけようが、前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
264 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/07(Thu) 15:00:36 ID:dx9nKnkv.net [10/10回]
>>261
>非常点滅表示灯は点滅する灯火である
>点滅する灯火は法令上つけなければならない前照灯ではない
>ただこれだけの話だろうがw
後者には法的根拠が一切存在しない┐(´ー`)┌
「ただこれだけ」と言い張ろうが超えなければならない壁はとてつもなく高いのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
265 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/08(金) 16:25:59.96 ID:oo8+h5o2.net [1/1回]
>>263
>【光色と光度】だけであって【点滅】では無いwwwwww
点滅条件により明るさが変化する以上【継続点滅】は無関係ではいられない
点滅条件により見え方も異なるから【継続点滅】は無関係ではいられない
それが解らない無能振りをひけらかしてどうしたい(呵呵ROL
266ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/08(金) 16:46:24 ID:sb1ckCB6.net [1/1回]
そうだね ダ イ ナ モ だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

明るさが変化していはいけないと法令に書いてあっただろうか?┐(´ー`)┌
見え方が異なってはいけないと法令に書いてあっただろうか?┐(´ー`)┌

ほら、法令から引用して示してごらん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
267ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/09(土) 10:30:51 ID:Fz9FGZzJ.net [1/2回]
>>266
>明るさが変化していはいけないと法令に書いてあっただろうか?┐(´ー`)┌
>見え方が異なってはいけないと法令に書いてあっただろうか?┐(´ー`)┌
障害物を正しく認識できなくて良いという許可条項はどこにあるのだい(w
どんな点滅光であっても障害物を正しく認識できるという科学的裏付けはどこに有るのだい(w
道路上でストロボ照明を前照灯に使おうという考えが何処から湧いてくるのかねえ
268 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/09(土) 10:39:51 ID:NMmo1xnR.net [1/2回]
明るさや見え方は点滅じゃねえぞwww

点滅に関する規定が存在しねえ時点で、お前の主張は妄想ホラ話だと確定してんだよwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的に妄想だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

そんな妄想を垂れ流すなら、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwww
ここは、妄想を垂れ流す場じゃねえぞお花畑wwwwww
269ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/09(土) 11:57:03 ID:pNxJvjYg.net [1/1回]
>>267
> 障害物を正しく認識できなくて良いという許可条項はどこにあるのだい(w
障害物を正しく認識できること、とどの法令で定めているの?

> どんな点滅光であっても障害物を正しく認識できるという科学的裏付けはどこに有るのだい(w
> 道路上でストロボ照明を前照灯に使おうという考えが何処から湧いてくるのかねえ
ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。
ダイナモが違法なら規則が制定された当時に取り締まり対象になっていたはずだが?
270ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/09(土) 17:16:23 ID:Fz9FGZzJ.net [2/2回]
>>269
>ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。
だから何?
今は停止時もついているのが有るし、低速時でも十分な光度のものがある
それに規格上ダイナモは、5km/h≦性能保証範囲≦30km/h
保証範囲外は使用者が自力で対処すべきこと、ダイナモの預かり知らぬこと
271 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/09(土) 17:26:38 ID:NMmo1xnR.net [2/2回]
だから何?ってwwwwwwwww
要するに、妄想や願望のホラ話だと認めたって事だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
272ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/09(土) 18:16:45 ID:qCLv+AC9.net [1/1回]
>>269
> ダイナモが違法なら規則が制定された当時に取り締まり対象になっていたはずだが?
はず?
実際はどうだったの?
273 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 07:14:24 ID:yr0/uXWz.net [1/3回]
>>270
> 今は停止時もついているのが有るし、低速時でも十分な光度のものがある
規則が制定された当時には無かっただろ?

> それに規格上ダイナモは、5km/h≦性能保証範囲≦30km/h
それはどの法令で定めているの?
274ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 07:17:52 ID:yr0/uXWz.net [2/3回]
>>272
> はず?
> 実際はどうだったの?
今まででダイナモが違法になったという事実を見つけることが出来ないから「はず」と書いているんだよ。
お前は事実を示すだけで否定できるんだから、ダイナモが取り締まり対象であった事実を出せよ。
出せなければ「ダイナモが取り締まり対象であったことはない」が事実になる。
275ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/10(日) 10:32:26 ID:WczQHFKA.net [1/5回]
>>267
>障害物を正しく認識できなくて良いという許可条項はどこにあるのだい(w
許可されていなければしてはいけない、そうなってはいけないという「罪刑法定主義」から外れた妄想は、
一体法令の何処から出てくるのだね┐(´ー`)┌

ついでに、点滅では正しく認識できないって妄想も何処から出てくるのだね┐(´ー`)┌
どうしてこう、ボケ老人は法令から物理現象まで何もかも捏造してしまうのだろうな┐(´ー`)┌
276ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 10:47:04 ID:cme4BuWs.net [1/4回]
>>275
>許可されていなければしてはいけない、そうなってはいけないという「罪刑法定主義」から外れた妄想は、
一体法令の何処から出てくるのだね┐(´ー`)┌

解釈の間違いに気付けって(w
単に許可されていないのではなく、やれと言われたことをやらなくても良いという許可なのだよ

>ついでに、点滅では正しく認識できないって妄想も何処から出てくるのだね┐(´ー`)
どんな点滅状態でも障害物を正しく認識できるという妄想はどこから湧いて出たのだい(w
証拠ヲオダシクダセェ(呵呵
何年たっても正しく認識できる点滅条件を出せない無能者が言えることじゃないよ
身の程知らずメ
277 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/10(日) 11:00:38 ID:WczQHFKA.net [2/5回]
>>276
>>許可されていなければしてはいけない、そうなってはいけないという「罪刑法定主義」から外れた妄想は、
>>一体法令の何処から出てくるのだね┐(´ー`)┌
>解釈の間違いに気付けって(w
>単に許可されていないのではなく、やれと言われたことをやらなくても良いという許可なのだよ
ここで「やれ」としているのは、法令ではなくお前の妄言である┐(´ー`)┌
法令に書かれていない義務を「解釈」などという言い訳で創作してはならない┐(´ー`)┌

お前はそんな立場にいない、ただのボケ老人なのだからな┐(´ー`)┌

>>ついでに、点滅では正しく認識できないって妄想も何処から出てくるのだね┐(´ー`)
>どんな点滅状態でも障害物を正しく認識できるという妄想はどこから湧いて出たのだい(w
無灯火が横行しているの「点滅では見えない」って気違いにも程がある┐(´ー`)┌
過去何度も突っ込んでいるのに、未だに理解できないよなお前┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>何年たっても正しく認識できる点滅条件を出せない無能者が言えることじゃないよ
>身の程知らずメ
「正しく認識できなければならない」とは法令のどこにも書かれていない┐(´ー`)┌
これで一体何を出せというのだろうな┐(´ー`)┌
これは、「俺が言いがかりをつけているのだから論破できなければ違法なんだ」と言い張っているのと同じことだ┐(´ー`)┌
ちなみに、「法令にそんな規定ねぇよ」はこの言いがかりに対する完璧な反論である┐(´ー`)┌
お前は、これが言いがかりではないと挙証しなければならない。できなければ違法ではないのだよ。
理解できる?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
278ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/10(日) 11:08:25 ID:WczQHFKA.net [3/5回]
点滅していいと書かれていないから違法なのではない。点滅してはいけないと書かれていないから適法なのだよ┐(´ー`)┌
点滅させていいと書かれていないから違法なのではない。点滅させてはいけないと書かれていないから適法なのだよ┐(´ー`)┌
点滅では要件を満たせないから違法なのではない。点滅では満たせない要件(笑)が無いから適法なのだよ┐(´ー`)┌

この気違いスレも8年目なんだから、いい加減「無い」という概念を理解しろよ類人猿┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
279ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 12:36:35 ID:sbGxi4DN.net [1/9回]
>>274
> ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
点いていなかったり、光度が不足してるならば違法じゃないの?
違うの?
280ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 12:49:14 ID:sbGxi4DN.net [2/9回]
>>278
「無い」という概念を理解しろ?

点滅は法令規則にないから、点滅は違法とはいえない。
誰も違法とは言ってないんだよ?

何度言っても分からんのだなwww
法令規則にない点滅が、違法なのでは無い。
法令規則にある灯火が、点滅のみでは満たすことができないから違法なのだよ。

「有無」という概念を理解できないのか?
281ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 13:19:55 ID:ScOvPYb7.net [1/9回]
>>280
>点滅は法令規則にないから、点滅は違法とはいえない。

【合法でしかねえ】んだから、【違法とは言えない】じゃねえんだよwwwwww

>法令規則にある灯火が、点滅のみでは満たすことができないから違法なのだよ。

点滅が法令規則を満たす?wwwwwwwww
【点滅のみでは満たす事が出来ない】ってのは、明確に類推解釈だからなwwwwwwwwwwww
282ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 13:40:59 ID:sbGxi4DN.net [3/9回]
>>281
> 【合法でしかねえ】んだから、【違法とは言えない】じゃねえんだよwwwwww
???

> 【点滅のみでは満たす事が出来ない】ってのは、明確に類推解釈だからなwwwwwwwwwwww
何で???
283 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 14:14:10.64 ID:ScOvPYb7.net [2/9回]
>>282
日本ではな、法令規則に存在しねえ事は【合法】でしかねえんだよwwwwww

そして、法令規則に存在しねえ点滅なのに、【点滅のみでは】法令規則を満たす事が出来ねえと言ってる時点で類推解釈wwwwwwwww

要するに、お前の言ってる事はホラ話でしかねえって事だwwwwwwwww
284ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 14:29:16 ID:cme4BuWs.net [2/4回]
>>281
>【点滅のみでは満たす事が出来ない】ってのは、明確に類推解釈だからなwwwwwwwwwwww
只の事実
285ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/10(日) 16:18:43.53 ID:WczQHFKA.net [4/5回]
>>280
>誰も違法とは言ってないんだよ?

>法令規則にある灯火が、点滅のみでは満たすことができないから違法なのだよ。

「誰も違法とは言ってないけど違法だ」コレ、同じレスの中に存在してるんだぜ┐(´ー`)┌
アホは黙っていた方がマシって事だよ。8年目なんだから理解しろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>「有無」という概念を理解できないのか?
お前のように無から有を生み出すことを「有無」とは言わない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
286ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 16:31:41.03 ID:ScOvPYb7.net [3/9回]
>>284
点滅は要件じゃねえという事実なwwwwwwwww

つまり、点滅は無条件で合法という現実wwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
287ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 17:01:10 ID:sbGxi4DN.net [4/9回]
>>285
> 「誰も違法とは言ってないけど違法だ」コレ、同じレスの中に存在してるんだぜ┐(´ー`)┌
読解力がないんだな。
お前ら脱法派の思考を通すとそうなるのは知ってるから今更驚かないけど疲れるな。
288ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 17:05:21 ID:sbGxi4DN.net [5/9回]
>>286
> 点滅は要件じゃねえという事実なwwwwwwwww
つまり、いくら点滅でつけようと点滅のみでは要件を満たすことはできないってことw
289 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 17:24:47 ID:ScOvPYb7.net [4/9回]
>>288
>> 点滅は要件じゃねえという事実なwwwwwwwww
>つまり、いくら点滅でつけようと点滅のみでは要件を満たすことはできないってことw

ぎゃははははははははははははははははははは

要件に存在しねえ点滅を、要件を満たす事の条件にして類推解釈したと自白かwwwwww
290 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/10(日) 17:50:43 ID:WczQHFKA.net [5/5回]
>>287
>誰も違法とは言ってないんだよ?

>法令規則にある灯火が、点滅のみでは満たすことができないから違法なのだよ。

そのまま書いてあるのだから読解力とかいう問題ですらねぇよ文盲┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>お前ら脱法派の思考を通すとそうなるのは知ってるから今更驚かないけど疲れるな。
誰の思考を通そうと「誰も違法と書いてないけど違法」としか読めねぇよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
291ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 18:54:18 ID:yr0/uXWz.net [3/3回]
>>279
> 点いていなかったり、光度が不足してるならば違法じゃないの?
> 違うの?
もしそうならダイナモが違法になるが、ダイナモが違法であるという判例、公的見解、報道があったのか?
292ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 20:38:35 ID:cme4BuWs.net [3/4回]
>>285
>>>法令規則にある灯火が、点滅のみでは満たすことができないから違法なのだよ。
アンタにも分かるように書き直すと
点滅(灯をつけること)は違法ではないが
(点滅灯は法令規則で要求された自転車前照灯には相当しないので)点滅(灯)のみをつけていても
(法令規則の)要求を満たしていないので(無灯火になり)違法(状態)なのだよ

コンピュータ頭脳ってのは使えねぇなぁ
293ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 21:02:21 ID:ScOvPYb7.net [5/9回]
>点滅(灯をつけること)は違法ではないが(点滅灯は法令規則で要求された自転車前照灯には相当しないので)

前照灯の法令規則で要求されてるのは光色と光度だけで、点滅は全く無関係だわなwwwwww

>点滅(灯)のみをつけていても(法令規則の)要求を満たしていないので(無灯火になり)違法(状態)なのだよ

法令規則と点滅は無関係、つまり、点滅を点ける事が法令規則の要求を満たしていないと言ってる時点で、類推解釈のホラ話だと自白してるという事だwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
294ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 22:05:35 ID:sbGxi4DN.net [6/9回]
>>291
もしそうならじゃなくてさ、
法令規則に書かれていることからは、点いていなかったり、光度が不足してるならば違法だよな?
違うというなら、ダイナモが合法であるという判例、公的見解、報道があったのか?
295ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 22:07:34 ID:sbGxi4DN.net [7/9回]
>>293
だったら、前照灯の法令規則で要求されてる光色と光度の灯火を点けろよ。
関係ない灯火を点けたって無意味だぞwww
296ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 22:30:59.04 ID:ScOvPYb7.net [6/9回]
>>295
だったら?
ぎゃはははははwww
だったらとか、お前がした類推解釈の言い訳にもならねえだろwwwwww

しかも、関係無い灯火を点けたって無意味?www
点滅は灯火じゃねえっつーのwwwwww

要件を満たす事に点滅は無関係w
つまり、要件を満たした前照灯の点滅は無条件で合法だし、要件を満たせない前照灯の点滅も無条件で合法って事だwwwwww

現実はな、前照灯規定の合法違法に点滅は全く無関係だからなwwwwwwwww
297ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 22:37:52.86 ID:sbGxi4DN.net [8/9回]
>>296
> 点滅は灯火じゃねえっつーのwwwwww
点滅しか点けていなければ、灯火は点いていないってことだなw
無灯火だなwww
違法だwwwwww
298ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 23:00:59 ID:ScOvPYb7.net [7/9回]
>>297
>点滅しか点けていなければ、灯火は点いていないってことだなw

ぎゃははははははははははははははははははは
随分と妄想で必死だけどよ、現実では、灯火を点けてるから点滅させれるんだからなwwwwwwwww

お前の妄想や願望を必死に騙っても、点滅に関する規定が存在しねえ以上、点滅を違法にする事は出来ねえからなあwwwwwwwww
299ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 23:10:58.21 ID:sbGxi4DN.net [9/9回]
>>298
何言ってんの?
灯火じゃない点滅をつけたら、実際には灯火を点けているから点滅させられる?

まぁ、実際についている灯火に軽車両の法令規則を適用させるんだから類推解釈にはならないなw
300ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 23:43:42 ID:cme4BuWs.net [4/4回]
>>298
>ぎゃははははははははははははははははははは
>随分と妄想で必死だけどよ、現実では、灯火を点けてるから点滅させれるんだからなwwwwwwwww
必要なのは只の灯火ではなく「法定の灯火」
 ぎゃはははははははははははははははははははのHAL8999君に解るかな
301ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 23:53:43 ID:ScOvPYb7.net [8/9回]
>>299
>灯火じゃない点滅をつけたら、実際には灯火を点けているから点滅させられる?

灯火を点けねえで点滅させられるなんて超常現象は、お前の脳内でしか起きねえからなあwwwwww

>まぁ、実際についている灯火に軽車両の法令規則を適用させるんだから類推解釈にはならないないなw

軽車両の灯火規定は、実際に点いてる前照灯の光色と光度だけに適用だwww
軽車両の灯火規定に点滅は存在しねえから規定と点滅は無関係なのに、規定(要件)を満たす事に点滅を絡めてる時点で類推解釈だからなwwwwww

>つまり、いくら点滅でつけようと点滅のみでは要件を満たすことはできないってことw

>法令規則にある灯火が、点滅のみでは満たすことができないから違法なのだよ。

ほれ、お前の主張は、規定が存在しねえ点滅に要件を適用した類推解釈だわなあwwwwwwwww
つまり、お前の主張はホラ話確定だwwwwww
302 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/10(日) 23:57:27 ID:ScOvPYb7.net [9/9回]
>>300
法定の灯火ってのは前照灯だろwwwwww
前照灯が点かなければ点滅は出来ねえわなwwwwww
そして、その点滅の規定は存在しねえから、前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwww

いくらキチガイが必死に妄想を騙っても、法令の現実には敵わねえだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
303ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 00:50:21.15 ID:2y47oheN.net [1/12回]
>>301-302
結局、点滅してるのは灯火だだよな?
灯火の法令規則を適用するのは類推解釈にはならない。
点滅であろうが非点滅であるが関係なく灯火なんだよな?
つまり、灯火の要件を守っていなければ違法になる。

類推解釈だとするなら、点滅は灯火じゃないものになる。
つまり、点滅のみでは灯火は点いていないことになる。
違法になる。
304ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 01:09:05 ID:zhHtspsj.net [1/17回]
>>303
本当にどうしようもねえ馬鹿だなお前www
点滅を絡めて違法と言ってる時点で、既に類推解釈なんだよwwwwwwwww


【類推解釈とは、ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること】


どんな理由を付けたところで、規定が存在しねえ=違法に出来る規定が存在しねえ【点滅】を、違法だと言った時点で類推解釈だからなwwwwwwwww

規定が全く存在しねえ【点滅】を違法にするには、他の規定に適用したって事なんだからよwwwwwwwww

つまり、【点滅】を絡めて違法と言ってるお前は、類推解釈のホラ話を騙る虚言癖って事だwwwwwwwww
305ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 01:22:37 ID:2y47oheN.net [2/12回]
>>304
お前の言い分は世の中では通用しないぞw

点滅について規定がない。
だからそれを違法としてはいない。

軽車両の灯火について規定がある。
点滅する灯火は規定を満たせない。
点滅のみの灯火では軽車両の灯火の違法となる。

脱法派って無いものでしか自分の言い分を説明できないよなwww
あるものを用いると説明できず誤魔化すことしかしないwww
306ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 01:28:34 ID:zhHtspsj.net [2/17回]
>>305
>軽車両の灯火について規定がある。
>点滅する灯火は規定を満たせない。
>点滅のみの灯火では軽車両の灯火の違法となる。

軽車両の灯火規定に【点滅】を絡めてるわなwwwwww

【点滅する灯火は規定を満たせない】
【点滅のみの灯火では軽車両の灯火の違法】

規定が存在しねえ点滅を要件に絡めてる時点で類推解釈だwww

お前は類推解釈のホラ話で違法としてる虚言癖って事よwww
ぎゃははははははははははははははははははは
307ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 01:42:45 ID:2y47oheN.net [3/12回]
>>306
おいおい、ここは日本だ。
韓国じゃねーんだぞwww

灯火の規定に従ってからにしろや。
やるべきことをやってからにしろや。

やるベきことやらずに合法だだぁ?
ふざけるのもいい加減にしろよな?
308 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 01:48:09 ID:zhHtspsj.net [3/17回]
>>307
灯火の規定と点滅は無関係だわなwww
その灯火規定に点滅を絡めて違法と言ってるお前は、類推解釈のホラ話を騙る虚言癖だって自己紹介した訳だろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
309ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 01:54:34 ID:zhHtspsj.net [4/17回]
類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。



>つまり、いくら点滅でつけようと点滅のみでは要件を満たすことはできないってことw

>法令規則にある灯火が、点滅のみでは満たすことができないから違法なのだよ。

>軽車両の灯火について規定がある。
>点滅する灯火は規定を満たせない。
>点滅のみの灯火では軽車両の灯火の違法となる。



【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【軽車両の灯火規定】を適用して違法とした類推解釈www

お前は類推解釈のホラ話で違法としてる虚言癖だと確定してんだよwww
ぎゃははははははははははははははははははは
310ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 02:32:22 ID:2y47oheN.net [4/12回]
>>309
実際についている自転車の灯火に軽車両の灯火の法令規則を適用する。
軽車両の灯火の法令規則にかなっているかどうかで合法か違法かが決まる。
原因である点滅の合法違法を語っていっるのではない。
結果として点いている灯火を語っているのだよ。

点滅を語ってるだけのお前が、軽車両の灯火の実際の事実と法令規則を語ってる他人に何いちゃもんつけてんだ?
311ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 02:44:47 ID:zhHtspsj.net [5/17回]
>>310
よお虚言癖の知恵おくれwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈垂れてんなってwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

いくら必死になって言い訳しても、お前はハッキリと、点滅に無関係な【軽車両の灯火規定】を適用して違法だと言ってんだから、言い訳にもならねえわなあwwwwwwwww


>つまり、いくら点滅でつけようと点滅のみでは要件を満たすことはできないってことw

>法令規則にある灯火が、点滅のみでは満たすことができないから違法なのだよ。

>軽車両の灯火について規定がある。
>点滅する灯火は規定を満たせない。
>点滅のみの灯火では軽車両の灯火の違法となる。


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【軽車両の灯火規定】を適用して違法とした類推解釈www

お前は類推解釈のホラ話で違法としてる虚言癖だと確定してんだよwww
ぎゃははははははははははははははははははは
312ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 05:00:48 ID:J64C8CHc.net [1/6回]
>>294
> もしそうならじゃなくてさ、
> 法令規則に書かれていることからは、点いていなかったり、光度が不足してるならば違法だよな?
違法だという判例、公的見解、報道があったのか?

> 違うというなら、ダイナモが合法であるという判例、公的見解、報道があったのか?
ダイナモが違法であるという判例、公的見解、報道がないから合法だと言っているんだよ。
313ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:05:02 ID:2y47oheN.net [5/12回]
>>312
> 違法だという判例、公的見解、報道があったのか?
法令規則だと違法になるぞ?
> ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
とお前も言ってるよな?
灯火は点いていなくても光度が不足していても違法にならないってか?
そうならそうと説明してみれwww

> ダイナモが違法であるという判例、公的見解、報道がないから合法だと言っているんだよ。
全部、憲法・法令・規則で説明してやったのに理解できないのか?
違法性阻却事由。もう忘れちゃったか?

まぁ、自分で結論出したことを蒸し返して同じことを喚いているんだから、覚えてもいないんだろうけどなwwwwwwwwwwww
314ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:10:08 ID:2y47oheN.net [6/12回]
>>311
点滅に軽車両の灯火規定を適用しているんじゃなくて、軽車両の灯火に適用してるんだぞ?
そして、点滅を違法と言ってるのではなく灯火が違法と言ってるんだぜ?

いつまでも的外れなことを喚いてんじゃねーってwww
315ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:30:52.48 ID:yBN0Hwvm.net [1/1回]
もう、類推解釈バカはほっとけよ。
点滅していようがいまいが、前照灯として使用する灯火に前照灯の規定を適用するして合法違法を判断するのは類推解釈でもなんでもないのは、法律知識のある人なら皆分かってるよ。
法律の知識のないwwwが脳内変換して、頓珍漢なこと言ってるだけだから(笑)
316 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:33:23.12 ID:zhHtspsj.net [6/17回]
>>ID:2y47oheN
>実際についている自転車の灯火に軽車両の灯火の法令規則を適用する。
>軽車両の灯火の法令規則にかなっているかどうかで合法か違法かが決まる。

軽車両の灯火規定に点滅は存在せず、光色と光度だけが規定されてるから、実際に点いてる前照灯の光色と光度だけに適用されるwww
つまり、前照灯の違法合法に、点滅は無関係wwwwww
よって、灯火規定に点滅を絡めて違法と言ってるお前の主張は、類推解釈のホラ話だと自動的に証明されるwwwwww

>原因である点滅の合法違法を語っていっるのではない。
>結果として点いている灯火を語っているのだよ。

点滅の合法違法?wwwwww
点滅は合法以外になり得ねえからなwww
規定が皆無 = 違法に出来る規定が存在しねえ点滅は、絶対に違法になる事など無い = 無条件で合法だからなwww
つまり、絶対に違法になり得ねえ点滅を違法と言ってるお前は、妄想や願望で点滅を違法と言ってるだけの虚言癖だと確定してるwwwwwwwww

要するに、お前は、低知能なホラ吹きの精神異常者だってバレてんだよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
317 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:34:19.87 ID:zhHtspsj.net [7/17回]
>>314
>点滅に軽車両の灯火規定を適用しているんじゃなくて、軽車両の灯火に適用してるんだぞ?
>そして、点滅を違法と言ってるのではなく灯火が違法と言ってるんだぜ?

いくら必死になって言い訳しても、お前はハッキリと、点滅に無関係な【軽車両の灯火規定】を【点滅】に適用して違法だと言ってんだから、言い訳にもならねえわなあwwwwwwwww


>つまり、いくら点滅でつけようと【点滅のみでは要件を満たすことはできない】ってことw

>法令規則にある灯火が、【点滅のみでは満たすことができないから違法】なのだよ。

>軽車両の灯火について規定がある。
>【点滅する灯火は規定を満たせない】。
>【点滅のみの灯火では軽車両の灯火の違法】となる。


【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【軽車両の灯火規定】を適用して違法とした類推解釈www

お前は類推解釈のホラ話で違法としてる虚言癖だと確定してんだよwww
ぎゃははははははははははははははははははは
318 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:39:06.48 ID:zhHtspsj.net [8/17回]
>>315
日本ではな、法令規則に存在しねえ事は【合法】でしかねえんだよwwwwww

そして、法令規則に存在しねえ点滅だから、点滅を要件に絡めた時点で類推解釈wwwwwwwww

つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと証明されてるからなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
319 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:43:27.08 ID:zhHtspsj.net [9/17回]
>>315
あ、お前の主張を載せるの忘れてたわwww

お前は、規定が存在しねえ点滅が、前照灯規定の要件と【無関係】では無いと、類推解釈を自白してんだから言い逃れは出来ねえだろwwwwwwwwwwww


>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786


>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116


類推解釈してますと自白してるわなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
320ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:49:44.24 ID:2y47oheN.net [7/12回]
必死過ぎだろwこれwww
321ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 07:53:38 ID:zhHtspsj.net [10/17回]
>>320
お前がなwww

点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で類推解釈www

つまり、お前は類推解釈のホラ話を騙る虚言癖のホラ吹き野郎だと確定wwwwwwwww
322ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 10:53:38 ID:67isqkUH.net [1/1回]
>>321

類推解釈でもなんでもないのをいつまでも類推解釈だなんて言ってんじゃねえよ。

お前だけだぜ、類推解釈だから灯火の規定は適用されないなんて言ってるのは(笑)
323ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 11:06:24 ID:zhHtspsj.net [11/17回]
>>322
類推解釈でも何でも無いってのは、>>13の尾灯に前照灯規定を適用する事だろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

お前の主張>>319は、点滅に要件を適用した類推解釈だから言い逃れは不可能www

>お前だけだぜ、類推解釈だから灯火の規定は適用されないなんて言ってるのは(笑)

規定が存在しねえ点滅に、灯火の規定を適用なんて類推解釈してるのは、キチガイのお前だよなwwwwwwwwwwwwwww
324ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 12:49:11 ID:adWRVJ0r.net [1/3回]
>>323
>規定が存在しねえ点滅に、灯火の規定を適用なんて類推解釈してるのは、キチガイのお前だよなwwwwwwwwwwwwwww
=点滅は自転車前照灯に相当しない
つけていても自転車前照灯を代替できない無意味な灯火
325 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 13:50:14 ID:zhHtspsj.net [12/17回]
>>324
またまた、支離滅裂で意味不明な妄言を垂れ流してんじゃねえよwwwwww
点滅は点滅であって、自転車前照灯じゃねえからなwwwwww

ここは妄想を垂れ流す場じゃねえぞお花畑www
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwwwwww
326ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 14:38:22.09 ID:adWRVJ0r.net [2/3回]
>>235
>点滅は点滅であって、自転車前照灯じゃねえからなwwwwww
自転車前照灯にならないものをつけていても何の意味も無いわけだが(w
他の車両運転者の障害にならない限りつけるのは自由だからお好きにどうぞ
327ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 15:10:53.34 ID:zhHtspsj.net [13/17回]
>>326
点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、自転車前照灯という物体じゃねえんだから、自転車前照灯にならないものじゃねえわなwwwwww
そもそも、前照灯そのものと、前照灯を点滅させる事を混同してる時点で、全くお話にならねえだろwwwwww

規定が全く存在しない点滅は、前照灯の違法合法と何ら関係ねえから、要件を満たした前照灯の点滅は無条件で合法だし、要件を満たしてねえ前照灯の点滅も無条件で合法だwwwwww
328ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/11(月) 16:35:13 ID:adWRVJ0r.net [3/3回]
>>327
>点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、自転車前照灯という物体じゃねえ
【点いたり消えたりする】灯火は【点滅灯】という物体になってしまうのだよ
自転車前照灯として指定されているのは定常光の灯火だけで点滅灯は指定外なのだよ
だから点滅灯は自転車前照灯に関する法令規則のどこにも記載されていないだろ

ついたり消えたりする蛇足を取り除けば自転車前照灯として使えるかも知れないのに残念だねえ
329ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/11(月) 17:16:36 ID:hG0rxDDm.net [1/1回]
>>292
>アンタにも分かるように書き直すと
>点滅(灯をつけること)は違法ではないが
>(点滅灯は法令規則で要求された自転車前照灯には相当しないので)点滅(灯)のみをつけていても
>(法令規則の)要求を満たしていないので(無灯火になり)違法(状態)なのだよ
>コンピュータ頭脳ってのは使えねぇなぁ
ここから分かる事は「点滅は違法じゃないけど違法」という1点だけだな┐(´ー`)┌
つまり、「誰も違法とは言っていないが違法、違法じゃないけど違法。」と繰り返し主張しているだけである┐(´ー`)┌

「違うそうじゃない」と言いつつ全く同じ主張を繰り返すことしかできないほど頭悪いんだから黙ってれば?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
330 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 17:41:07.49 ID:ysnXnZWb.net [1/1回]
ピカ-!
331 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 18:05:07 ID:zhHtspsj.net [14/17回]
>>328
>【点いたり消えたりする】灯火は【点滅灯】という物体になってしまうのだよ

お前が勝手に【点滅灯】というものにしてるだけだろwwwwww
その点滅灯とやらは、お前だけの定義であって、前照灯が点滅したからといって前照灯以外のものに変化したりしねえからなwwwwwwwww

>自転車前照灯として指定されているのは定常光の灯火だけで点滅灯は指定外なのだよ

幻覚妄想の類だろそれwwwwwwwww
何処にも【定常光】なんて指定されてねえわなwwwwwwwww

>だから点滅灯は自転車前照灯に関する法令規則のどこにも記載されていないだろ

そりゃそうだろwwwwww
お前が勝手に点滅灯と呼んでるんだから、法令の何処にも記載がねえわなwwwwwwwww
そして、日本では、法令に記載がねえ事は合法だから、その点滅灯とやらを前照灯として使うのは合法って事だwwwwwwwww

>ついたり消えたりする蛇足を取り除けば自転車前照灯として使えるかも知れないのに残念だねえ

残念なのはお前の頭wwwwww
幻覚や妄想が捗ってるみたいだが、そういうのは、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいと何度も言ってるだろお花畑wwwwww
332ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 19:29:59.21 ID:2y47oheN.net [8/12回]
>>329
> つまり、「誰も違法とは言っていないが違法、違法じゃないけど違法。」と繰り返し主張しているだけである┐(´ー`)┌
主語が違う話を一緒にしない方がいいよw
そんな風な馬鹿なことを言い出すことになるからな。
マジ恥ずかしいぞwww
333 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/11(月) 19:46:59.50 ID:9+LzDzhM.net [1/1回]
2秒点灯、2秒消灯というパターンの尾灯の自転車がいた
あぶねーよ
消灯の間に見たら見落とされるし
点灯の間に見て認識された後で消灯の時に見たら曲がっていなくなったと思われてしまう
334ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 19:48:16 ID:J64C8CHc.net [2/6回]
>>313
> > 違法だという判例、公的見解、報道があったのか?
> 法令規則だと違法になるぞ?
そんなことを言っているのはお前だけだな。。

> > ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
> とお前も言ってるよな?
違法とは言ってないが?

> 灯火は点いていなくても光度が不足していても違法にならないってか?
> そうならそうと説明してみれwww
規則を読めばわかるよ。

> > ダイナモが違法であるという判例、公的見解、報道がないから合法だと言っているんだよ。
> 全部、憲法・法令・規則で説明してやったのに理解できないのか?
お前が違法だといったからと言って合法なものが違法にはならない。

> 違法性阻却事由。もう忘れちゃったか?
お前が過去に読んだという本が見つかったのか?
タイトルは?

> まぁ、自分で結論出したことを蒸し返して同じことを喚いているんだから、覚えてもいないんだろうけどなwwwwwwwwwwww
鏡を見て言っているんだね。
335ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 19:59:53.84 ID:2y47oheN.net [9/12回]
>>334
反論しないんだ?
まっ、できる訳ないよな。
お前には論が無いからなwww
336 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 20:05:53.12 ID:zhHtspsj.net [15/17回]
>>335
>>317,321に反論しねえのか?www
まっ、出来る訳ねえよなwww
お前はホラ話だけの虚言癖だからなwwwwww
337ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 21:23:12 ID:J64C8CHc.net [3/6回]
>>335
> 反論しないんだ?
反論?
ダイナモが違法なんてお前しか言っていないぞ。

> まっ、できる訳ないよな。
お前のお花畑の妄想だからな。

> お前には論が無いからなwww
お前のは妄想だけどな。
338ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 21:35:46.15 ID:2y47oheN.net [10/12回]
>>337
なにそれ?
339ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 22:00:19 ID:J64C8CHc.net [4/6回]
>>338
> なにそれ?
お前がダイナモが違法であるとした根拠である違法性阻却事由は、お前が昔読んだ本に書いてあったんだよな?
で、その本は本当にあるのか?
無いんだろ?
だからお前のお花畑の妄想なんだよ。
340ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 22:29:13.96 ID:2y47oheN.net [11/12回]
>>339
そうだぞ。
その本に書いてあったから違法性阻却事由を覚えた。
その本については題名も覚えていないがな。

でさ、

> ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
↑この事実は否定のしようはないよな?
 事実なんだからな。

道交法・道交法施行令、公安委員会の道交法施行細則で、
灯火が点いていないのや、光度不足だと違反になるのは分かるよな?
否定するか?

ダイナモを用いた灯火(前照灯)が消えたり光度が不足してしまう事由に、
自転車を停止させたり、徐行等の低速運行があるよな?
それらには違法性が何もない。
違法性が阻却される事由だよな?

更に、自転車を停止させたり徐行させることは、法律で義務付けられている場合もあるよな?
それらは、正当行為だ。
法令又は正当な業務による行為は、罰しない。((正当行為)刑法第三十五条)

何処にいちゃもんつける?

書いてある本があるとか無いとかwww 俺しか言ってないとかwww 妄想だとかwww
それ以外にちゃんとした存在する根拠で反論できるか?
ちゃんと反論するなら聞いてやるぞwwwwww
341ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 22:40:48.07 ID:J64C8CHc.net [5/6回]
>>340
> その本に書いてあったから違法性阻却事由を覚えた。
> その本については題名も覚えていないがな。
その本は国会図書館にあると教えてやったのに探さないのはなぜだ?
本当は存在しないからだろ。

> > ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
> ↑この事実は否定のしようはないよな?
>  事実なんだからな。
それは否定していないぞ。

> 道交法・道交法施行令、公安委員会の道交法施行細則で、
> 灯火が点いていないのや、光度不足だと違反になるのは分かるよな?
> 否定するか?
規則は「…光度を有する前照灯」であって「…光度を有し続ける前照灯」ではないんだよ。
つまり、前照灯の要件は能力としての光度を有することであって、光度を有し続けることではないんだよ。

> ダイナモを用いた灯火(前照灯)が消えたり光度が不足してしまう事由に、
> 自転車を停止させたり、徐行等の低速運行があるよな?
それも含めて「…光度を有する前照灯」なんだよ。

> それらには違法性が何もない。
そもそもダイナモとはそういうもので、ダイナモを前提に規則が制定されているからな。

> 違法性が阻却される事由だよな?
いや、そもそも規則はダイナモを許容しているから違法性はない。
342 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 22:41:02.37 ID:J64C8CHc.net [6/6回]
続き

> 更に、自転車を停止させたり徐行させることは、法律で義務付けられている場合もあるよな?
> それらは、正当行為だ。
だな。

> 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。((正当行為)刑法第三十五条)
そもそもダイナモが違法であるという公的見解がないから関係ないね。

> 何処にいちゃもんつける?
お前のお花畑の妄想だな。

> 書いてある本があるとか無いとかwww 俺しか言ってないとかwww 妄想だとかwww
> それ以外にちゃんとした存在する根拠で反論できるか?
反論も何もダイナモが違法であると言っているのはお前だけだぞ。
その根拠である本がお前のお花畑にしか存在ないんだぞ。

> ちゃんと反論するなら聞いてやるぞwwwwww
まず、国会図書館でその本を見つけて来い。
話はそれからだ。
343ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 23:05:16.60 ID:zhHtspsj.net [16/17回]
>ダイナモを用いた灯火(前照灯)が消えたり光度が不足してしまう事由に、自転車を停止させたり、徐行等の低速運行があるよな?
>それらには違法性が何もない。
>違法性が阻却される事由だよな?
>
>更に、自転車を停止させたり徐行させることは、法律で義務付けられている場合もあるよな?
>それらは、正当行為だ。
>法令又は正当な業務による行為は、罰しない。((正当行為)刑法第三十五条)
>
>何処にいちゃもんつける?

その全てにだwwwwwwwww
ダイナモの光度に刑法第35条だって?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
正当行為とは何なのか知らねえで、ま~たまたシッタカしてホラ吹いてんのかよ知恵おくれwwwwwwwwwwww
344ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 23:16:34.07 ID:2y47oheN.net [12/12回]
>>341-342
おまえが勝手に言ってるだけで、根拠となるものがないな。
はい、やり直しwww
345 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/11(月) 23:39:18 ID:zhHtspsj.net [17/17回]
自転車をゆっくり走らせたり停止させたりが違法性阻却事由とか、さすがシッタカ知恵おくれくんwwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らずに更にホラ話で言い訳するようなキチガイが、今度は違法性阻却事由かよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
346ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 05:20:50 ID:exvez+J2.net [1/3回]
>>344
> おまえが勝手に言ってるだけで、根拠となるものがないな。
ダイナモを違法と言っているのがお前だけということを否定しないんだな。

> はい、やり直しwww
やり直すも何もお前は証明責任を果たせてないんだよ。
お前がやることは本があることを証明することだ。
国会図書館に探しに行かないのはなぜ?
347ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 06:36:44 ID:Uo/cyOUS.net [1/5回]
>>346
俺しかいていないことを否定しない?
そんなのはどうでもいい。
お前は俺が言っていることを否定できない。
根拠とするものがお前が勝手にそうだと言ってれうだけじゃんw
いちゃもんつけて否定したつもりなってるだけだなwww

で、結局本があるか無いかか?
書いてある本があるとか無いとかwww 俺しか言ってないとかwww 妄想だとかwww
それしか言えないのかwwwwww

それとさ、
>>342
> まず、国会図書館でその本を見つけて来い。
> 話はそれからだ。
なんだろ?
だったら、俺が本を見つけて来るまで黙ってろよ。
話しはするな。黙ってろ一生wwwwww
348ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 08:18:39 ID:h77uwkVt.net [1/5回]
>>343

ダイナモ式ライトが低速時や停止時に光度が足りない状態は、無灯火違反の構成用件には該当するが可罰的違法性はないということだね。

走行中、常に、光度が有ったり無かったりして、前方を確認できたりできなかったりの状態が続く点滅式ライトは、ダイナモ式ライトが合法なのか違法なのかとは無関係だね。
349ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 08:57:02.33 ID:nHGNkLno.net [1/11回]
>>348
シッタカでホラ話ばっか騙ってんなよ知恵おくれwwwwww
そもそも、光度は前照灯の性能であって、その性能の前照灯を点けろという規定でしかねえから、低速で暗くなっても違法な訳ねえだろwww
そして、点けるのは【通行中】と規定されてる事だから停止で違法になる訳ねえだろwww
そんな単純明快な事なのに、お前は違法性阻却事由とか、法令を曲解した訳の判らねえ論理で騙ってるから、意味不明な妄想のホラ話でしかねえんだよwwwwwwwww

>走行中、常に、光度が有ったり無かったりして、前方を確認できたりできなかったりの状態が続く点滅式ライトは

光度、つまり、【光源の強度】=【灯火の性能】が有ったり無かったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww

要するに、お前の主張は全て妄想のホラ話wwwwwwwww
虚言癖が必死になって妄想を騙ってるだけwwwwwwwwwwww
350ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 11:48:46.07 ID:h77uwkVt.net [2/5回]
>>349
点滅では消えている瞬間があるのに、前照灯なわけねえだろ。
351ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 11:53:34.69 ID:nHGNkLno.net [2/11回]
>>350
消えている瞬間があるから前照灯な訳が無い?wwwwww

はて?www

点滅したら前照灯が前照灯じゃなくなるなんて、どんな手品を妄想して喋ってんのかな?wwwwwwwww
352 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 11:59:05.23 ID:h77uwkVt.net [3/5回]
>>351
ただの点滅灯だね。
353ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 12:03:02.23 ID:nHGNkLno.net [3/11回]
>>350
ぎゃははははははははははははははははははは
お前が勝手にそう呼んでるだけの事を、前照灯な訳ねえだろと言ってたのか?wwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
354ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 12:31:59.13 ID:TXR8QRcg.net [1/2回]
>>351
>点滅したら前照灯が前照灯じゃなくなるなんて、どんな手品を妄想して喋ってんのかな?wwwwwwwww
自転車前照灯という商品は存在するし日本の国家規格も存在する
道交法関連の法令規則には自転車前照灯として規定された物体は存在しない
都道府県公安委員会規則で要求された灯色、照明先の明るさ、配光特性を満たせれば自転車前照灯である
道交法も公安委員会規則も国家規格も自転車前照灯として点滅灯は指定されていない
つまり定常光の灯火だけが自転車前照灯として認められている
法令規則の要求を満たせなければ自転車前照灯にはならない
他国においても点滅灯を自転車前照灯としている所は一つもない

点滅灯を自転車前照灯だ!などとごねているのは頭がオカシイ奴だけ
文字数の半数近くを馬鹿笑いが占めているの見ても明らか
355ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 12:34:23.01 ID:h77uwkVt.net [4/5回]
>>353
道路交通法上の前照灯と、物としての前照灯の区別もつけられない奴に、法を語るのは無理だね。
356 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 12:47:39 ID:nHGNkLno.net [4/11回]
>>354
前照灯とは【前を照らす灯火】だからなwww
他に意味は無いwwwwwwwww

定常光だとか、認められてるだとか、自転車前照灯にならないだとか、お前の妄想を騙るなら、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいって何度も言ってるよなwwwwwwwww
ここは、妄想を垂れ流す場じゃねえんだこらよwwwwwwwww
357ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 12:49:30 ID:nHGNkLno.net [5/11回]
>>355
ぎゃははははははははははははははははははは
前照灯は【前を照らす灯火】という【物】なのに、道路交通法上の前照灯は【物】じゃねえのか?wwwwwwwww
つまり、道路交通法上の前照灯とやらは妄想って事なんだなwwwwwwwwwwww

区別なんてキチガイが言ってるだけの言い訳だと自白しちゃってるじゃねえかwwwwwwwww

法(ホラ)を騙るお前は、妄想を語ってる低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
358ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 14:21:17 ID:h77uwkVt.net [5/5回]
>>357
>道路交通法上の前照灯は【物】じゃねえのか?wwwwwwwww

頓珍漢なことを言ってるねぇ。
「物としての前照灯」の集合の中にある、道路交通法令の要件を満たす前照灯が「道路交通法上の前照灯」だよ。

「法律上の○○」ってのは、法解釈の基本中の基本だよ。

そんなことも理解できていないお前は、そもそも法を語るのは無理だね。
359ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 15:37:05.30 ID:nHGNkLno.net [6/11回]
>>358
つまり、【前照灯】という【物】とは別の【もの】に、お前が勝手に変えたと自白かwwwwwwwww

世の中、前照灯という物には1つの意味しか存在しねえのに、勝手に前照灯とは【別なもの】とした妄想を、【区別】も付けられないのかと他人に押し付けてきたキチガイっぷりだからなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

法律上の〇〇ってのは、法律の面で〇〇はという意味の表現だから、道交法上の前照灯とは、道交法に記載されてる前照灯という表現でしかねえわなwwwwww
道交法に記載されたからといって前照灯とは別なものに変わる訳じゃねえのに、【物】としての前照灯と区別とか脳内お花畑だろwwwwwwwww
360ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 18:35:14.81 ID:TXR8QRcg.net [2/2回]
>>359
>世の中、前照灯という物には1つの意味しか存在しねえ
一つしかない前照灯ってのが点滅しない奴のことなのだよ

法令規則は自転車前照灯なんて「もの」を求めているのではない
その「もの」が発する光の明るさを求めているのだよ
「10m前方の障害物を確認出来る照射先のあかるさ」が要求の本質なのだよ
その要求を満たせる照明ができる機材であれば光源は何でも構わないのさ
機材の名前が自転車前照灯かどうかなんてどうでも良いというより自転車前照灯という
機材なんか法令規則のどこにも規定していないのだよ
361ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 18:42:25.24 ID:erJNAHH3.net [1/3回]
>>359
お前、頭悪すぎ。
362 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 18:43:17.42 ID:nHGNkLno.net [7/11回]
>>360
全く支離滅裂で意味不明wwwwwwwww

どんどん病状が悪化してるみてえだなwwwwwwwww
お前の掛かり付け精神病院で、ちゃーんと診て貰ってこいwwwwwwwww
363ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 18:50:05.13 ID:nHGNkLno.net [8/11回]
>>361
おいおいwww
正論しか書いてねえ>>359のどの部分で頭悪いと思ったのか教えてくれよwwwwwwwww

頭悪いのは、脳内で勝手に生成した【道交法上の前照灯】というものが、前照灯と別なものだとして【区別】出来ねえのかと他人に押し付ける低知能の事だろ?wwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
364ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 19:52:31 ID:erJNAHH3.net [2/3回]
>>363
すべてだよ。
365ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 20:33:35 ID:nHGNkLno.net [9/11回]
>>364
全て事実だよなあwwwwww

って事は、頭悪過ぎってのはお前の事で、自分で頭悪いと自白したって事だよなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
366ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 20:37:16 ID:erJNAHH3.net [3/3回]
>>365
気違い、丸出しだな。
367ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 20:43:08 ID:nHGNkLno.net [10/11回]
>>366
キチガイってのは、脳内で勝手に生成した【道交法上の前照灯】というものが、前照灯と別なものだとして【区別】出来ねえのかと他人に押し付ける、日本語が不自由な低知能の事だろ?wwwwwww
あ、これお前だったなwwwwwwwwwwwwwww

>「法律上の○○」ってのは、法解釈の基本中の基本だよ。


法律上
読み方:ほうりつじょう

法律に関して、法律の面で、といった意味の表現。「法律の上」とも言う。


要するに、日本語を理解してねえから、法解釈でも何でもねえ事を指して、適当吹いてた
のはよく分かったわwwwwww
そういや、主語さえ何なのか理解してねえ低知能だったなお前wwwwww

「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352
ぎゃははははははははははははははははははは
368ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 21:47:53.32 ID:exvez+J2.net [2/3回]
>>347
> 俺しかいていないことを否定しない?
> そんなのはどうでもいい。
つまり、お前以外でダイナモが違法になるなんて誰も考えもしないということだ。

> お前は俺が言っていることを否定できない。
お前が自分で証明できない時点で否定されているんだよ。

> で、結局本があるか無いかか?
お前の違法性阻却事由の根拠だろ?
本がないならお前のお花畑の妄想ということだ。

> だったら、俺が本を見つけて来るまで黙ってろよ。
だったら見つけるまで出てくるな。

> 話しはするな。黙ってろ一生wwwwww
鏡を見て言っているんだね。
369ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 22:07:33 ID:Uo/cyOUS.net [2/5回]
>>368
実際の事実と法令規則は否定できないよなwww

だから本があるか無いかという話にして誤魔化しているwww

誰が言っているか言っていないか
本があるか無いか
そんなんばっかりだな、お前の発言www

俺の発言の内容には反論できなからってみっともないことすんじゃねーよ。
情けないwww
370ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 22:22:31 ID:exvez+J2.net [3/3回]
>>369
> 実際の事実と法令規則は否定できないよなwww
法令規則?
ダイナモが違法になる法令規則があるのか?

> だから本があるか無いかという話にして誤魔化しているwww
違法性阻却事由は良いのか?

> 誰が言っているか言っていないか
> 本があるか無いか
> そんなんばっかりだな、お前の発言www
お前の違法性阻却事由の根拠なんだろ?
それを確認したいから本のタイトルを出せよ。

> 俺の発言の内容には反論できなからってみっともないことすんじゃねーよ。
反論以前に、お前の違法性阻却事由に根拠はないと言っているんだよ。

> 情けないwww
鏡を見て言っているんだね。
371 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 22:30:51.62 ID:nHGNkLno.net [11/11回]
>>369
罪刑法定の原則と法令規則は否定出来ないよなwww

だから話を誤魔化しながらスルーしてるwww

願望を言って妄想を騙って
聞きかじりのシッタカで
ホラ話ばっかりだな、お前の発言www

俺の発言の内容には反論出来ないからってみっともないことすんじゃねーよ。
情けないwww
372ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 22:44:34.78 ID:Uo/cyOUS.net [3/5回]
>>370
> ダイナモが違法になる法令規則があるのか?

灯火が点いていなかったり、光度が不足していれば違法だ。
これは分かるよな?

では、
> ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
なら、どうなる?
違法だろ?
これが分からなくなるwww
何故だ???
373ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 22:54:42.45 ID:Uo/cyOUS.net [4/5回]
>>370
あのな、何回か書いたことだけどお前らって馬鹿だよな。

事実を法令規則に適用して
事実に法令規則が合っていないから
法令規則が間違ってるとか、法令規則の解釈はこうなるんだとか
挙句、そんな法令規則は無いんだぁーとかwww

頭おかしい。


違法性阻却事由?良いとか悪いとか?
なにそれ?
違法性阻却事由を否定するつもりならまともに反論してみろよwww

停止時や低速運行時で、灯火が消えたり光度不足になる。
・停止や低速運行は、灯火が消えたり光度不足になる事由である。
・停止や低速運行は、違法性がない。
根拠は↑で十分だぞ?
否定できるなら否定してみなよwwwwwwwww
374 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/12(火) 23:22:20.29 ID:Uo/cyOUS.net [5/5回]
>>370
お前は特に馬鹿だから補足しておくwww

事実を法令規則に適用するのは間違っていて、
事実に法令規則を適用するのが正しい。

流石に、これくらいは分かるだろ?


お前は間違ったことをしてるんだぞ?
375ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 00:20:49.03 ID:c8NdfBrQ.net [1/3回]
>>367
お前以外の人は法律上の前照灯の話をしている。
点滅する灯火に前照灯の規定を適用するのは類推解釈となり認められないと言ってるお前は、道路交通法とは何の関係もない前照灯の話をしている。
376ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 00:57:51.26 ID:Pmuu5ZUI.net [1/13回]
>>373
>停止時や低速運行時で、灯火が消えたり光度不足になる。
>・停止や低速運行は、灯火が消えたり光度不足になる事由である。
>・停止や低速運行は、違法性がない。
>根拠は↑で十分だぞ?
>否定できるなら否定してみなよwwwwwwwww

【停止時】
道路交通法第52条1 道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより… 夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww

点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
よって、停止時の消灯は合法wwwwww

【低速時】
各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定
点けなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能(光度)を有する前照灯www

軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww

その性能を持ってる前照灯という規定でしかねえから、低速で暗くなろうが点滅しようが抵触する規定が存在しねえわなwww
そして、それらを明確に禁止する規定が存在しねえ以上、違法にする事は出来ないwwwwwwwww

ほれ、違法性阻却事由は無関係だと否定してやったぞwwwwwwwww
377ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 00:59:08.44 ID:Pmuu5ZUI.net [2/13回]
>>375
【道路交通法上の前照灯】や【点滅灯】とか、お前が勝手に妄想した事を根拠にして、前照灯の訳ねえだろとか、法を語るのは無理だねとか言ってんだから、もはや、精神病院入院患者の思考レベルだろwwwwwwwww

お前の主張は全ての【根拠】が、お前自身の【願望】や【妄想】で【思い込み】を騙ってるに過ぎねえ、ただのホラ話だからなwwwwwwwwwwww
しかも、法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてるだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
378 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 01:02:12.62 ID:Pmuu5ZUI.net [3/13回]
>>375
付け足し忘れたわwwwwww

主語さえ何なのか理解してねえ低知能だったよなお前wwwwww

「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

お前、日本語が不自由なのは、韓国人だからだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
379 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/13(水) 03:44:27 ID:dFU5ma3B.net [1/2回]
>>332
>> つまり、「誰も違法とは言っていないが違法、違法じゃないけど違法。」と繰り返し主張しているだけである┐(´ー`)┌
>主語が違う話を一緒にしない方がいいよw
>そんな風な馬鹿なことを言い出すことになるからな。
>マジ恥ずかしいぞwww
主語がどうとかいう意味不明な言い争いはお前の言い訳が発端か┐(´ー`)┌

そもそも、主語がどうとかそんな事は一切関係ない┐(´ー`)┌
どちらも「点滅が違法であるか否か」の話で、一方では違法じゃない、
もう一方では違法と断言している矛盾している事が笑いどころなのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

「肯定してフタをしてから持論を上書きして否定する」という頭の悪い論法は止めた方がいいよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
それを主語がどうとか言って誤魔化そうとするのは恥の上塗りだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
380ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 07:23:42 ID:c8NdfBrQ.net [2/3回]
>>376
ダイナモ式ライトの特性上、停止時や停止時に光度が不足していても、交通上の危険性は低いから、可罰的違法性がない。
381ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 07:26:03 ID:c8NdfBrQ.net [3/3回]
>>377
君は、他人の話が自分の意見と合っているかどうか以前に、その人が何を言ってるのかも理解できず、一部を切り出して勝手に脳内変換して、一人で騒いでるだけだね。
議論にもなりやしねえ。
382ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 07:26:36 ID:HPUzgOEa.net [1/2回]
                                                            .


   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
383ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 08:13:29.08 ID:4Asu9uPh.net [1/7回]
>>382
                   >【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww

そういう規定だよ。
   
性能があれば、消えているときがあってもいいなんて規定ではないからな。
384ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 08:17:44.21 ID:Pmuu5ZUI.net [4/13回]
>>380
法令で規定されてる事が違法では無い事に、違法性阻却事由とか、考え方でしか無い概念である可罰的違法性なんて言ってる時点で、虚言癖が騙るシッタカホラ話wwwwwwwww

さすが、規定が存在する尾灯に、前照灯規定を適用する事が類推解釈だとホラ吹いてた虚言癖だけあるわwwwwwwwwwwww
385ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 08:18:49.36 ID:Pmuu5ZUI.net [5/13回]
>>381
ぎゃははははははははははははははははははは
お前の主張そのものを指摘してるのに、一部を切り出した?wwwwww
その脳内変換ってのは何を指してんのかレスを示してみろよwwwwww
お前のホラ話を消す事は出来ねえから、言い逃れにもならねえホラ吹いてもすぐバレるぞwwwwwwwww

ID:h77uwkVt
このお前の発言で、【道路交通法上の前照灯】や【点滅灯】とか、お前が勝手に妄想した事を根拠にして、前照灯の訳ねえだろとか、法を語るのは無理だねとか言ってんだから、もはや、精神病院入院患者の思考レベルだろwwwwwwwww

法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
それ以前に、主語さえ理解してねえ日本語の不自由さwwwwwwwww
これら言い逃れ出来ねえ事実は、過去スレで簡単に証明出来るからなwwwwwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてるだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
386 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 08:19:44.92 ID:Pmuu5ZUI.net [6/13回]
>>382
おっ!www
いつも追い詰められると発症する常同症だなwwwwwwwww
統合失調症の病状が悪化したという事は、核心を突かれたって事だわなあwwwwwwwww
また、法令を知らねえ癖にシッタカしてホラ話を騙ってたとバレたからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

朝っぱらからジワるなwwwwwwwww
387ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 08:24:57.51 ID:Pmuu5ZUI.net [7/13回]
>>383
>>【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
>
>そういう規定だよ。

第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

ぎゃははははははははははははははははははは
お前は幻覚でも見てんのか?wwwwwwwww
それとも、お得意の脳内変換で妄想してんのか?wwwwww
東京都を例にするが、この規定の一体何処に【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示してみろよwwwwwwwww
   
>性能があれば、消えているときがあってもいいなんて規定ではないからな。

何処に消えている時の規定なんてあんだよ?wwwwww
軽車両の灯火規定は【点けなければならない灯火】である【前照灯の性能】しか規定してねえからなwwwwwwwww

こんな事までホラで強弁する虚言癖だと、またまた証明されちまったなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
388 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 08:27:36 ID:Pmuu5ZUI.net [8/13回]
>>387
揚げ足取られる前に書いとくが、ここでは尾灯の規定は除外して書いてるからなwwwwww
389ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/13(水) 08:27:58 ID:dFU5ma3B.net [2/2回]
>>383
>性能があれば、消えているときがあってもいいなんて規定ではないからな。
規定内にダイナモと非常点滅表示灯があるのだから「消えているときがあってもいい」という規定なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahaha
390ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 11:39:44.71 ID:4Asu9uPh.net [2/7回]
>>384

>考え方でしか無い概念である可罰的違法性なんて言ってる時点で、

実務を知らないバカの主張だな。
391ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 11:41:41.15 ID:4Asu9uPh.net [3/7回]
>>385
アスペに無知が加わった奴の戯言だな。
392ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 11:44:22.46 ID:4Asu9uPh.net [4/7回]
>>387
点いているときの性能だろ。
消えていては性能は発揮できないね。

道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。
393 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 11:45:11.74 ID:4Asu9uPh.net [5/7回]
>>389
非常点滅表示灯は理由にはならないよ。
ほんと、バカはいい加減な主張をするなぁ。
394ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 12:04:13.23 ID:Pmuu5ZUI.net [9/13回]
>>390
実務どころか法令が何たるか知らねえ馬鹿だから、規定が存在する尾灯に、前照灯規定を適用する事が類推解釈だとホラ吹いてたんだよなあ?wwwwww

おまけに日本語どころか主語さえ理解してねえときたもんだwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
395 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 12:05:18.04 ID:Pmuu5ZUI.net [10/13回]
>>391
結局示せねえわなwwwwww
やっぱり口だけのデマカセだったなwwwwww
ホラ吹き虚言癖が言い逃れしようと画策したが失敗ってとこかwwwwwwwww

ID:h77uwkVt
このお前の発言で、【道路交通法上の前照灯】や【点滅灯】とか、お前が勝手に妄想した事を根拠にして、前照灯の訳ねえだろとか、法を語るのは無理だねとか言ってんだから、もはや、精神病院入院患者の思考レベルだろwwwwwwwww

法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
それ以前に、主語さえ理解してねえ日本語の不自由さwwwwwwwww
これら言い逃れ出来ねえ事実は、過去スレで簡単に証明出来るからなwwwwwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてるだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
396ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 12:07:55.13 ID:Pmuu5ZUI.net [11/13回]
>>392
話を誤魔化してねえで、規定の一体何処に【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示せよwwwwwwwww

>道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。

それはお前の願望だろwwwwwwwww
法令を願望で騙るんじゃねえよキチガイwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

理解だの結論だのお前の願望で言い訳しても、軽車両の灯火規定は【点けなければならない灯火】である【前照灯の性能】しか規定してねえのが現実だからなwwwwwwwww

ほれほれ、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示してみろよ虚言癖wwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
397ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 12:53:16 ID:4Asu9uPh.net [6/7回]
>>394-396
合法派からもバカにされて相手にされていないのに、あわれだねぇ。
398ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 12:56:36 ID:Pmuu5ZUI.net [12/13回]
>>397
ぎゃははははははははははははははははははは
哀れなのは、ホラ話を騙る虚言癖だと自爆しながら負け惜しみを語るお前だろwwwwww

法令に書いてもいねえ事を、お前の願望で勝手に脳内変換した【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】だと騙ってたと自白したんだよなあwwwwwwwww

>道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
399ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 16:26:20 ID:4Asu9uPh.net [7/7回]
>>398
いつみても、お前の書き込みは品がないねぇ。無知があふれかえっているよ。
議論以前の問題だな。
400 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 16:49:38 ID:Pmuu5ZUI.net [13/13回]
>>399
お前がホラ話を語る虚言癖だと自白した事を書いたら、品がなくて無知が溢れ返ってるのかよwwwwwwwwwwww

無知とは、主語が何なのかさえ理解してねえような低知能、つまりお前の事だよなあwwwwww
そして、願望や妄想のホラ話で議論なんて笑わせんなよwwwwww

そういう意味では確かに議論以前の問題だなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
401ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 17:35:51 ID:mDXaFpGj.net [1/1回]
>>396
>ほれほれ、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示してみろよ虚言癖wwwwwwwww
そういう条項は存在しないのだよ
【つけろ】は法の条項
【10m先の障害物が確認出来る光度】は公安委員会規則の条項
【自転車前照灯の光度測定法】はJIS規格
【光度】は【明るさ】の事じゃないなんてオバカを言う前にJIS規格を拳々服膺し理解してね
402 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 18:37:16 ID:/zl4dWRV.net [1/1回]
>>401
光度とは光源の強度、つまり、光源が発する光の最大強度量を表したものだからなwwwwww

前照灯の性能って事だwwwwwwwww


光度 こうど luminous intensity

光源の強度をはかるために定義された量。光源が観測点までの距離に比べて小さく,点光源と考えてよい場合,そこからある方向の単位立体角内に単位時間に放射される光のエネルギーを光度という。単位はカンデラで,白金の融点での黒体の 1cm2あたりの光度の1/60である。
403 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 18:53:58 ID:HPUzgOEa.net [2/2回]
>>389
東京都の規定にはダイナモはないよな?
非常点滅表示灯も公安委員会が定める「灯火ではないよな?
404ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 20:05:09 ID:ItGOjFyX.net [1/2回]
>>372
> 灯火が点いていなかったり、光度が不足していれば違法だ。
> これは分かるよな?
わからんな。
どの法令規則で違法になるの?

> では、
> > ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
> なら、どうなる?
> 違法だろ?
どの法令規則で違法になるの?

> これが分からなくなるwww
> 何故だ???
規則が定める前照灯は「光度を有し続ける前照灯」ではなく、性能としての「光度を有する前照灯」だからだ。
405ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/13(水) 20:08:42 ID:ItGOjFyX.net [2/2回]
>>373
> 事実を法令規則に適用して
> 事実に法令規則が合っていないから
> 法令規則が間違ってるとか、法令規則の解釈はこうなるんだとか
> 挙句、そんな法令規則は無いんだぁーとかwww
それでお前は「点いている前照灯をつける」と主張しているのか。



> 頭おかしい。
鏡を見て言っているんだね。

> 違法性阻却事由を否定するつもりならまともに反論してみろよwww
否定するも何もそもそもお前しか主張していないし、根拠がお花畑で読んだ本だからな。

>>374
> 流石に、これくらいは分かるだろ?
で、ダイナモが違法になる規則があるのか?

> お前は間違ったことをしてるんだぞ?
鏡を見て言っているんだね。
406ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 07:01:03 ID:CRvvlGPL.net [1/13回]
>>404
灯火は消えていても光度不足でも違反にならないwww

頭おかしい。


> 規則が定める前照灯は「光度を有し続ける前照灯」ではなく、性能としての「光度を有する前照灯」だからだ。
性能としての「光度を有する前照灯」って何?
詳しく説明しろ。
まさか、光度を有さない前照灯とかもあるのか?
407 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 07:03:07 ID:CRvvlGPL.net [2/13回]
>>405
> それでお前は「点いている前照灯をつける」と主張しているのか。
いやいや、「点いている前照灯をつける」と言ってるのは脱法派だけなwww
おまえってホント誰が言っているのかも分かってねーのなwww
自分で言ってることも分かってない馬鹿だからんswww
408ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 07:09:37 ID:CRvvlGPL.net [3/13回]
>>405
> 否定するも何もそもそもお前しか主張していないし、根拠がお花畑で読んだ本だからな。
俺しか言ってないから否定できないのか?
結局、否定できないんだよなwww


根拠がお花畑で読んだ本?
その本は国会図書館にあるんだろ?

 > その本は国会図書館にあると教えてやったのに探さないのはなぜだ?(>>341)

国会図書館にあると言ったお前が、国会図書館へ行って読めばいいじゃないかよwww
409ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 07:14:11 ID:5CRjr7rf.net [1/21回]
>>406
>まさか、光度を有さない前照灯とかもあるのか?

オメェが言ってんだろwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

光度とは光源の強度、つまり、光源が発する光の最大強度量を表したものだからなwwwwww

前照灯の性能って事だwwwwwwwww

前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能が無くなったりなんて超常現象が起きる訳ねえのに、【有したり有さなかったり】なんて妄想を根拠に違法だと騙ってるキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww


光度 こうど luminous intensity

光源の強度をはかるために定義された量。光源が観測点までの距離に比べて小さく,点光源と考えてよい場合,そこからある方向の単位立体角内に単位時間に放射される光のエネルギーを光度という。単位はカンデラで,白金の融点での黒体の 1cm2あたりの光度の1/60である。
410ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 07:31:24.29 ID:CRvvlGPL.net [4/13回]
>>409
なるほど。
やっぱ、15lmで点けていても合法ってことだな。
411ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 07:46:03.29 ID:SmpfOOb+.net [1/1回]
光度を有したり有さなかったりする灯火は 
光度を有する前照灯 には成れないよな?
それ以外の理屈はこの問題では全て 屁理屈でしか無いよな(笑)
412ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 07:50:47.15 ID:CRvvlGPL.net [5/13回]
>>410hさ間違い。書き直したw

>>409
1000lmのセ性能を持つライトを
Fireflyモード (0.4lm)で点けていれば合法なのなwww
413ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 08:03:50 ID:5CRjr7rf.net [2/21回]
>>410
ルーメン?wwwwwwwww
光束は光源の強度じゃねえぞwwwwwwwww
法令で規定されてる光度とは、光源の強度、つまり、光源が発する光の最大強度量を表したものだからなwwwwww

前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能の絶対値を規定してるのにルーメンとか、やっぱり無学無知無能を絵に書いたような知的障害の虚言癖は、何にも理解してねえねえでシッタカしてるだけだったなwwwwwwwww

そして、15lmをカンデラに換算すりゃ400~500cdだから、光源の強度としては合法だわなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
414 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 08:05:07 ID:5CRjr7rf.net [3/21回]
>>411
反論出来ずに負け惜しみしか言えねえってのは、哀れだねえwwwwwwwww

>光度を有したり有さなかったりする灯火は 

光度、つまり、【光源の強度】=【灯火の性能】が有ったり無かったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww
前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能が無くなったりなんて超常現象が起きる訳ねえのに、【有したり有さなかったり】なんて妄想を根拠に違法だと騙ってるキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww

>>東京都を例にするが、この規定の一体何処に【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示してみろよwwwwwwwww
>
>道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。

これは、法令に書いてもねえ事を、お前の願望で勝手に脳内変換した【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】だと騙ってたと自白した瞬間だろwwwwwwwww

願望や妄想で法令を騙ってる虚言癖だとバレちゃってるわなあwwwwwwwww

更には、法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
それ以前に、主語さえ理解してねえ日本語の不自由さwwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
哀れ過ぎて同情するわwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははは
415ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 08:05:53 ID:5CRjr7rf.net [4/21回]
>>412
それは性能を変えてんだろwww

0.4lmモードで1000lmが放射されてんのかよwwwwwwwww
0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえわなあwwwwwwwwwwww
0.4lmのモードに変更して、実測で1000lmの性能を証明出来るなら合法だろうがなwwwwwwwwwwww

屁理屈にもならねえ屁理屈で、性能を詐称出来るとでも思ってる低知能の精神異常者がお前だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
416ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 08:06:59 ID:CRvvlGPL.net [6/13回]
>>413
あーわるかったなw
15lmは間違ってたwスマン。スマン。
がんばって過去ログ見たり、ググったり、計算してくれたりしたようだが、>>412だったからwww
417ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 08:09:11 ID:CRvvlGPL.net [7/13回]
>>415
性能が変わるのか?
前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能が変わるのか?
超常現象が起きるのか!
418 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 08:09:26 ID:5CRjr7rf.net [5/21回]
>>416
ほれ>>415wwwwwwwww
419ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 08:11:11 ID:5CRjr7rf.net [6/21回]
>>417
性能を変えてんだろwww

>>1000lmのセ性能を持つライトをFireflyモード (0.4lm)で点けていれば合法なのなwww

0.4lmしか能力がねえモードにお前が変更したんだから、それは前照灯の性能を変えたって事だろうがwww
420ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 08:52:08.53 ID:CRvvlGPL.net [8/13回]
>>419
0.4lmしか能力がねえモード?
公安員会が定めているのはモードなのか?

前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能じゃなかったのか?

言ってることがコロコロしてんなwww


お前らが言ううところの『性能としての「光度を有する前照灯」』って何?
詳しく説明しろ。
421ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 08:53:25.26 ID:CRvvlGPL.net [9/13回]
それとさ、この発言も忘れんなよ。
         ↓

   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
   
   軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
   【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
422 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 08:59:29 ID:5CRjr7rf.net [7/21回]
>>420
公安委員会が定めてんのは前照灯の【物理的な】性能だろwwwwww

1000lmの性能のライトは1000lmで光るのに、0.4lmのモードに変更したら【物理的に】0.4lmでしか光らねえライト、つまり、【物理的に】0.4lmの性能しかねえライトって事だろうがwwwwwwwww

お前が1000lmの性能が有るライトを0.4lmの性能しか出ねえように、【物理的に】ライトの性能を変えてんじゃねえかよwwwwwwwww

それとも何か?
お前のライトは0.4lmのモードで1000lm出せんのかよ?wwwwwwwww

そもそも、お前が1000lmのライトを0.4lmモードで点けていればと、性能を変えた事を自白してんだろwwwwwwwww

屁理屈にもならねえ屁理屈で、毎度毎度、完全論破されてんのは、ドMだからか?それとも単に知的障害の精神異常者だからか?wwwwwwwww
どちらにしても異常者だよなwwwwww
しかもマジで低知能のwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
423 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 09:00:18 ID:5CRjr7rf.net [8/21回]
>>421
おっ!www
いつも追い詰められると発症する常同症だなwwwwwwwww
統合失調症の病状が悪化したという事は、核心を突かれたって事だわなあwwwwwwwww
また、屁理屈にもならねえホラ話を騙ってたとバレたからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

朝っぱらからジワるなwwwwwwwww
424 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 09:04:10 ID:5CRjr7rf.net [9/21回]
>>421
軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww

【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww

この事実が何だって?www

>それとさ、この発言も忘れんなよ。

こんな当たり前な事実を忘れるなんて、キチガイのお前にしか出来ねえ事だろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
425ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 10:32:30 ID:ot1z+lDE.net [1/6回]
1000lmのライトをfireflyモード(0.4lm)でつける

wwwに言わせると、性能が変わるからだめ

なら
1000lmのライトを点滅モード(3Hz)でつける
も性能が変わるなw

発光時間という性能が変わっている
426ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 10:39:20 ID:ot1z+lDE.net [2/6回]
「常光のライトを点滅モードでつけても性能は変わらない。規定の性能を有するライトを”つけて”いればいい」
これが合法派の理屈だったはずなのに
「fireflyモードだと性能が変わるからダメ」
だからなw

いかにwwwが合法派の主張すら理解できないかがわかる
427 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 11:13:52 ID:5CRjr7rf.net [10/21回]
>>425
またまた名言が出ました!www

発光時間という性能!
!!wwwwwwwwwwwwwww

時間が性能なのかよwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

無学無知無能っぷりを大発揮してんじゃねえかよwwwwwwwww
時間や点滅は性質でも能力でもねえぞwwwwwwwww
まさに、英語文法を日本語文法だと言い張っていただけの事はあるなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジでジワるなwwwwwwwww
( ̄m ̄) ウププッ
428ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 11:14:38 ID:5CRjr7rf.net [11/21回]
>>426
1000lmの性能なら1000lmで点く筈だよなあ?wwwwww
0.4lmの性能に変更して1000lmで点くのか?wwwwwwwww
1000lmで点かねえなら、それは1000lmの性能じゃねえだろwwwwwwwww

お前が1000lmの性能が有るライトを0.4lmの性能しか出ねえように、【物理的に】ライトの性能を変えてんだからなwww

今は0.4lmの性能しかねえライトだけど、性能を変えたら1000lmの性能だから0.4lmでOK!なんて屁理屈捏ねたところで、それは物理的に0.4lmの性能しかねえライトだからなwwwwwwwww

それとも何か?
お前のライトは0.4lmのモードで1000lm出せんのかよ?wwwwwwwww

屁理屈にもならねえ屁理屈で、毎度毎度、完全論破されてんのは、ドMだからか?それとも単に知的障害の精神異常者だからか?wwwwwwwww
どちらにしても異常者だよなwwwwww
しかもマジで低知能のwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
429ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 11:44:01 ID:FbTObBFk.net [1/2回]
>>409
>光度とは光源の強度、つまり、光源が発する光の最大強度量を表したものだからなwwwwww
光度ってのは放射されている光の光源強度
光源が発する光の最大強度量を表したものは灯火装置の仕様
公安委員会規則は光源装置の仕様を求めているのではない
法がつけろと命じた灯火の種類とその灯火器から放射される光の仕様を定めているだけだ
灯火器そのものの仕様を定めているのではないし灯火をつけることを求めているものでもない

公安委員会規則が求めている「10m前方の障害物を確認できる光度」を猿にも分かるように
書き直すと「10m前方の1.2m幅の範囲にある障害物を確認できる明るさに照らし出せる光」だ
5Lm程度あれば良いのでワザワザ点滅にしてまでバッテリーを食い延ばす必要は無いだろ
極貧の者はその程度の経済負担も難しいのだろうか、自転車使うこと自体贅沢過ぎだな
430 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 12:06:30 ID:5CRjr7rf.net [12/21回]
>>429
ここは妄想を垂れ流す場じゃねえって言ってんだろお花畑wwwwww
そういう妄想はお前の掛かり付け精神病院で存分に披露してきてくれwwwwwwwww

光度とは光源の強度、つまり、光源が発する光の最大強度量を表したものだからなwwwwww
前照灯が元々持ってる最大強度量=光源の強度=能力値=前照灯の性能の絶対値って事だwwwwwwwww


光度 こうど luminous intensity

光源の強度をはかるために定義された量。光源が観測点までの距離に比べて小さく,点光源と考えてよい場合,そこからある方向の単位立体角内に単位時間に放射される光のエネルギーを光度という。単位はカンデラで,白金の融点での黒体の 1cm2あたりの光度の1/60である。
431ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 13:26:00.62 ID:ot1z+lDE.net [3/6回]
>>428
1000lmの性能を持つライトを0.4lmで発光させたら性能が変わると言うなら、
常光で、常に1000lmで発光してるライトを1秒間に6回、0.1秒しか光らないように変えたら、性能が変わってるな

LEDは点滅周期を変えることで明るさを変えられるんだから、点滅周期を長くするということは、暗くするということ
432ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 13:32:40.59 ID:ot1z+lDE.net [4/6回]
というか、「0.4lmの明るさでつけたら、0.4lmの性能になる」というなら、つけていないとき=発光していないときは、性能を有していない(0lm)ことになるな

ついていない時は性能(光度)を有していない(ついていない時は0cdという性能)

これこそ違法派の理論じゃねーかw

合法派の理屈は、「ついていなくとも、性能は有している(だから性能を有するライトを”つけ”ればいい。”ついている”ライトを”つけろ”ではない)」だぞ

fireflyモードだろうと点滅だろうと、消えていようと、性能は有している
それをつければいい、というのが合法派の理屈

やっぱこいつ合法派が何を言ってるかすら理解できてないなw
433 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 13:56:31 ID:5CRjr7rf.net [13/21回]
>>431
ぎゃははははははははははははははははははは

時間が性能とか思い込んでる馬鹿丸出しの知的障害者らしい思考だなwwwwww
お前は性能とは何か理解してねえだろwwwwww

性能が1000cdのライトは点灯しても性能が1000cdで、点滅しても性能は1000cdだからなwwwwww

光度とは前照灯の性能であって、障害物を照らした明るさじゃねえんだから当然だろwwwwww
点灯だろうが点滅だろうが、前照灯の性能は変わらねえんだよwwwwww

点滅で光度が変わるなら、光度とは強度じゃねえって事になるから、光度として量を表わせねえわなwwwwwwwww
434ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 13:57:34 ID:5CRjr7rf.net [14/21回]
>>432
性能が1000cdのライトは点灯しても性能が1000cdで、点滅しても性能は1000cd、消えていても前照灯が有する性能は1000cdwwwwwwwww
点けた瞬間から点いてる間、光源が1000cdの強度なんだから当然だわなwwwwww

そして光源の強度では無く、法令とは何ら関係の無い、単位時間あたりの光の量である光束で文句垂れてる時点で、お話にならねえだろwwwwww

仮に、0.4lmを10cdの光源強度として、モードを変えたら1000cdの前照灯でも、点いてる光源強度が10cdなら、それは10cdの性能しか無い前照灯でしかねえからなwwwwww

キチガイの論理では、0.4lmモードは1000lmの性能が有るから、0.4lmモードでも1000lmで照射出来るって事なんだろwwwwwwwwwwww

いつも通りお前の妄想した超常現象だわなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
435ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 14:03:40 ID:5CRjr7rf.net [15/21回]
>>432
>ついていない時は性能(光度)を有していない(ついていない時は0cdという性能)

そもそも、この妄想論理だから支離滅裂な主張になってんだろwwwwwwwww

前照灯が有する性能が、消えたら消滅してるという超常現象wwwwwwwwwwww

性能が消滅したら、その前照灯は二度と永久に点く事はねえからなwwwwww
性能が存在しねえんだからよwwwwwwwwwwww

本物のキチガイにしか出来ねえ思考だわなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
436ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 16:46:59 ID:FbTObBFk.net [2/2回]
>>434
>性能が1000cdのライトは点灯しても性能が1000cdで、点滅しても性能は1000cd
とはならない
自転車前照灯の光度測定法ではデューティ比に比例して光度は低下する
点滅灯の光度測定は類推解釈になるから自転車前照灯の光度測定法は適用できないってかい(w
その意見に従えば点滅灯は自転車前照灯にはならないってことになるな
437 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 17:17:36 ID:5CRjr7rf.net [16/21回]
>>436
馬鹿丸出しだなwww

光度とは光源の強度を表した量だw
光度が1000cdなら、消えていようが点滅しようが1000cdだからなwww
光度と照度をゴッチャにした妄想を垂れ流してんじゃねえよwwwwww

そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で披露してこいと何度も言ってんだろお花畑wwwwww
438ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 18:37:00 ID:ot1z+lDE.net [5/6回]
>>435
1000lmで光る性能を持つライトを、fireflyモード(0.4lm)でつけたら、性能は0.4lmになってしまうんだろ?
>>428

じゃあ、ついていない時(0lmでつけている時)は、0lmの性能ってことになるな。

またまたやらかしちゃったなぁw
439ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 18:40:19 ID:ot1z+lDE.net [6/6回]
時速100kmで走れる性能の車が、時速20kmで走ってたら時速20kmで走れる性能になっちゃうんだろ?

1000lmのライトを0.4lmでつけたら、性能は0.4lmになっちゃうんだろ?

じゃあ時速100kmで走れる車が止まってたら、時速0kmの性能ってことになっちゃうわなぁw


合法派は、止まっていようが20kmしか出さず走っていようが、「時速100kmで走る性能がある」と言ってるんだよw
440ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 19:00:24 ID:vDYVQXr6.net [1/4回]
>>406
> 灯火は消えていても光度不足でも違反にならないwww
つけているダイナモが停止時に消えていても違反ではない。

> 頭おかしい。
どの法令規則で違反になるの?

> 性能としての「光度を有する前照灯」って何?
> 詳しく説明しろ。
ついたときに10m先の交通上の障害物を確認できる光度があれば良いんだよ。

>>407
> いやいや、「点いている前照灯をつける」と言ってるのは脱法派だけなwww
お前の主張は「光度を有し続ける前照灯をつける」だろ?

> 自分で言ってることも分かってない馬鹿だからんswww
鏡を見て言っているんだね。
441 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 19:05:12 ID:vDYVQXr6.net [2/4回]
>>408
> > 否定するも何もそもそもお前しか主張していないし、根拠がお花畑で読んだ本だからな。
> 俺しか言ってないから否定できないのか?
お前以外で主張している人がいないのはなぜだ?
だれもダイナモが違法になるとは思っていないんだよ。

> 結局、否定できないんだよなwww
ダイナモが違法になる法令規則はないんだよ。

> 根拠がお花畑で読んだ本?
> その本は国会図書館にあるんだろ?
そういえば、お前は「その本が現存しているなら」とか言っていたな。

> 国会図書館にあると言ったお前が、国会図書館へ行って読めばいいじゃないかよwww
お前は法を学んだ者と言いながら国会図書館がどういう図書館か知らなかったんだよな?
法を学んだというのは虚偽と確定だな。
442 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 19:14:24 ID:Drh7cjw9.net [1/2回]
>>438
当たり前だろwww
0.4lmモードで1000lm出せんのかよ?wwwwww

>じゃあ、ついていない時(0lmでつけている時)は、0lmの性能ってことになるな。

光束なんだから当たり前だろwww

【光度】を光束や照度と同じ【明るさ】だと考えてる、どうしようもねえ馬鹿だとバレちまったなwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
443ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 19:20:25 ID:Drh7cjw9.net [2/2回]
>>439
>時速100kmで走れる性能の車が、時速20kmで走ってたら時速20kmで走れる性能になっちゃうんだろ?

車の持ってる性能が変わる訳ねえだろ低脳wwwwww

時速100kmで走れるというのは、その車の能力である最高速度が100kmであって、アクセルの踏み加減で速度を20km/hに変えただけだろうがwwwwwwwww

最高速度である車の性能と、速度というベクトル量を混同してる時点で、ただの【バカ】だなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>1000lmのライトを0.4lmでつけたら、性能は0.4lmになっちゃうんだろ?

1000lmのライトを0.4lmの性能にお前が変更したんだろうがwwwwww
お前の持ってるライトは、0.4lmモードに性能を変更しても1000lm出せるんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろwwwwwww

>じゃあ時速100kmで走れる車が止まってたら、時速0kmの性能ってことになっちゃうわなぁw

停まったら、最高速度100km/hの性能が消滅すんのかよwwwwwwwww
消えたら前照灯の性能が消滅するというお前の超常現象の論理そのものだなwwwwwwwww
最高速度100km/hの性能を持ってる車は、走ってようが停止してようが、100lm/hの性能を持ってる車に決まってんだろwwwwwwwww

性能の意味さえ理解してねえ知的障害の虚言癖だと自己紹介して、恥ずかしくねえのかよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
444 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 19:20:54 ID:vDYVQXr6.net [3/4回]
>>440
訂正

誤:ついたときに10m先の交通上の障害物を確認できる光度があれば良いんだよ。
正:定格でついたときに10m先の交通上の障害物を確認できる光度があれば良いんだよ。
445ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 21:17:33 ID:K0T0bmp2.net [1/1回]
0.4lmのモードでつけても、1000lmで光る性能は消えないな
446ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 21:26:39 ID:CRvvlGPL.net [10/13回]
>>440-441
面白くなかったので相手はまた今度なwww
447 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 21:30:48 ID:5CRjr7rf.net [17/21回]
>>445
論破されまくりで言葉数まで激減じゃねえか知恵おくれwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

>>0.4lmのモードでつけても、1000lmで光る性能は消えないな

つまり、0.4lmモードで点けたら1000lmで光る訳だなwwwwwwwww
448ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 21:36:59 ID:CRvvlGPL.net [11/13回]
>>443
朝から晩まで必死になっているところ申し訳ないが・・・

俺が、Fireflyモード (0.4lm)で点けていれば合法とする根拠は何か知ってるか?

でさ、実は俺・・・
Fireflyモード (0.4lm)で点けていれば合法だと主張してなかったり?
むしろ違法になるって思ってるんだが、何か勘違いしてねーか?

まぁ、お前からすれば
今更何言ってんだwwwwwwとか、言い訳にもならないwwwwwwとか だなwww

いちゃもんつけるのに夢中で話の本質を見失ってしまうこのアホさ加減wwwwww
失笑wwwwwwwww
449 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 21:45:51 ID:vDYVQXr6.net [4/4回]
>>446
> 面白くなかったので相手はまた今度なwww
法を学んだのに国会図書館がどういう図書館か知らなかったって面白くないか?
450ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 21:58:47.87 ID:hWkGupWs.net [1/1回]
fireflyモードどうこうは、ずっと違法派が言ってたことだからな
「性能があればいいなら、俺のライトをfireflyモードでつけてもいいのか」と

これまでの合法派の見解は
「規定の性能があるライトが"ついて"いれば違法ではない」
というもの

ところがwwwのアホは類推解釈発言に続き、「fireflyモードでは性能がなくなる=規定の性能を発揮していないとき、規定の性能は失われている」と発言しちゃってるわけだ
451ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 22:30:37 ID:QDI47r9r.net [1/2回]
「10m先を確認できる性能の前照灯をつけなければならない」
これに対し合法派は、「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた

つまり、10m先を確認できる性能がある前照灯が”ついて”いれば、つけ方は問題にされていない、という主張
だから、ダイナモだろうと点滅モードだろうとfireflyモードだろうと"つけ方"は関係ない(別なモードにしたり消灯したりしたからといって、性能が失われるわけではない)としていた

だがwwwのアホはモードを変えると性能は失われる、と主張してしまった

これでは、常光モードでは10m先を確認できる性能があっても、点滅モードでは10m先を確認できる性能がなくなる、という違法派の主徴を認める形になる

点滅する灯火は前照灯ではないと言ったり、モードを変えれば性能は失われると言ったり、オウンゴール連発だなw
452ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 22:40:27 ID:QDI47r9r.net [2/2回]
もっと言うと、10秒間に0.1秒しか発光しないような点滅式ライトでも、
これまでは「10m先を確認できる性能を有する前照灯を(10秒間に0.1秒しか発光しない点滅モードで)つけている」「規定の性能の前照灯をつけているのだから違法ではない」
というのがこれまでの合法派の主張

ところが、動作モードを変えると性能も変わると言うなら、
「常光モードなら10m先を確認できる性能の前照灯」だが
「点滅モードでは10m先を確認できる性能ではない前照灯」
となり得る

つまり違法派の言う「点滅では10m先が確認できない場合があるから違法」が成り立ってしまう
453 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 22:51:20 ID:5CRjr7rf.net [18/21回]
>>448
ぎゃはははははははははははははははははははは
言い訳すんのに、またまた支離滅裂で頓珍漢な話をし始めたなwwwwwwwww
まさに糖質らしいキチガイっぷり発揮してんじゃねえかwwwwwwwwwwww

でさ、実は俺・・・?( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃはははははははははははははははははははは

>時速100kmで走れる性能の車が、時速20kmで走ってたら時速20kmで走れる性能になっちゃうんだろ?

車の持ってる性能が変わる訳ねえだろ低脳wwwwww

時速100kmで走れるというのは、その車の能力である最高速度が100kmであって、アクセルの踏み加減で速度を20km/hに変えただけだろうがwwwwwwwww

最高速度である車の性能と、速度というベクトル量を混同してる時点で、ただの【バカ】だなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>1000lmのライトを0.4lmでつけたら、性能は0.4lmになっちゃうんだろ?

1000lmのライトを0.4lmの性能にお前が変更したんだろうがwwwwww
お前の持ってるライトは、0.4lmモードに性能を変更しても1000lm出せるんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろwwwwwww

>じゃあ時速100kmで走れる車が止まってたら、時速0kmの性能ってことになっちゃうわなぁw

停まったら、最高速度100km/hの性能が消滅すんのかよwwwwwwwww
消えたら前照灯の性能が消滅するというお前の超常現象の論理そのものだなwwwwwwwww
最高速度100km/hの性能を持ってる車は、走ってようが停止してようが、100lm/hの性能を持ってる車に決まってんだろwwwwwwwww

性能の意味さえ理解してねえ知的障害の虚言癖だと自己紹介して、恥ずかしくねえのか?wwwwwwwwwwww
完全論破されて哀れだねえwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
454 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 22:52:19 ID:5CRjr7rf.net [19/21回]
>>450
性能は消えるなんて超常現象はお前の脳内でしか起きねえからなwww
そして、要件の性能が有ればいいのは当たり前wwwwwwwww

だが、キチガイは、その性能を0.4lmしか発揮出来ねえように制限した【物理的な0.4lmの性能】に変えたんだろうがwwwwww

キチガイのライトは0.4lmモードで1000lmの性能なんだろ?wwwwwwwww
ほれ、そのライトは0.4lmモードで1000lmなのか答えろよwwwwwwwww

>「fireflyモードでは性能がなくなる=規定の性能を発揮していないとき、規定の性能は失われている」と発言しちゃってるわけだ

また他人の言ってる事まで捏造かよwwwwww
それともお得意の幻覚か?wwwwww
0.4lmモードでは性能が無くなるなんて、誰も発言してねえのに、どっからそんな話を持ってきたんだ?wwwwwwwww
そのレスを示してみろ幻覚を見る本物のキチガイ野郎wwwwwwwww

本当に妄想捏造ホラ話しかしねえよなあお前wwwwwwwwwwwwwww
455 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 22:53:36 ID:5CRjr7rf.net [20/21回]
>>451
>だがwwwのアホはモードを変えると性能は失われる、と主張してしまった

また妄想かよwwwwwwwww
俺が何処で性能が失われると主張してんのか、そのレスを示してみろ妄想ボケ老人wwwwwwwww
モードを変えるのは、物理的な性能を変えてるって事だろwww
1000lmのライトを0.4lmモードで点けて、0.4lmしか出ねえなら0.4lmの性能って事だろうがwwwwww

>「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた

性能があるかどうかは動作と関係無いなんて誰が言ってんだ?wwwwwwwww
消えていようが点滅しようが、前照灯の性能が消滅する訳ねえだろwww
性能が存在しねえなら、その前照灯は二度と点かねえんだからよwwwwww

>これでは、常光モードでは10m先を確認できる性能があっても、点滅モードでは10m先を確認できる性能がなくなる、という違法派の主徴を認める形になる

点灯で10m先を確認出来る性能があるのに、点滅では10m先を確認出来る性能が無くなるなんて超常現象は、お前の脳内でしか起きねえわなwwwwwwwww

>点滅する灯火は前照灯ではないと言ったり、モードを変えれば性能は失われると言ったり、オウンゴール連発だなw

おいおい、マジで幻覚や妄想が激し過ぎんじゃねえかお前wwwwwwwww
点滅する灯火は前照灯じゃねえなんて、誰が言ったんだ?wwwwwwwwwwww
モードを変えれば性能は失われるなんて、一体誰が言ったんだ?wwwwwwwwwwww
お前の妄想じゃねえかよwwwwwwwwwwwwwww
まさにオウンゴール連発してると自己紹介じゃねえかwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
456 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(Thu) 23:00:42 ID:5CRjr7rf.net [21/21回]
>>452
>ところが、動作モードを変えると性能も変わると言うなら、

お前の論理では、0.4lmモードの性能は、1000lmの性能なんだな?wwwwww
つまり、0.4lmモードで1000lm発揮出来るんだろ?wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろwwwwwwwww

>「常光モードなら10m先を確認できる性能の前照灯」だが
>「点滅モードでは10m先を確認できる性能ではない前照灯」
>となり得る

お前の願望で【なり得る】と言っても、現実では、点滅しようが消えていようが前照灯の性能は変わらねえからなwwwwwwwww

>つまり違法派の言う「点滅では10m先が確認できない場合があるから違法」が成り立ってしまう

どうやったら前照灯の性能が消滅して、そのホラ話が成り立つのか、キチガイのみぞ知るってやつだよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
457ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 23:23:26.09 ID:CRvvlGPL.net [12/13回]
法令規則は消し飛んでるな。

なんだ?物理的な性能って?

それ法令規則に関係あんの?
法令規則のどこに書いてあることなんだ?

> 軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
それなのに、何処から物理的な性能を持ってきたんだ???
458ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/14(木) 23:26:19.57 ID:CRvvlGPL.net [13/13回]
だが、そんなことは大した問題じゃないwww

Fireflyモード (0.4lm)が違法だと言い張れば言い張るほど、
自分の言い分が否定されていくw この滑稽さwww

失笑wwwwww
459 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 00:30:31.46 ID:ID/6e40Z.net [1/31回]
>>457
法令規則?wwwwww
法令で規定されてんのは【光度】だwwwwww
お前が【光束】でホラを吹き始めたんだろうがwwwwww
お前のホラ話しは法令規則どころか、物理法則まで消し飛んでるからなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

まさか、物理的な性能も理解出来ねえのかwwwwww
性能を数量的に捉えたさまだwwwwww
そのモードでの、現実で実際の能力は0.4lmであって、1000lmじゃねえだろwwwwww

1000lmの性能なら1000lmで光るわなあwwwwww
0.4lmモードは1000lmで光るのかよ?www
0.4lmモードの性能は0.4lmしか出せねえだろ?www
そのモードでは0.4lmの能力しかねえから、0.4lmでしか点かねえんだよなあ?wwwwww
ならば、その0.4lmモードの性能は0.4lmだろうがwwwwwwwww

同じように、100lmのモードでは100lmの性能、500lmモードでは500lmの性能、800lmモードでは800lmの性能、1000lmモードでは1000lmの性能だわなwwwwww

それが何故、「点滅モードでは10m先を確認できる性能ではない前照灯」になると妄想してしまうのか、キチガイの思考は全く理解出来ねえ、謎でしかねえよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
460 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 00:33:19.28 ID:ID/6e40Z.net [2/31回]
>>458
凄えよなあwwwwww
お前のライトは0.4lmモードで1000lmを照射するんだろwwwwwwwww
0.4lmの性能なのに1000lmを照射出来る超常現象を起こすライトだもんなあwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

妄想もここまで酷いと、もはや強制入院レベルだと思うんだが、まだ入院しねえのか?wwwwwwwww
ところで、0.4lmでしか光らねえ性能に変えといて、違法じゃねえと妄想するキチガイが、滑稽だの失笑だの自己紹介してんのは、何の罰ゲームなんだ?wwwwwwwwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして言い訳するようなキチガイが、今度は、0.4lmのモードで点けても1000lmで光る性能は消えないから、0.4lmのモードで点けたら1000lmで光ると妄想wwwwwwwwwwwwwwwwww

本物のキチガイ確定だなwwwwwwwww
しかも恐ろしく低知能wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
461ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 00:40:46.38 ID:W97Qp90l.net [1/4回]
モードを変えてfireflyモードにすると、10m先を確認できる性能ではないから違法

この主張成り立つなら

モードを変えて点滅モードにすると、10先を確認できる性能ではないから違法

が成り立つな
10m先を確認できる性能を有する前照灯をつける、とされている府県で点滅は違法だってことだな
462ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 00:43:11.40 ID:W97Qp90l.net [2/4回]
wwwは気づいていないが、fireflyモードにすると違法(モードを変えると性能が変わる)というのは、神田水道橋の主張と真っ向から対立するからな
さて、自称合法派が真っ向から反対意見出してきたけどどうするのかねw
463ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 00:46:27.39 ID:ID/6e40Z.net [3/31回]
>>461
>モードを変えてfireflyモードにすると、10m先を確認できる性能ではないから違法
>
>この主張成り立つなら
>
>モードを変えて点滅モードにすると、10先を確認できる性能ではないから違法

0.4lmモードは0.4lmの性能だから違法wwwが

点滅モードは、通常、最高光度で点滅するから【性能】で違法になる事は無いwwwwww

>が成り立つな
>>10m先を確認できる性能を有する前照灯をつける、とされている府県で点滅は違法だってことだな

つまり、虚言癖のお前が願望の為に屁理屈を垂れてるだけだwwwwwwwww
464 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 00:49:07.18 ID:ID/6e40Z.net [4/31回]
>>462
どうせまた幻覚だろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ほれ、>>454,455で指摘した事のレスを示してみろよ幻覚野郎www
465ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 01:15:37 ID:W97Qp90l.net [3/4回]
>>463
10m先の走行上の障害物を確認できる性能を有する前照灯

この規定において、最高光度で点滅しているか否かは何も関係ない
確認できれば、それが確認できる性能
確認できなければ、それは確認できる性能ではない

10秒間に0.1秒しか発光しない点滅では、10m先の走行上の障害物を確認できない
だが、合法派は「10m先の走行上の障害物を確認できる性能で"ついている
灯火をつけろ"」ではない、「10m先を確認できる性能があれば、つけ方(モード)を変えたとしても性能を有していることに変わりはない(消えていたとしても、半分の能力しか発揮していなかったとしても、性能を有することに変わりはない)」として、反論してきた

つまり、fireflyモードだろうと点滅モードだろうと、常光モードと前照灯の持っている性能は変わらない、というのが合法派のこれまでの主張

ところがお前は、自分で合法派を名乗りながらそれが全く理解できていないから、fireflyモードでは性能が変わるから違法だと言ってしまった
これは、これまでの合法派の主張とは相容れない、違法派の理屈
466 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 01:46:29 ID:ID/6e40Z.net [5/31回]
>>462
>「fireflyモードでは性能がなくなる=規定の性能を発揮していないとき、規定の性能は失われている」と発言しちゃってるわけだ

>だがwwwのアホはモードを変えると性能は失われる、と主張してしまった

>「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた

>点滅する灯火は前照灯ではないと言ったり、モードを変えれば性能は失われると言ったり、オウンゴール連発だなw


俺が何処で発言したのか、そのレスを示してみろ幻覚妄想野郎wwwwwwwww
467 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 01:47:19 ID:ID/6e40Z.net [6/31回]
>>465
>この規定において、最高光度で点滅しているか否かは何も関係ない

1000lmの性能のライトで0.4lmモードの話だろ?wwwwww
0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえから違法で、1000lmの点滅モードは最高光度だから【性能】で違法になる事は無いって話だよなあwwwwww

>>10秒間に0.1秒しか発光しない点滅では、10m先の走行上の障害物を確認できない

0.1秒の発光だから確認出来ねえのか?wwwwww
その根拠は何だ?www
お前の思い込みだよなあ?wwwwwwwww

>つけ方(モード)を変えたとしても性能を有していることに変わりはない(消えていたとしても、半分の能力しか発揮していなかったとしても、性能を有することに変わりはない)」として、反論してきた

モードを変えたら性能が変わると主張してんのに、随分と捏造してるなwwwwww
消えていても点滅しても前照灯の性能は変わらないとは言ってるが、半分の能力しか発揮なんて、一体どっから持ってきたんだ?wwwwwwwww
またまた幻覚か?wwwwwwwww
468 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 01:54:31 ID:ID/6e40Z.net [7/31回]
>>465
>つまり、fireflyモードだろうと点滅モードだろうと、常光モードと前照灯の持っている性能は変わらない、というのが合法派のこれまでの主張

前照灯の性能は変わらねえが、モードを変えたら物理的な性能が変わると言ってるし、現実でモードを変えたら性能が変わるのは事実だろwwwwww

>ところがお前は、自分で合法派を名乗りながらそれが全く理解できていないから、fireflyモードでは性能が変わるから違法だと言ってしまった
>これは、これまでの合法派の主張とは相容れない、違法派の理屈

ぎゃははははははははははははははははははは
モードを変えりゃ現実で性能が物理的に変わるのは事実なんだから、合法派違法派とか関係ねえだろwwwwww
しかも、違法派の論理を論破してんのに、合法派の主張と相容れなかったら違法派の理屈とか、思考自体が低知能過ぎるwwwwwwwwwwww
469ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 08:17:08 ID:/Qy3zwiF.net [1/6回]
モードを変えれば性能は変わる
=点滅モードに変えたら、前方を確認できる性能ではなくなる可能性がある
470ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 08:24:06 ID:ID/6e40Z.net [8/31回]
>>469
やっぱり答えられず逃げたなwwwwww

前方を確認できる性能ではなくなる可能性が有るのは、点滅モードの光度が要件を満たせない時だけであって、点滅モードの点滅が違法になる訳じゃねえからなwwwwww

つまり、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww
471ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 11:13:58 ID:6Dkwvtca.net [1/7回]
>>470
>モードを変えたら物理的な性能が変わると言ってるし、現実でモードを変えたら性能が変わるのは事実だろwwwwww

>前方を確認できる性能ではなくなる可能性が有るのは、点滅モードの光度が要件を満たせない時だけであって、点滅モードの点滅が違法になる訳じゃねえからなwwwwww

言ってることが矛盾してるな。

点滅させたら性能は変わるだろ。
消えているときには光度がないんだから前方の障害物は確認できないよね。
472 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 11:30:08 ID:ZFJtVDRJ.net [1/2回]
>>470
>点滅モードの光度が要件を満たせない時だけ
科学的裏付けが存在しない妄想でしかない
473ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 11:44:40 ID:ID/6e40Z.net [9/31回]
>>471
何が矛盾してるって?wwwwww
モードを変えたら性能は変わるのが事実w
そして性能とは光色と光度であって、点滅は性能じゃねえからなwwwwww

>点滅させたら性能が変わるだろ。

点滅させたら光色と光度が変わるなんて超常現象は、お前の脳内でしか起きねえわなwwwwwwwww

>消えているときには光度がないんだから前方の障害物は確認できないよね。

消えていても点滅していても【光度=性能】が消滅するなんて超常現象は起きねえぞwwwwwwwww
そもそも、点滅の消えている瞬間に障害物を確認する必要も義務もねえわなwwwwww

お前が言いたいのは、消えている時は照度や輝度、光束が無いと言う事だろうが、法令で規定されてるのは【光度】、つまり、光源の強度=前照灯の性能だからなwwwwww
前照灯の性能である光度を、障害物を照らした明るさと一緒にしてんじゃねえよwwwwwwwww

通常の点灯と点滅が同じ光度のライトなら、点滅させずに10m先の障害物を確認出来た時点で、それは点滅させても【10m先の障害物を確認出来る光度】だからなwwwwww

それでなくとも、10m先の障害物を一瞬でも確認出来た時点で、法令はクリアだwwwwwwwww
つまり、JISで指標が示されてる15lm以上や400cd以上のライトでは確認する必要もねえが、それ以下の性能のライトなら、点滅の点いた瞬間に確認出来りゃいいだけだからなwwwwwwwww
474ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 11:55:06 ID:6Dkwvtca.net [2/7回]
>>473
屁理屈満載だな。
475 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 12:13:12.43 ID:ID/6e40Z.net [10/31回]
>>474
ぎゃははははははははははははははははははは
完全論破されたからって、事実を屁理屈とか負け惜しみ言ってんなよwwwwww
476ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 12:31:16.82 ID:/Qy3zwiF.net [2/6回]
発光時間も性能だな
477 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 12:33:18.06 ID:/Qy3zwiF.net [3/6回]
fiteflyモードにすると性能が変わる(1000lmで光っていない時は、1000lmで光る性能を有していない)

これは
ついていない(消灯している)時は1000lmで照らす性能を有していない
という違法派の理屈そのもの
478 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 12:53:54 ID:ID/6e40Z.net [11/31回]
>>476
ぎゃははははははははははははははははははは
時間が性能とか、さすが低知能の精神異常者wwwwwwwww
小学生から日本語をやり直してきなさいwwwwwwwww
そして、そもそも既に論破済み>>427www

>>477
散々、既に完全論破済み>>409-456,459-475wwwwww

要するに、お前は、完全論破されて悔しいから脊髄反射で反応してしまう、何か負け惜しみを言わないといられない哀れな精神異常者だと自白してんだよな?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
479ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 13:09:50 ID:/Qy3zwiF.net [4/6回]
何にも論破できてないからな

fireflyモードに変更すると、性能が変わる(1000lmから0.4lmの性能になる)

この理屈で言えば

消灯すると、性能が変わる(1000lmから0lmの性能になる)

になる

どこをどう論破できてるんだ?
相変わらず論破論破騒ぐだけだなw
480ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 13:27:37 ID:ID/6e40Z.net [12/31回]
>>479
散々論破されてんだろ>>473wwwwww

前照灯の性能とは何だ?www
光色と光度だろうがwwwwww

そして、お前の言ってるそれは何だ?www
1000lmに0.4lmwwwwww
ルーメンは光束であって【光度】じゃねえだろwwwwww

光度とは光源の強度を数値で表した絶対値www
消灯しようが点滅しようが光度が変わる事は無いwwwwww

それをお前は、消灯したら1000lmから0lmなんて【光束】で騙ってるんだろうがwwwwwwwww
それは【光束】が消えただけで、【性能=光度】が変わったんじゃねえからな

ほれ、一発論破だwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
481ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 13:47:36 ID:/Qy3zwiF.net [5/6回]
fireflyモードにすると性能が変わるんだろ?
お前が自分でそう言ってたよな

>>415
>>422
>>428
0.4lmの性能になるんだろ?

こっちはそれに合わせてるだけだぞ

cdだってなんだっていい
問題は「モードを変更したら、ライト自体の"性能"が変わるのか」だからな

性能が変わると言っているのがお前と違法派
性能は変わらないと言っているのが合法派
482ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 13:48:54 ID:/Qy3zwiF.net [6/6回]
モードを変えようが、消灯しようが、ライトの"性能"は変わらない
これが合法派の主張

対して、fireflyモードなど、モードを変えたらライトの性能が変わる、としているのがwww

明らかに違う主張だな
483ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 13:54:51 ID:Ny+HWwIS.net [1/12回]
>>480
> 光度とは光源の強度を数値で表した絶対値www
> 消灯しようが点滅しようが光度が変わる事は無いwwwwww
???
消灯したら光度はなくなるぞ?
点滅したら光度が有るときとないときを繰り返すぞ?
何故に光度は変わらないってことになるんだよ?
484 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 15:06:41.15 ID:2HfXt4jh.net [1/3回]
>>481
1000lmで光るライトを0.4lmでしか光らねえ性能に変える事が【0.4lmモード】だろwwwwww

>性能が変わると言っているのがお前と違法派
>性能は変わらないと言っているのが合法派

0.4lmモードに変更したのに、1000lmの性能のまま変わらねえなら、0.4lmモードで1000lm出せるって事だよなあ?wwwwwwwww

物理的な性能が変わらねえんだろ?wwwwww
0.4lmモードの意味がねえわなあwwwwwwwww
ホラ吹くにしても、もっとマシなホラを吹けよ虚言癖wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
485 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 15:08:23.38 ID:2HfXt4jh.net [2/3回]
>>482
俺は、ライトの持ってる性能が変わる訳ねえだろと何度も言ってるわなあwwwwww
そして、0.4lmモードとは、その本来の性能を【物理的に】0.4lmの性能しか出ないように制限する機能だから、0.4lmモードにしたら、それは0.4lmの性能のライトに【物理的に】変わったって事だろうがwwwwwwwww

誰が何を主張しようが、1000lmの性能のライトを0.4lmモードにしたら、現実で性能が物理的に0.4lmに変わるのは事実だからなwwwwwwwww

性能が1000lmのまま変わらねえと主張するなら、0.4lmモードで1000lm出せると証明してみろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
486ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 15:09:20.37 ID:2HfXt4jh.net [3/3回]
>>483
>消灯したら光度はなくなるぞ?
>点滅したら光度が有るときとないときを繰り返すぞ?

消灯したら光度=性能が無くなるなんて、キチガイの脳内でしか起こらねえ超常現象だわなあwwwwwwwww

>何故に光度は変わらないってことになるんだよ?

お前は答えにレス付けてんだろうがwww

光度とは光源の強度を数値で表した絶対値www
消灯しようが点滅しようが光度が変わる事は無いwwwwww

お前が言ってる事は、光度じゃなくて照度や輝度、光束の間違いだろwwwwww

【消灯したら『照度』はなくなるぞ?】
【点滅したら『照度』が有るときとないときを繰り返すぞ?】
【消灯したら『輝度』はなくなるぞ?】
【点滅したら『輝度』が有るときとないときを繰り返すぞ?】
【消灯したら『光束』はなくなるぞ?】
【点滅したら『光束』が有るときとないときを繰り返すぞ?】

だろうがwwwwwwwww
無学無知無能を絵に描いたような知的障害の虚言癖だから、【光度】の意味さえ理解してねえから、光度を照度とか輝度と同じものだと思い込んでんだろwwwwwwwww
結局、ただのバカwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
487ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 16:08:03.59 ID:6Dkwvtca.net [3/7回]
>>486
>光度とは光源の強度を数値で表した絶対値www
>消灯しようが点滅しようが光度が変わる事は無いwwwwww

勝手な解釈だなぁ。
消えている灯火を指して、光度があるなんて言ってたら、世間では笑われるぞ。
消えている灯火の光度は測定器で測ってもゼロだろ。

そもそも、光を発していなければそれは光源とは言わない。
488ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 16:55:06.80 ID:6Dkwvtca.net [4/7回]
>>486
>光度を照度とか輝度と同じものだと思い込んでんだろwwwwwwwww

ついでに言っておくと、光束も照度も輝度も光度と同じ性能だっていう主張をするならまだしも、
光度は消えていても変わらないが、照度や輝度や光束は消えているときはないなんて主張は自己矛盾だな。

光度も輝度も照度も光束も、光ったときの値であり、消えているときはどれもゼロだね。
489ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 17:06:12.06 ID:ID/6e40Z.net [13/31回]
>>487
解釈?wwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははwwwwww

光度は光源の強度だろうがwwwwww
つまり、前照灯の性能だwwwwww

前照灯が消えたら前照灯の性能が消滅するなんて、それこそ世間で笑われるぞwwwwwwwww

パッケージに入ってる消えた状態の400カンデラの前照灯が、光度400カンデラの前照灯だと表示されて売られてるのは、その消えている前照灯は400カンデラの性能だからだわなあwwwwwwwww
電池が入ってなくても、消えていても、その前照灯の光度(性能)は400カンデラだwwwwwwwww
電池を入れてスイッチを入れりゃ400カンデラで点くのは、光度(性能)が400カンデラだからだわなあwwwwwwwwwwww

>そもそも、光を発していなければそれは光源とは言わない。

ぎゃははははははははははははははははははは
また訳の分からねえホラ話かよwww
光源じゃねえなら、どっから光が発生すんだよwwwwwwwww
そして、光源とは、太陽のように四六時中光ってるもんだとでも妄想してんのかwwwwwwwww
消えていて光を発してなくても、光を発する物体は光源だからなwwwwwwwww

マジで低知能だよなお前wwwwwwwww
490ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 17:07:38.60 ID:ID/6e40Z.net [14/31回]
>>488
>ついでに言っておくと、光束も照度も輝度も光度と同じ性能だっていう主張をするならまだしも、光度は消えていても変わらないが、照度や輝度や光束は消えているときはないなんて主張は自己矛盾だな。

誰がそんな馬鹿な事を言ったんだ?www
俺がいつ何処で【照度や輝度や光束は消えているときはないなんて主張】したのか、そのレスを示せよwwwwww

>光度も輝度も照度も光束も、光ったときの値であり、消えているときはどれもゼロだね。

いくら必死になっても、光度(性能)はゼロになる事は絶対に無いwwwwww
光度(性能)が存在しねえ前照灯は、性能がゼロ、つまり光る能力がゼロなのにどうやって光るんだよ?wwwwwwwww
妄想も大概にしとけよキチガイwwwwww

光度は【光源の強度の絶対値】だwww
輝度や照度は対象物の明るさであって、光束は光源から放射される光の時間単位の量だから、【光源の能力を表す光度】とは全く違うからなwwwwwwwwwwww
491ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 17:19:41.11 ID:6Dkwvtca.net [5/7回]
>>489
>パッケージに入ってる消えた状態の400カンデラの前照灯が、光度400カンデラの前照灯だと表示されて売られてるのは、その消えている前照灯は400カンデラの性能だからだわなあwwwwwwwww

光っているときの光度が表示されているのであって、消えているときの光度ではないなぁ。
492 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 17:21:31.25 ID:ZFJtVDRJ.net [2/2回]
>>473
>点滅させたら光色と光度が変わるなんて超常現象は、お前の脳内でしか起きねえわなwwwwwwwww
起きるけどなあ、無知はこれだからどうしようもねえな
無知勝つ流、無学者論に負けずって、ご隠居さんっ(w
493ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 17:22:40.38 ID:ID/6e40Z.net [15/31回]
>>491
ぎゃはははははははははははははははははははは
光度とは、光源の性能を表してんのに、消えている時の光度って何だよwwwwwwwww
マジで知的障害だよなお前wwwwwwwww
494ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 17:29:03.75 ID:6Dkwvtca.net [6/7回]
>>490
>俺がいつ何処で【照度や輝度や光束は消えているときはないなんて主張】したのか、そのレスを示せよwwwwww

>同じように、100lmのモードでは100lmの性能、500lmモードでは500lmの性能、800lmモードでは800lmの性能、1000lmモードでは1000lmの性能だわなwwwwww

お前の主張だと、モードを変えて光束が変われば性能は変わるんだろ。
なら、消えているときは0lmだわな。
495ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 17:29:23.35 ID:6Dkwvtca.net [7/7回]
>>493
光っているときの性能だろ。
496ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 18:32:57.14 ID:ID/6e40Z.net [16/31回]
>>494
おいおい、全く答えになってねえなwwwwww

それの何処が【照度や輝度や光束は消えているときはないなんて主張】してんのか答えろよwwwwww

>お前の主張だと、モードを変えて光束が変われば性能は変わるんだろ。
>なら、消えているときは0lmだわな。

主張じゃねえ事実だろwww
モードを0.4lmモードに変えたら、その前照灯は0.4lmでしか照らせねえ性能(光度)だろうがwwwwww
そして、性能である光度と違って、【光束】は、消えている時に0lmなのが当たり前だと元から言ってんだろ>>442wwwwwwwww

>>495
性能があるから光るんだろうがwwwwww
性能がねえなら光る事さえ出来ねえわなwwwwwwwww
497ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 18:49:19 ID:W97Qp90l.net [4/4回]
合法派は消えていても、点滅モードでも、fireflyモードでも、”性能”は変わらないと主張している
アクセルを半分までしか踏めないようにしても、エンジンの性能は変わらない

fireflyモードが0.4lmでも、1000lmで照らす性能を持つライトであることには変わりない
消灯してても、1000lmdで照らす性能を持つライトであることには変わりない

ところがwwwのアホは、fireflyモードでは性能が変わるとしてしまった
これは点滅モードでは性能が変わるとする違法派の主張と一緒

今までずーっと合法派は、モードを変えようが、定格出力の1割で可動していようが、そのものが持つ性能自体は変わらない、と主張して、それを元に合法論を展開してきた
wwwのアホは、それを全く理解できてないから、fireflyモードでは性能が変わるから違法などと平気で言ってのける

類推解釈だなんだ騒いでたときと同じで、マジで合法派にとって害悪でしかない
印象操作のために合法派を騙ってる違法派だろマジで
498ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 18:49:57 ID:Ny+HWwIS.net [2/12回]
>>496
お前らがいう公安員会が定める光度(性能)って、
灯火器が持っている光度(性能)なのか、前方を照らしている光度(性能)なのか、
はっきりさせろよな。

主張をあれこれ変えるから話にならんなwww
499 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:23:15 ID:aAOjeLLz.net [1/5回]
>>497
ほんと、wwwのバカは言ってることが支離滅裂。
500 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:25:18 ID:z+C63qT+.net [1/1回]
結局 合法言ってるバカ共の主張がバラバラでバカ丸だしw
501ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:25:29 ID:aAOjeLLz.net [2/5回]
>>498
性能を有していても、照らしていなければ前照灯の役割を果たせねよなぁ。
502 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:40:18 ID:Ny+HWwIS.net [3/12回]
>>501
答えになっていない。
話にならんな。
503 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:41:17 ID:Ny+HWwIS.net [4/12回]
って、答えてるわけじゃないか。
スマンカッタ。
504ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:47:59 ID:ID/6e40Z.net [17/31回]
>>497
>アクセルを半分までしか踏めないようにしても、エンジンの性能は変わらない

0.4lmモードは0.4lm固定だろうがwww
アクセルのようにバリアブルじゃねえのに同列に騙る虚言癖wwwwww

>fireflyモードが0.4lmでも、1000lmで照らす性能を持つライトであることには変わりない
>消灯してても、1000lmdで照らす性能を持つライトであることには変わりない

そうだと言ってるよなwwwwww
前照灯の持ってる性能は変わらねえが、0.4lmモードとは、その本来の性能を【物理的に】0.4lmの性能しか出ないように制限する機能だから、0.4lmモードにしたら、それは0.4lmの性能のライトに【物理的に】変わったって事だろうがwwwwwwwww

1000lmのライトなのに0.4lmでしか光らねえ性能なら、それは現実で0.4lmの性能でしかねえのが事実だわなwwwwwwwww
1000ルーメンの性能を0.4lmモードに【モードチェンジ=性能チェンジ】してんだからなwwwwww

>ところがwwwのアホは、fireflyモードでは性能が変わるとしてしまった
>これは点滅モードでは性能が変わるとする違法派の主張と一緒

性能が変わらねえなら、0.4lmモードで1000lm出せるって事だわなwwwwww
ほれ、0.4lmモードで1000lm出せる事を証明してみろキチガイwwwwwwwww
証明も出来ねえ妄想を騙ってんじゃねえぞ虚言癖wwwwww

>類推解釈だなんだ騒いでたときと同じで、マジで合法派にとって害悪でしかない
>印象操作のために合法派を騙ってる違法派だろマジで

ぎゃははははははははははははははははははは
類推解釈はするわ>>129、幻覚で話をしてるわ>>466,467、害悪はホラばっか吹いてる虚言癖のお前だろwwwwwwwww
505ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:49:10.36 ID:ID/6e40Z.net [18/31回]
>>498
>灯火器が持っている光度(性能)なのか、

【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度】

これが【性能】だwww

【を有する前照灯】

点けなければならないのは、その【性能】【を有する前照灯】と書いてるだろうがwwwwww

その【性能を持ってる前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を定めてるだけだからなwwwwww

その前照灯の性能が、消えたら無くなるなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起こらねえ事だwwwwwwwww

>前方を照らしている光度(性能)なのか、
はっきりさせろよな。

光度とは光源の強度だって何度言っても理解しねえ、本物の馬鹿なんだなwwwwww
前方を照らしてるなら【照度】や【輝度】だろうがwwwwww

>主張をあれこれ変えるから話にならんなwww

主張は何も変えてねえわなwwwwww
またそういうホラ話で誤魔化してる積りだろうが、何処で主張をどう変えたのか、そのレスを示してみろ虚言癖www

そもそも、お前がレスしたこれらは【事実】でしかねえわなあ?wwwwww
>>494
おいおい、全く答えになってねえなwwwwww

それの何処が【照度や輝度や光束は消えているときはないなんて主張】してんのか答えろよwwwwww

>お前の主張だと、モードを変えて光束が変われば性能は変わるんだろ。
>なら、消えているときは0lmだわな。

主張じゃねえ事実だろwww
モードを0.4lmモードに変えたら、その前照灯は0.4lmでしか照らせねえ性能(光度)だろうがwwwwww
そして、性能である光度と違って、【光束】は、消えている時に0lmなのが当たり前だと元から言ってんだろ>>442wwwwwwwww
506 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:50:57.60 ID:ID/6e40Z.net [19/31回]
>>495
性能があるから光るんだろうがwwwwww
性能がねえなら光る事さえ出来ねえわなwwwwwwwww

>>499,500
お前の主張が事実と何か関係あんのか?虚言癖wwwwww

1000ルーメンの性能を0.4lmモードに【モードチェンジ=性能チェンジ】してんだろwwwwww
モードを変えるとは性能を変えるって事だよなあ?wwwwwwwww

お前が否定してるように性能が変わらねえなら、0.4lmモードで1000lm出せるって事だろwwwwww
ほれ、0.4lmモードで1000lm出せる事を証明してみろキチガイwwwwwwwww
507 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 19:51:19.84 ID:ID/6e40Z.net [20/31回]
>>501
法令に存在しねえ事を捏造し
願望を根拠に妄想を騙って
聞きかじりのシッタカで
ホラ話ばっかりだな、お前の発言www
508ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 20:12:07.35 ID:Ny+HWwIS.net [5/12回]
>>505
なんだ違法派が言ってるのとほとんど同じになってしまったのかwww

で、何故0.4lmだと違法になるの?
509ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 20:16:00.25 ID:Ny+HWwIS.net [6/12回]
>>505
光束が0lmなら光度は0cdだろ。
510ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 20:19:15.88 ID:aAOjeLLz.net [3/5回]
>>504
>>0.4lmモードにしたら、それは0.4lmの性能のライトに【物理的に】変わったって事だろうがwwwwwwwww

お前の主張だと、消えていても性能は変わらないのだから、0.4lmのモードにしても1000lmの性能だろ。
言ってることが支離滅裂なんだよ。

0.4lmの性能しかないというのなら、光ったときに400cdである点滅モードであっても、消えている瞬間は0cdの性能しかないことになるな。
511ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 21:18:56 ID:ID/6e40Z.net [21/31回]
>>508
何処が違法派と同じなのか教えてくれよwwwwww
違法派は散々>>376,387で妄想ホラ話に屁理屈織り交ぜて否定してるよなwwwwwwwww

0.4lmは10cd程度しかねえだろwww
10cdの光度で10m先を照らせんのかよwwwwww
オメエは1m先も見えねえモードだって言ってよなあwwwwwwwww
なあ虚言癖のキチガイよwwwwww
512 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 21:20:46 ID:ID/6e40Z.net [22/31回]
>>509
光度と光束を同列にしてんじゃねえよwwwwww
光度(性能)0cdの前照灯は、光る能力さえ存在しねえだろうがwwwwwwwww
性能がねえただの物体が、どうやって光るのか、その妄想を是非騙ってくれよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

現実ではな、400cdの光度(性能)の前照灯なら、消えていようが点滅しようが光度(性能)は400cdだwwwwww
消えている時の光束は0lmだがなwwwwwwwww
513ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 21:22:14 ID:ID/6e40Z.net [23/31回]
>>510
俺の主張じゃねえ、客観的な【事実】だろwwwwww
0.4lmモードにしたら、それは0.4lmの性能のライトに【物理的に】変わったって事だろうがwwwwwwwww
現実で0.4lmでしか光らねえ性能だわなあwwwwwwwww

>>0.4lmのモードにしても1000lmの性能だろ。

1000lmの性能なら1000lmで光るだろwww
0.4lmモードにして1000lmで光る証明をしろって言ってんのに、何で証明出来ねえんだ?低脳wwwwwwwww
お前は言ってることが支離滅裂なんだよwwwwwwwww

>>0.4lmの性能しかないというのなら、光ったときに400cdである点滅モードであっても、消えている瞬間は0cdの性能しかないことになるな。

光度(性能)0cdの前照灯は、光る能力さえ存在しねえだろうがwwwwwwwww
オメエは光度(性能)が存在しねえ【ただの物体】が、点灯したり点滅したりなんて超常現象が起こると主張してる訳だよなあ?wwwwwwwww
妄想ばっか垂れてんじゃねえぞ虚言癖wwwwwwwww

現実はな、400cdの光度(性能)の前照灯なら、消えていようが点滅しようが光度(性能)は400cdだwwwwww
消えている時の光束は0lmだがなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
514 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 21:24:30 ID:ID/6e40Z.net [24/31回]
>>439
>時速100kmで走れる性能の車が、時速20kmで走ってたら時速20kmで走れる性能になっちゃうんだろ?

車の持ってる性能が変わる訳ねえだろ低脳wwwwww

時速100kmで走れるというのは、その車の能力である最高速度が100kmであって、アクセルの踏み加減で速度を20km/hに変えただけだろうがwwwwwwwww

最高速度である車の性能と、速度というベクトル量を混同してる時点で、ただの【バカ】だなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>1000lmのライトを0.4lmでつけたら、性能は0.4lmになっちゃうんだろ?

1000lmのライトを0.4lmの性能にお前が変更したんだろうがwwwwww
お前の持ってるライトは、0.4lmモードに性能を変更しても1000lm出せるんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろwwwwwww

>じゃあ時速100kmで走れる車が止まってたら、時速0kmの性能ってことになっちゃうわなぁw

停まったら、最高速度100km/hの性能が消滅すんのかよwwwwwwwww
消えたら前照灯の性能が消滅するというお前の超常現象の論理そのものだなwwwwwwwww
最高速度100km/hの性能を持ってる車は、走ってようが停止してようが、100lm/hの性能を持ってる車に決まってんだろwwwwwwwww

性能の意味さえ理解してねえ知的障害の虚言癖だと自己紹介して、恥ずかしくねえのかよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
515ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 21:29:07 ID:Ny+HWwIS.net [7/12回]
>>511
詳しく語れば語るほど違法派の言ってることに近づいてくるwww

> 0.4lmは10cd程度しかねえだろwww
> 10cdの光度で10m先を照らせんのかよwwwwww
> オメエは1m先も見えねえモードだって言ってよなあwwwwwwwww
> なあ虚言癖のキチガイよwwwwww
だからさ、0.4lmでは違法になるんだよ。
しかし、お前ら合法派の言い分だと(合法派の言い分を根拠にすると)、
0.4lmしか点けていなくても合法となるwww
そういう話をしてるんだけどなwww

お前は、そんな話をしているのに気づかず、
0.4lmでも合法だと俺が主張していると思い込んじゃったんだろ?
で、的外れなことをずっと喚いているwww

いちゃもんつけるのに夢中で話の本質を見失ってしまうこのアホさ加減wwwwww
失笑wwwwwwwww
516ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 21:38:04 ID:Ny+HWwIS.net [8/12回]
>>ID:ID/6e40Z
お前ら脱法派の言い分だと、

【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度】という性能【を有する前照灯】を点ければいいんだよな?

そして、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww だよな?

0.4lmの明るさは10m先は確認できない。
だが、1000lmという性能を持った前照灯を点けているw

確認できない明るさで点けろという規定じゃないなら0.4lmで点けていても合法なんだよなぁ? ってw
517 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:15:26 ID:ID/6e40Z.net [25/31回]
>>515
>詳しく語れば語るほど違法派の言ってることに近づいてくるwww

だから、どこがそうなのか示せって言ってんだろwwwwwwwww
お前が口で言ってるだけだよなwwwwww

>だからさ、0.4lmでは違法になるんだよ。
>しかし、お前ら合法派の言い分だと(合法派の言い分を根拠にすると)、
>>0.4lmしか点けていなくても合法となるwww

また妄想かよwwwwww
0.4lmで合法だなんて誰も言ってねえわなwwwwww
妄想虚言で議論しようとすんなよキチガイwwwwww

>>0.4lmでも合法だと俺が主張していると思い込んじゃったんだろ?
>で、的外れなことをずっと喚いているwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/738

性能は無くならねえと言えば、0.5lmで違法にならないよなと返してきたわなwwwwww
つまり、性能が消滅する事など有り得ない【なら】0.5lmで違法にならないと主張してんだろwwwwwwwww

そして、お前の例え話で言えば、最高速度100km/hで走れる性能の車が停止したり駐車したら、最高速度100km/hで走れる性能が消滅するんだろ?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
518ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:17:04 ID:ID/6e40Z.net [26/31回]
>>516
>【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度】という性能【を有する前照灯】を点ければいいんだよな?

その通りwwwwww

>そして、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww だよな?

その通りwww
何処にも【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】などとは書いてないからなwwwwww

>>0.4lmの明るさは10m先は確認できない。
>だが、1000lmという性能を持った前照灯を点けているw

【だが、1000lmの性能を0.4lmの性能にモードチェンジした前照灯を点けている】だろwwwwwwwww
物理的に0.4lmでしか光らねえ性能に変えた前照灯でよwwwwwwwww

>確認できない明るさで点けろという規定じゃないなら0.4lmで点けていても合法なんだよなぁ? ってw

【確認出来ない明るさで点けろ】?wwwwww
そんな話、どっから出てきたんだ?wwwwwwwww
またまた幻覚妄想捏造の類いかよwwwwwwwww
マジキチ精神病患者だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
519ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:25:04.73 ID:Ny+HWwIS.net [9/12回]
>>518
> 【だが、1000lmの性能を0.4lmの性能にモードチェンジした前照灯を点けている】だろwwwwwwwww
法令規則の何処にそんな規定がある?
お前らの言い分でもそんなのなかったよな?

モードチェンジは禁止されてないし、そんな規定もないwwwwww。
なんの規定を適用して違法といってんだあ?www
まさか類推解釈してんじゃねーだろうなあ?wwwwww?
とかには、ならないのか?
520ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:27:28.01 ID:aAOjeLLz.net [4/5回]
>>513
>現実はな、400cdの光度(性能)の前照灯なら、消えていようが点滅しようが光度(性能)は400cdだwwwwww
>消えている時の光束は0lmだがなwwwwwwwww

その主張だと、1000lmの性能の前照灯なら0.4lmのモードでも性能は1000lmだろ。

言ってることが支離滅裂、自己矛盾してんだよ。
521ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:29:10.36 ID:Ny+HWwIS.net [10/12回]
>>518
> 【確認出来ない明るさで点けろ】?wwwwww
> そんな話、どっから出てきたんだ?wwwwwwwww
> またまた幻覚妄想捏造の類いかよwwwwwwwww
> マジキチ精神病患者だろお前wwwwwwwww
> ぎゃははははははははははははははははははは

ほら始まったぜ。
誰も言っていない事がキチガイの思考を通ると出てくるw
【確認出来ない明るさで点けろ】って、誰の幻覚妄想捏造の類いだろうなwww

第三者から見ればお前のだぜwww
522 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:31:21.68 ID:aAOjeLLz.net [5/5回]
>>516
そうなるね
523ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:47:40.27 ID:ID/6e40Z.net [27/31回]
>>519
0.4lmは【モード】で性能を変えたものだろうがwww
法令規則に【モード】なんてものがあんのかよ?wwwwwwwww

>モードチェンジは禁止されてないし、そんな規定もないwwwwww。

前照灯を0.4lmのモードチェンジ、つまり、前照灯を0.4lmでしか光らねえ性能にチェンジしたら、その前照灯は、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯じゃねえだろうがwwwwww

>なんの規定を適用して違法といってんだあ?www

各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定だwwwwww
都規則なら、【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】に抵触wwwwwwwww

>まさか類推解釈してんじゃねーだろうなあ?wwwwww?

お前のような類推解釈してる馬鹿じゃねえから、そんな事にはならねえよwwwwwwwww
524 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:48:24.00 ID:ID/6e40Z.net [28/31回]
>>521
>> 【確認出来ない明るさで点けろ】?wwwwww
>> そんな話、どっから出てきたんだ?wwwwwwwww
>> またまた幻覚妄想捏造の類いかよwwwwwwwww
>> マジキチ精神病患者だろお前wwwwwwwww
>> ぎゃははははははははははははははははははは
>
>ほら始まったぜ。
>誰も言っていない事がキチガイの思考を通ると出てくるw
>【確認出来ない明るさで点けろ】って、誰の幻覚妄想捏造の類いだろうなwww

オメエの幻覚妄想捏造だろwwwwwwwww
一体、何処から【確認出来ない明るさで点けろ】なんて出てきたんだよ?wwwwwwwww
まさに、誰も言っていない事がキチガイのお前の思考を通ると出てくるwwwwwwwww

>第三者から見ればお前のだぜwww

ぎゃははははははははははははははははははは
お前が>>516で言った事を、俺の言った事にしちゃったのか?wwwwwwwww

>確認できない明るさで点けろという規定じゃないなら0.4lmで点けていても合法なんだよなぁ? ってw

この発言が、第三者から見れば俺が言った事になってんのか?wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

超ジワる( ̄m ̄) ウププッ
525ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 22:54:29.94 ID:ID/6e40Z.net [29/31回]
>>520
>>現実はな、400cdの光度(性能)の前照灯なら、消えていようが点滅しようが光度(性能)は400cdだwwwwww
>>消えている時の光束は0lmだがなwwwwwwwww
>
>その主張だと、1000lmの性能の前照灯なら0.4lmのモードでも性能は1000lmだろ。

0.4lmモードにしたら、それは0.4lmの性能のライトに【物理的に】変わったって事だろうがwwwwwwwww
現実で0.4lmでしか光らねえ性能だわなあwwwwwwwww

1000lmの性能なら1000lmで光るだろwww
0.4lmモードにして1000lmで光る証明をしろって言ってんのに、何で証明出来ねえんだ?低脳wwwwwwwww
お前の言ってる事は支離滅裂、自己矛盾してんだよwww
526ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 23:02:26 ID:Ny+HWwIS.net [11/12回]
>>525
> 0.4lmモードにして1000lmで光る証明をしろって言ってんのに、何で証明出来ねえんだ?
1000lmで光らないからさ。
大体さ、0.4lmモードにして1000lmで光る証明をする必要がどこにある?
訳分かんねーことばかり喚くなよwwwwww
527ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 23:32:42.87 ID:ID/6e40Z.net [30/31回]
>>526
>> 0.4lmモードにして1000lmで光る証明をしろって言ってんのに、何で証明出来ねえんだ?
>>1000lmで光らないからさ。

1000lmで光らないなら1000lmの性能じゃねえだろwwwwwwwww

>大体さ、0.4lmモードにして1000lmで光る証明をする必要がどこにある?

0.4lmモードでも1000lmの性能だとホラ吹いてるからだろwww
主張んなら証明すんのが当然だからなwww

>訳分かんねーことばかり喚くなよwwwwww

訳分かんねー事を喚いてんのはお前だろwwwwww
ほれ、何処から【確認出来ない明るさで点けろ】なんて持ってきたのか答えろよ幻覚妄想捏造野郎wwwwwwwww
お前の言った事まで、他人の言った事にしてしまうそのキチガイっぷりwwwwww
マジキチ精神病患者だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
528ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 23:39:20.97 ID:Ny+HWwIS.net [12/12回]
>>527
おいおいおい、
まだ自分で言いだしたことを他人が言ったことにしてしまう癖は治ってないのか?
それとも自分の妄想と現実の区別もつかない病気か?
529ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/15(金) 23:49:27 ID:ID/6e40Z.net [31/31回]
>>528
>おいおいおい、
>まだ自分で言いだしたことを他人が言ったことにしてしまう癖は治ってないのか?
>それとも自分の妄想と現実の区別もつかない病気か?

ぎゃははははははははははははははははははは
お前が>>516で言った事を、俺が言った事に妄想捏造してんのかよwwwwwwwww

>確認できない明るさで点けろという規定じゃないなら0.4lmで点けていても合法なんだよなぁ? ってw

これは誰が言った事だ?www
俺がさじゃねえわなwwwwww
この発言はお前が言った事だろうがwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

ほれ、何処から【確認出来ない明るさで点けろ】なんて持ってきたのか答えろよ幻覚妄想捏造野郎wwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

超ジワる( ̄m ̄) ウププッ
530ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 00:36:53.44 ID:ma3HYL2J.net [1/2回]
>>529
とぼけたって面白くもなんともないぞ?
お前が話の論点をずらして頑張ってるのはいいが、なんの意味もないだろ?

お前一人が話の内容が分からないようなボケをして、
他人から突っ込まれても何も返しようがないじゃないかwww
もうさ、くだらんことはやめような?
531 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 00:38:21.29 ID:ma3HYL2J.net [2/2回]
って 一応書いたけど、
コイツ本気で何を話してるのか分かって無かったりして?
532ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 01:01:50.21 ID:tl2Us2hO.net [1/2回]
>>523
>>0.4lmは【モード】で性能を変えたものだろうがwww

点滅は、モードで性能を変えたものだろうが。


>前照灯を0.4lmのモードチェンジ、つまり、前照灯を0.4lmでしか光らねえ性能にチェンジしたら、その前照灯は、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯じゃねえだろうがwwwwww

前照灯を点滅にモードチェンジ、つまり、前照灯を光ったり光らなかったりする性能にチェンジしたら、その前照灯は、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯じゃねえだろうが。

自分の言ってることの矛盾に気付いたか?
533ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 01:04:38 ID:tl2Us2hO.net [2/2回]
>>527
>>0.4lmモードでも1000lmの性能だとホラ吹いてるからだろwww

お前の理屈だとそうなるということだよ。

0.4lmモードは0.4lmの性能しかないし、点滅モードは光度を有したり有さなかったりという性能でしかないということだ。
534 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 01:31:26.50 ID:0q3Y5q2V.net [1/1回]
>>511
馬鹿者メ(ヌヘヘ
>0.4lmは10cd程度しかねえだろwww
400cdにも1000cdにもできる

>10cdの光度で10m先を照らせんのかよwwwwww
0.01cd程度あれば十分照らせる
535ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 07:13:01 ID:p0A35pXL.net [1/10回]
クルーズコントロールで、時速100kmに固定しても、最高速度200kmで走れる性能の車であることには変わりない

fireflyモードにして、明るさを下げても、1000cdで照射できる性能のライトであることには変わりない

スイッチを押せば1000cdで照射する=1000cdの性能を持つ

だから、
消えていてもスイッチを押せば1000cdで照射する=1000cdの性能を持つ
と合法派は主張している

fireflyモードでもスイッチを押せば1000cdで照射する=1000cdの性能を持つ

規定された性能の前照灯を"つけろ"であって、ついている前照灯をつけろではない
散々合法派が言ってきたこと
536 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 07:44:15 ID:5cc2ddHh.net [1/25回]
>>530,531
とぼける?www
お前が言った事を俺が言った事にして、とぼけてんのはお前だろwww
そんな事までホラ吹いて発狂してんのは、本物のキチガイだと自己紹介してんのか?www
ぎゃははははははははははははははははははは

>おいおいおい、
>まだ自分で言いだしたことを他人が言ったことにしてしまう癖は治ってないのか?
>それとも自分の妄想と現実の区別もつかない病気か?

その俺が言い出した事ってレス番を示してみろwwwwwwwww
そして、他人が言った事にしたというレスも示して証明してみろよwwwwwwwww

俺はお前が言った事を俺が言った事にしようとしてる証拠を挙げてんだからなwwwwww
お前が>>516で言った事を、俺が言った事に妄想捏造してるわなあwwwwwwwww

>確認できない明るさで点けろという規定じゃないなら0.4lmで点けていても合法なんだよなぁ? ってw

これは誰が言った事だ?www
俺がさじゃねえわなwwwwww
この発言はお前が言った事だろうがwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

ほれ、何処から【確認出来ない明るさで点けろ】なんて持ってきたのか答えろよ幻覚妄想捏造野郎wwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

超ジワる( ̄m ̄) ウププッ
537ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 07:44:47 ID:5cc2ddHh.net [2/25回]
>>532
>>0.4lmは【モード】で性能を変えたものだろうがwww
>
>点滅は、モードで性能を変えたものだろうが。

1000ルーメンで光る性能のライトが、1000ルーメンの点滅モードにしたら、それは発光方式を変えたのであって、性能を変えたんじゃねえだろうがwwwwwwwww
前照灯の性能とは光色と光度であって、点滅は性能じゃねえんだからなwwwwwwwwwwww

>前照灯を点滅にモードチェンジ、つまり、前照灯を光ったり光らなかったりする性能にチェンジしたら、その前照灯は、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯じゃねえだろうが。

1000ルーメンで光る性能の前照灯が、1000ルーメンで光る性能のまま発光方式が点滅にチェンジしてんのに、障害物を確認出来なくなる性能に変化する訳ねえだろうがwwwwwwwww
点滅してるだけで性能は変わってねえんだからなwwwwwwwww

自分の言ってる事の矛盾に気付いたか?知恵おくれwwwwwwwwwwww
538 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 07:47:15 ID:5cc2ddHh.net [3/25回]
>>533
>>0.4lmモードでも1000lmの性能だとホラ吹いてるからだろwww
>
>お前の理屈だとそうなるということだよ。

ぎゃははははははははははははははははははは

俺がお前の言ってる事をホラ話だと指摘してるのに、それが何故俺の理屈に変わるのかそのキチガイ論理を教えてくれよwwwwwwwww

>>0.4lmモードは0.4lmの性能しかないし、

0.4lmモードに変更したら0.4lmで光る性能しかねえと認めたな?wwwwwwwww

>点滅モードは光度を有したり有さなかったりという性能でしかないということだ。

点滅モードの性能とは光色と光度であって、点滅は性能じゃねえぞ低脳wwwwww
そして、光度とは、光源の能力、つまり、前照灯の性能だろうがwwwwww

性能が有したり有さなかったり、つまり、前照灯の性能が出現したり消滅したりなんて超常現象は、精神病院に入院してるような本物の精神異常者の脳内でしか起こらねえ【妄想】だからなwwwwwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

朝っぱらから超ジワるな( ̄m ̄) ウププッ
539 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 07:53:44 ID:5cc2ddHh.net [4/25回]
>>535
>クルーズコントロールで、時速100kmに固定しても、最高速度200kmで走れる性能の車であることには変わりない

それはクルーズコントロールで時速100kmしか出ねえように性能を変えたって事だろうがwww
時速100kmに固定したクルーズコントロールで時速200km出せんのかよ?www

そして、お前の例え話で言えば、最高速度200km/hで走れる性能の車が停止したり駐車したら、最高速度200km/hで走れる性能が消滅するんだろ?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

>fireflyモードにして、明るさを下げても、1000cdで照射できる性能のライトであることには変わりない
>
>スイッチを押せば1000cdで照射する=1000cdの性能を持つ
>
>fireflyモードでもスイッチを押せば1000cdで照射する=1000cdの性能を持つ

fireflyモードで1000cd照射出来るとホラを吹いてる訳だなwwwwww
0.4lmしか出ねえ性能にチェンジしてるのに1000cdで照射出来る、その証明をしろって言ってんだろキチガイ虚言癖wwwwwwwww

ほれ、0.4lmモードで1000cdを照射出来るその妄想マジックを証明しろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
540ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 07:55:49 ID:p0A35pXL.net [2/10回]
こいつは光度と性能の違いも理解できないんだろうな

「10m先の走行上の障害物を確認できる性能」と指定されているんだから、確認できなければ、それは確認できる性能ではないんだよ

10秒間に一回、0.1秒光るような点滅では、確認できる性能ではない

モードを変えたら性能が変わるなら、消灯したら性能が変わることになる
(消灯中は0cdの性能になる)

お前以外の合法派は、消灯してもfireflyモードでも点滅モードでも、性能は変わらないとしている
お前だけが合法派の主張を理解できず、合法派を自称しながら「モードを変えたら性能が変わる」と言っている

ついている灯火をつけろだなw
541ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 08:00:12 ID:p0A35pXL.net [3/10回]
wwwの主張

・モードを変えると性能が変わる
・fireflyモードでは前方10mを確認できる性能がないから違法

この前提に立つと、fireflyモードのライトは「前方10mを確認できる性能を有する前照灯」ではないわけだ
つまりfireflyモードのライトを(通常のモードで)つけても、「前方10mを確認できる性能を有する前照灯」を「つけ」たことにはならない(通常モードでつける前、fireflyモード時は規定の性能を有していない)

まさについている灯火をつけろ理論だなぁw
542ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 08:15:33 ID:p0A35pXL.net [4/10回]
ちなみにfireflyモードで違法になる、と合法派の理論に則って主張したいなら、
「fireflyモードでは規定の性能を有していないから違法(性能が変わるから違法)」
ではなく、「つけて」いないから違法、となる

点滅は「つけて」いることになる、というのは法令上点滅は点灯の一種であり、点滅でも「点灯している」「ついてる」とされている、という例による
「規定の性能(消灯だろうとfireflyモードだろうと性能は変わらない)の前照灯」を「(点滅モードで)つけている」から合法だ、というのが合法派の主張

fireflyモードは「つけて」いることにならない、というなら、この合法派の主張と矛盾しない

ところがwwwは「fireflyモードでは規定の性能ではない(モードにより性能が変わる)」と、合法派の主張と矛盾することを言ってしまっている
543 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 09:03:32.01 ID:5cc2ddHh.net [5/25回]
>>540
>こいつは光度と性能の違いも理解できないんだろうな

光度が性能じゃねえと無知を晒してる時点で話にならねえわなwwwwww
光度とは前照灯の能力の高さを量で表したもの、つまり前照灯の性能だwwwwww

>「10m先の走行上の障害物を確認できる性能」と指定されているんだから、確認できなければ、それは確認できる性能ではないんだよ

当たり前な事だわなあwwwwww

>>10秒間に一回、0.1秒光るような点滅では、確認できる性能ではない

それはお前の願望だろwwwwww
1000cdで障害物を確実に確認出来る性能の前照灯は、1000cdという光度(性能)を有する前照灯であり、点滅しようが消えていようが、点けりゃ1000cdで点くんだから、1000cdという光度(性能)を有する前照灯であるwwwwww
そして、10秒1回の点滅だろうが、それを規制する法令も存在しねえし、障害物を確認出来る光度である1000cdで点いてる以上、それは障害物を確認出来る性能(光度)だwwwwwwwww

>モードを変えたら性能が変わるなら、消灯したら性能が変わることになる
(消灯中は0cdの性能になる)

消灯は性能なのかよwwwwww
屁理屈にもならねえわなwwwwwwwww
そして、1000cdの性能の前照灯ならば、消灯したところで性能は1000cdだwww

お前が言うように0cdに性能が消滅したら、その前照灯は性能が存在しねえんだから、点く能力さえ存在せず二度と点かねえって事だからなwwwwwwwww

モードチェンジ、つまり、動作性能チェンジで物理的に性能が変わる事と、消灯を同列に騙る無学無知無能を絵に描いたような低知能がお前だwwwwwwwwwwww
544 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 09:04:54.55 ID:5cc2ddHh.net [6/25回]
>>541
>・モードを変えると性能が変わる
>・fireflyモードでは前方10mを確認できる性能がないから違法

これは事実だよなあ?wwwwww
お前はこれを事実じゃねえと主張してんのか?wwwwwwwww

>この前提に立つと、fireflyモードのライトは「前方10mを確認できる性能を有する前照灯」ではないわけだ
>つまりfireflyモードのライトを(通常のモードで)つけても、「前方10mを確認できる性能を有する前照灯」を「つけ」たことにはならない(通常モードでつける前、fireflyモード時は規定の性能を有していない)

全く意味不明な論理だなwwwwwwwww
通常のモードってのは1000lmで、0.4lmモードに変えていて、それをまた1000lmモードに性能を変えたんだろ?wwwwww

1000lmで光る性能から0.4lmで光る性能に変えて、その時が障害物を確認出来る性能じゃねえから、1000lmで光る性能に変えてもそれは障害物を確認出来る性能じゃねえって言ってんのか?wwwwwwwww

モードチェンジで物理的に性能を既に変えてんのに、変える前の性能がウンタラカンタラかよwwwwwwwww
キチガイらしい支離滅裂で意味不明な飛んでも論理だわなあwwwwwwwww

まさにキチガイとはお前の為にある言葉だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
545ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 09:10:17.33 ID:5cc2ddHh.net [7/25回]
>>542
>「fireflyモードでは規定の性能を有していないから違法(性能が変わるから違法)」
>ではなく、「つけて」いないから違法、となる

は?wwwwwwwwwwww
点けてるのに点けてないから違法?wwwwwwwww
キチガイの本領発揮だなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅は「つけて」いることになる、というのは法令上点滅は点灯の一種であり、点滅でも「点灯している」「ついてる」とされている、という例による

は?www
随分と話を脱線させてんじゃねえかwwwwww

>「規定の性能(消灯だろうとfireflyモードだろうと性能は変わらない)の前照灯」を「(点滅モードで)つけている」から合法だ、というのが合法派の主張

それは自称合法派を詐称した違法派のお前が唱える主張だろwwwwww
合法派の主張=罪刑法定の原則は、【点滅に関する法令は全く存在しねえから、点滅は無条件で合法】だからなwwwwww
つまり、前照灯の違法合法に関係無く前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwww

>fireflyモードは「つけて」いることにならない、というなら、この合法派の主張と矛盾しない
>
>ところがwwwは「fireflyモードでは規定の性能ではない(モードにより性能が変わる)」と、合法派の主張と矛盾することを言ってしまっている

その合法派とやらの主張と矛盾する【事実】を言ったから何だってんだ?wwwwwwwww
合法派の主張だの違法派の主張だの、それらがどうたらウンタラカンタラ言って、これは何々派の主張と違うから【事実】を捻じ曲げろと捏造を教唆してんのか?wwwwwwwww

虚言癖がお仲間作りに奔走しだしたって事かwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
546ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 09:57:11 ID:EkspcWh2.net [1/24回]
500円玉をい2枚持っているとする。

「1000円札は持っていないが1000円は持っている」

矛盾はしてないし、何もおかしくはない。
だが、キチガイの思考を通ると・・・

「持っていないのに持っている?」
になってしまうwww

こんなところから違ってるからな、このキチガイの思考はwwwwww
547ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 10:15:28 ID:sJfQtrA6.net [1/4回]
>>537
>1000ルーメンで光る性能の前照灯が、1000ルーメンで光る性能のまま発光方式が点滅にチェンジしてんのに、障害物を確認出来なくなる性能に変化する訳ねえだろうがwwwwwwwww
>点滅してるだけで性能は変わってねえんだからなwwwwwwwww
>自分の言ってる事の矛盾に気付いたか?知恵おくれwwwwwwwwwwww

法が求めているのは車両が夜間路上にある時は灯火をつけること
法がつけろと命じた自転車に対する灯火の種類や性能は公安委員会規則に示したもの

法は自転車が夜間路上にある時自由勝手に灯火を消して良い(=自転車は夜間路上にあっても灯火をつけなくても良い)
なんて規定は存在しない

公安委員会規則は法がつけろと命じた灯火に対する要求性能を規定しているだけ

公安委員会規則で規定した種類と性能の灯火を法に従って「つけなければならない」

の・だ・よ
>自分の言ってる事の矛盾に気付いたか?知恵おくれwwwwwwwwwwww
548ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 10:44:28 ID:5cc2ddHh.net [8/25回]
>>546
自己紹介かよwwwwwwwww
1000lmの性能を0.4lmでしか光らねえ性能にモードチェンジしといて、物理的に0.4lmの性能しかねえ現実で1000lmの性能だと言い張る、お前のキチガイ論理そのものだなwwwwwwwww

クルーズコントロールというモードで、時速100kmしか出ねえように性能を変えてるのに、そのモードで時速200km出せるという超常論理www

更には、最高速度200km/hで走れる性能の車が停止したり駐車したら、最高速度200km/hで走れる性能が消滅するとい超常現象wwwwww

物体の持ってる性能が消滅させるなんざ、破壊するしか方法がねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

まあ、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で、違法だ違法だと喚き散らしてた虚言癖の思考なんて、そんなもんなんだろうけどよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

他人の発言まで幻覚で妄想してしまう本物の精神異常者のお前は、完全論破されて反証どころか反論も出来ねえから、次から次へと話題を変えていくしかねえんだろうが、例えにもならねえ作り話に妄想を織り交ぜても、そんなものは言い訳でも屁理屈でさえもねえ、ただのホラ話でしかねえぞwwwwwwwww

幻覚妄想捏造ばっかしてるキチガイ相手は疲れるわなあwwwwwwwww
549 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 11:01:18 ID:lRy6xPyP.net [1/10回]
>>547
> 法は自転車が夜間路上にある時自由勝手に灯火を消して良い(=自転車は夜間路上にあっても灯火をつけなくても良い)
> なんて規定は存在しない
道路交通法は義務と禁止を定めていて、許可を定める法体系ではないからな。
550ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 11:10:04 ID:EkspcWh2.net [2/24回]
>>548
> 自己紹介かよwwwwwwwww
内容が理解できないらしいな。
その呪文を唱えれば会話してるつもりになってるのか?

>>546の本質は何か分からんのだろ?
だから馬鹿にされるwww
って、馬鹿にされてるのも必死に誤魔化してばかりだからなwお前www
551ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/16(土) 11:52:03.56 ID:0PXTP+Hc.net [1/6回]
>>392
>道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。
消えたいるとき(笑)があってはいけないとはどこにも書かれていないのだから、
「消えたいるとき(笑)」という謎の状態があるからといって違反とは言えない┐(´ー`)┌

そもそも、道交法1条の目的を達成するために52条が定められているのだから、
「何のために」で1条を持ってくるのは阿呆としか言いようがない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>393
>非常点滅表示灯は理由にはならないよ。
>ほんと、バカはいい加減な主張をするなぁ。
道路交通法52条から下位の規定において「つける」を点滅・非点滅で区別はしていないのだよ┐(´ー`)┌
故に「なる」としか言えない┐(´ー`)┌

あと、「ダイナモ」を忘れんなと何度も言ってるだろボケ老人┐(´ー`)┌
覚えられないならこういった議論をふっかけてくるんじゃねぇよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>403
>東京都の規定にはダイナモはないよな?
「JIS法」あと、東京都のおまわりさんもダイナモを使っているぞ┐(´ー`)┌

>非常点滅表示灯も公安委員会が定める「灯火ではないよな?
「公安委員会が定める灯火」だけが道交法52条の灯火ではない┐(´ー`)┌
552 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 12:29:25 ID:5cc2ddHh.net [9/25回]
>>547,549
夜間道路にある時は【政令】に従うんだよwww
つまり、夜間道路にある時は、政令の定めるところにより【夜間、通行する時は、公安委員会の定めた灯火を点けろ】って事だwww

通行してねえなら点ける義務はねえんだよwww

夜間に道路上にあっただけで、自転車ライトを点けなくちゃならないなんて法令なら、自転車を押して歩いてるだけでもライトを点けなくちゃならないって事だからなwwwwwwwww

どんだけお前が法令を曲解してるか、よく分かるレスだったなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
553ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 12:30:17 ID:5cc2ddHh.net [10/25回]
>>550
今までの話の流れの何に対して例えて、思考によってどう変化したのか、そして何を言いたいのか、意味不明で頓珍漢過ぎて全く理解出来ねえなwwwwww

そりゃあ、>>460のような主張ばっかりしてきて、1000lmの性能を0.4lmでしか光らねえ性能にモードチェンジしといて、物理的に0.4lmの性能しかねえ現実で1000lmの性能だと言い張る、キチガイが騙ってる例え話だからそんなもんだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

クルーズコントロールというモードで、時速100kmしか出ねえように性能を変えてるのに、そのモードで時速200km出せるという超常論理www

更には、最高速度200km/hで走れる性能の車が停止したり駐車したら、最高速度200km/hで走れる性能が消滅するとい超常現象wwwwww

物体の持ってる性能が消滅するなんざ、破壊するしか方法がねえだろwwwwwwwww
性能を有したり有さなかったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ妄想現象だwww

まあ、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で、違法だ違法だと喚き散らしてた虚言癖の思考だからなwwwwww

完全論破されて反証どころか反論も出来ねえ上に、他人の発言まで幻覚妄想捏造ばっかしてる本物の精神異常者のお前でも、論破されたら悔しくて、一丁前に負け惜しみ言うんだなwwwwwwwww
支離滅裂で意味不明な負け惜しみをよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
554ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 12:53:57 ID:sJfQtrA6.net [2/4回]
>>545
>合法派の主張=罪刑法定の原則は、【点滅に関する法令は全く存在しねえから、点滅は無条件で合法】だからなwwwwww
法が求めているのは灯火を「点ずる」ことであって「点じたり消したりし続ける」ことを求めていない
求めていないから「自転車前照灯の点滅に関する法令規則は存在しない」
求められていないことを実行しても法の要求は満たせない
自転車で点滅灯を使うことは禁止されていないから他の車両の運転者の障害にならない範囲で自由である
罪刑法定主義に自転車で点滅灯を使うことは自由である、法で求められていない灯火をつけても法の要求は満たせない
555ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:02:51 ID:EkspcWh2.net [3/24回]
>>553
理解できてねーのはお前だけwww
他の人は理解できているよ。
だから、いろんな人からお前の言っていることは的外れだと指摘されているだろ?

一人だけズレてんだよwww
556ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:04:21 ID:lRy6xPyP.net [2/10回]
>>554
> 法が求めているのは灯火を「点ずる」ことであって「点じたり消したりし続ける」ことを求めていない
道交法52条は「つけなければならない」だよ。

> 求めていないから「自転車前照灯の点滅に関する法令規則は存在しない」
道交法は義務と禁止を定めているから点滅を禁止するには点滅を禁止する条文か、連続点灯を義務付ける条文が必要だな。

> 求められていないことを実行しても法の要求は満たせない
点滅を禁止されていないということは連続点灯を求められていないということだ。
だからダイナモは合法になる。

> 自転車で点滅灯を使うことは禁止されていないから他の車両の運転者の障害にならない範囲で自由である
> 罪刑法定主義に自転車で点滅灯を使うことは自由である、法で求められていない灯火をつけても法の要求は満たせない
何を言いたいの?
557ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:07:06 ID:fboM3OXM.net [1/5回]
>>551
>消えたいるとき(笑)があってはいけないとはどこにも書かれていないのだから、「消えたいるとき(笑)」という謎の状態があるからといって違反とは言えない┐(´ー`)┌

消す必要のあるときが規定されているのだから、そうでない場合は消えている時があってはダメということだね。
そもそも、前照灯なのに消えているときがあってもいいなんて立法趣旨に反するね。
558 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:09:37 ID:fboM3OXM.net [2/5回]
>>551
>道路交通法52条から下位の規定において「つける」を点滅・非点滅で区別はしていないのだよ┐(´ー`)┌
故に「なる」としか言えない┐(´ー`)┌

点滅させる灯火は、その旨規定があるね。
点滅に関する規定がない灯火は、点滅させても規定の灯火を点けたことにはならないよ。
559 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:11:40 ID:fboM3OXM.net [3/5回]
>>551
ダイナモ式ライトは、低速時休や停止時に規定の光度がなくても違法にならないということは、可罰的違法性がないということで論破だね。
560ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:14:30.95 ID:fboM3OXM.net [4/5回]
>>556
点滅を禁止する規定がなくても、点滅することによって、夜間、前方10m先にある交通上の障害物を確認することのできる光度がなければ違反になるよ、
561 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:14:49.67 ID:sJfQtrA6.net [3/4回]
>>556
>道交法52条は「つけなければならない」だよ。
アンタは「つける」を「付ける/着ける」と誤認しているようだからね
「点る」は「つける」と読めることになっていないから
コンピュータ脳でも解るように【同義の「点ずる」】を使っただけだよ
同義の言葉でさえ解らない頭では論議は無理、法を論じること自体無意味、酢豆腐君には
562ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:45:39 ID:p0A35pXL.net [5/10回]
お、神田水道橋は、fireflyモードでは性能が変わる話は全力スルーかw

>>553
動作モードを変えたら性能が変わるなら、常光モードから点滅モードに変更しても、性能が変わるな
1秒あたりの照射時間も「性能」だからな
点灯モードから消灯モードにするのも性能が変わるな

それなくてもwwwが言うようにfireflyモードにしてしまったライトは「前方10mの走行上の障害物を確認できる性能」ではないなら、それを"つけ"ても性能を有するライトつけたことにはならないな

0.1cdで光るモードにしたライトは1000cdで照射する性能を有しないんだよな?
じゃあ、0.1cdで光るモードにしたライトは「~確認できる性能を有する前照灯」じゃなくなるわけだな

となると、結局「ついているライトをつけろ」になるわけだw
563ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:50:49 ID:p0A35pXL.net [6/10回]
>>551
ところが、fireflyモードなど、モードを変更するとそのライトの性能が変わる、という新説が(自称)合法派により主張されている

0.4lmの光量でしか光らない時は、1000lmの光量で光るという性能は失われて、0.4lmの性能になるんだと>>415

つまり消えている時は光度は失われているから、0lmないし0cdの性能しかないということになる
564 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 13:58:58 ID:lRy6xPyP.net [3/10回]
>>560
> 点滅を禁止する規定がなくても、点滅することによって、夜間、前方10m先にある交通上の障害物を確認することのできる光度がなければ違反になるよ、
光度がないと点滅できないのだが?
565ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 14:02:22 ID:p0A35pXL.net [7/10回]
点滅と非点滅では「照射時の光度」は変わらなかったとしても、「一秒あたりの照射時間」は変わる

性能とは光度だけではない
色、光度、照射時間、照射距離など、全て性能

合法派は、消灯していても点滅モードでもfireflyモードでも、そのライトが持つ「性能」自体は変わらない、と主張してきた
だから規定の「性能」を有すライトを「つけ」ればいいのだ、と
つまり争点は点滅が「つける」に該当するかどうか


ところがwwwのアホは、fireflyモードなどモードを変更すると「性能」が変わるとしてしまった
これにより、点滅モードでも性能が変わるから、点滅が「つける」だったとしても、点滅モードが規定の「性能」を有しているかどうかが問題になってしまう
違法派がずっと言っていた「点滅では、前方が確認できない=点滅モードでは規定の性能がない」をアシストする主張
566ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 14:39:44 ID:5cc2ddHh.net [11/25回]
>>555
誰にも理解出来る訳ねえだろwwwwww
そしてズレてんのはお前だwwwwww
そうやって話を誤魔化す事しか出来ねえんだからなwwwwww

的外れだと指摘?wwwwww
お前が言ってきた事は全て論破してるわなあwwwwww
そもそも、指摘してんのはこっちだからなwww

ほれ、>>546が、今までの話の流れの何に対して例えたのか、答えてみろwwwwww

そういや、お前は今まで、自分の主張の何に対しても、その根拠を示してみろと指摘すれば、話を誤魔化し逃げてばかりだろwwwwww
今まで本当に何一つ証明した事がねえよなwwwwwwwww

それは何故か?wwwwww
お前が幻覚妄想捏造のホラ話を主張してるから、証明のしようがねえから屁理屈捏ねて逃げてんだろwwwwwwwwwwwwwww
逃げて、また違うホラ話を繰り返してループさせてるだけの虚言癖がお前だwwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
567 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 14:45:13 ID:5cc2ddHh.net [12/25回]
>>562
>常光モードから点滅モードに変更しても、性能が変わるな
>>1秒あたりの照射時間も「性能」だからな

ぎゃははははははははははははははははははは
照射時間は【時間】であって、前照灯の【性質】や【能力】じゃねえから【性能】じゃねえんだよwwwwwwwww
点灯させて照らした時間が【性能】なんて言ってるのは、世界中探してもキチガイのお前だけだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
マジで笑い止まんねえわwwwwwwwww

>点灯モードから消灯モードにするのも性能が変わるな

ぎゃははははははははははははははははははは!
消灯モード!!!
何だそれwwwwwwwwwwwwwww
前照灯を消すモードがあんのか?wwwwwwwwwwwwwww
モードってのは動作性能の事だろwwwwww
そして消灯が性能とか、やっぱ本物のキチガイだお前wwwwwwwwwwww

>となると、結局「ついているライトをつけろ」になるわけだw

一体、何がどうなると、点いてるライトを点けろという話になるのか頓珍漢過ぎて全く意味不明だから、そのキチガイ論理を詳し~く説明してくれよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
568 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 14:46:44 ID:5cc2ddHh.net [13/25回]
>>563
>>0.4lmの光量でしか光らない時は、1000lmの光量で光るという性能は失われて、0.4lmの性能になるんだと>>415

おいおいwwwwwwwww
俺が何処で【性能が失われる】なんて言ってんだよ?wwwwwwwww
そしてその>>415の何処にそんな事が書いてんだ?wwwwwwwwwwww

俺が書いてもいねえ事を幻覚で見て妄想捏造してんだよなあ?wwwwww
>>454,455でそれを示せって言ってんのに、示せねえのは俺の発言まで捏造してるって事だろうがwwwwwwwww

俺が>>466のような事を何処で発言したのか、そのレスを示してみろ幻覚妄想野郎wwwwwwwww

>つまり消えている時は光度は失われているから、0lmないし0cdの性能しかないということになる

性能が存在しねえ前照灯は、発光する性能自体が存在しねえんだから永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
569 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 14:48:49 ID:5cc2ddHh.net [14/25回]
>>565
>点滅と非点滅では「照射時の光度」は変わらなかったとしても、「一秒あたりの照射時間」は変わる

一秒あたりの照射時間が変わるとどうなるんだ?www

>性能とは光度だけではない
>色、光度、照射時間、照射距離など、全て性能

その中に性能では無いものが含まれてるが、さあ、一体どれでしょう?wwwwwwwww
答えは照射時間ですwwwwwwwwwwww
色は前照灯の性質、光度は前照灯の能力、照射距離は前照灯の能力だが、照射時間は単に一秒に照射した時間を表しただけで、性質でも能力でも無いwwwwww
つまり性能では無いのだよwwwwwwwww

>合法派は、消灯していても点滅モードでもfireflyモードでも、そのライトが持つ「性能」自体は変わらない、と主張してきた
>だから規定の「性能」を有すライトを「つけ」ればいいのだ、と
>つまり争点は点滅が「つける」に該当するかどうか
>
>ところがwwwのアホは、fireflyモードなどモードを変更すると「性能」が変わるとしてしまった
>これにより、点滅モードでも性能が変わるから、点滅が「つける」だったとしても、点滅モードが規定の「性能」を有しているかどうかが問題になってしまう
>違法派がずっと言っていた「点滅では、前方が確認できない=点滅モードでは規定の性能がない」をアシストする主張

事実を言ってる事に対して、合法派だの違法派だの主張がウンタラカンタラと、幻覚妄想捏造オンパレードの虚言癖のお前が、壮大に話を逸らそうとしてんのか?wwwwwwwww
570ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 14:54:48 ID:fboM3OXM.net [5/5回]
>>566
話がズレてるのはお前だよ。
571ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 15:01:15 ID:5cc2ddHh.net [15/25回]
>>570
確実にズレてんのはお前だwwwwww
その証拠のレスを挙げようか?wwwwww

>>411
反論出来ずに負け惜しみしか言えねえってのは、哀れだねえwwwwwwwww

>光度を有したり有さなかったりする灯火は 

光度、つまり、【光源の強度】=【灯火の性能】が有ったり無かったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww
前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能が無くなったりなんて超常現象が起きる訳ねえのに、【有したり有さなかったり】なんて妄想を根拠に違法だと騙ってるキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww

>>東京都を例にするが、この規定の一体何処に【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示してみろよwwwwwwwww
>
>道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。

これは、法令に書いてもねえ事を、お前の願望で勝手に脳内変換した【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】だと騙ってたと自白した瞬間だろwwwwwwwww

願望や妄想で法令を騙ってる虚言癖だとバレちゃってるわなあwwwwwwwww

更には、法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
それ以前に、主語さえ理解してねえ日本語の不自由さ>>394wwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
哀れ過ぎて同情するわwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
572ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/16(土) 15:41:47.44 ID:0PXTP+Hc.net [2/6回]
>>557
>消す必要のあるときが規定されているのだから、そうでない場合は消えている時があってはダメということだね。
そうだね 非 常 点 滅 表 示 灯 だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
あと、「消えているとき」ではなく「消えたいるとき」だろ。直してんじゃねぇよクズ┐(´ー`)┌

>そもそも、前照灯なのに消えているときがあってもいいなんて立法趣旨に反するね。
そうだね ダ イ ナ モ だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
どうして立法趣旨(笑)に反するのに、ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー`)┌
JIS法があるのだから、規格化しちゃったら法的にも自転車の前照灯として扱わなければならないのにな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>>558
>点滅させる灯火は、その旨規定があるね。
>点滅に関する規定がない灯火は、点滅させても規定の灯火を点けたことにはならないよ。
そんな頭の悪い事を言うと、点滅させてはいけない灯火はその旨規定があるとしか言えない┐(´ー`)┌

ボケ老人は言い訳に終始するんじゃなく、事実を提示して議論しろよ┐(´ー`)┌
どうして問題提起から結論の間まで事実が1つも存在しないのだろうな┐(´ー`)┌

嘘だからだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
573ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 16:40:49 ID:sJfQtrA6.net [4/4回]
>>572
>立法趣旨(笑)に反するのに、ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー`)┌
立法趣旨に反していることはない
ダイナモは法定灯火ではない、自転車前照灯に法定灯火は存在しないし検査・承認などの制度はない
定られているのは夜間点灯したとき
「(光束が)白または淡黄色で5m/10m前方の路上の障害物を確認できる(明るさに照明できる)光度(の光を放射できる)」灯火であれば灯火器の型式は問われない」
工業規格で定めている性能有効範囲は5~30km/h
昔は<5km/h以下でも点灯し続けるバックアップバッテリーを持つものが存在したが
貧乏人はその経済負担に耐えられないためいつの間にかバックアップバッテリーが除却された
<5km/hは使用者の責任で対処するようになった
低速用予備灯を持たないでも押し歩いて>>5km/hになってから乗車すれば無問題
最近は技術の進歩とコストダウンで貧乏人でも手が届く価格で停止時点灯のバックアップ機能付きのものが再び上市されている

自転車前照灯のJIS規格は道交法を勘案し定められているので
公安委員会規則の自転車前照灯の要求光度をJIS規格に従って数値で置き換えれば
10m前方の垂直面の直径1.2mの範囲を中心部 >>4Lux、周辺部 >>1Lux に照明できれば良い
範囲内全域 4luxとすれば 5Lm 程度で良い、白熱球なら0.5W
LEDならあまり効率の高くないものでも60mW程度ですむ
単四アルカリ乾電池1本で10時間位使える、2\/hだ
貧乏人はこの経済負担に耐えられず法を無視した点滅運用でバッテリを食い延ばそうと画策し藻掻き回っている
頭も懐も心も貧しい奴のやることと言ったらもう・・・・・・・・・・・(w
574 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 17:14:55.27 ID:lRy6xPyP.net [4/10回]
>>573
> ダイナモは法定灯火ではない、自転車前照灯に法定灯火は存在しないし検査・承認などの制度はない
点滅は定められた灯火ではない、と言っているのに法定灯火は存在しないって?

> 低速用予備灯を持たないでも押し歩いて>>5km/hになってから乗車すれば無問題
ダイナモは、停止状態から走り出した時点で違反なのか?
それの法令規則、判例、公的見解、報道のどれかを出してくれ。
575 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 17:21:54.87 ID:5Ywf0zTP.net [1/1回]
>「(光束が)白または淡黄色で5m/10m前方の路上の障害物を確認できる(明るさに照明できる)光度(の光を放射できる)」

もうこの妄想自体がデタラメ過ぎて爆笑レベルwwwwwwwww

光束が白又は淡黄色で障害物を確認出来る明るさに照明出来る=照度光度の光を放射出来るwwwwwwwwwwww
なんじゃそりゃwwwwwwwwwwww

法令に存在しねえ光束に照度で法令を騙る脳内お花畑wwwwwwwww
そういう妄想はお前の掛かり付け精神病院で披露してこいと何度も言ってんだろwwwwwwwww
永久に入院して一生病院で妄想を騙ってろwwwwwwwwwwwwwww

>低速用予備灯を持たないでも押し歩いて>>5km/hになってから乗車すれば無問題

道路を通行してねえなら点ける義務はねえのに、ご苦労なこったな妄想が>>552wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
576ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 18:10:43 ID:m6Q13l1Y.net [1/2回]
>>571
>前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能が無くなったりなんて超常現象が起きる訳ねえのに、【有したり有さなかったり】なんて妄想を根拠に違法だと騙ってるキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww

その理論なら、最大1000lmの前照灯は0.4lmモードでもあっても、1000lmの性能は変わらないな。
それを、お前は0.4lmモードは0.4lmの性能しかないと言ってる。
言ってることが支離滅裂、自己矛盾してるね。

お前の主張どうり、モードを変えて0.4lmしか出せなければ性能は0.4lmになるというのであれば、
最大400cdの前照灯であっても点滅モードでは400cdと0cdを繰り返す性能しかなく、0cdの時には前方を確認できない、つまり、違法となるよね。
577ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/16(土) 18:14:31 ID:0PXTP+Hc.net [3/6回]
>>573
>>立法趣旨(笑)に反するのに、ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー`)┌
>立法趣旨に反していることはない
>ダイナモは法定灯火ではない、自転車前照灯に法定灯火は存在しないし検査・承認などの制度はない
「公安委員会が定める灯火」に規定があるのに法定じゃないってどーいう事だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>工業規格で定めている性能有効範囲は5~30km/h
>昔は<5km/h以下でも点灯し続けるバックアップバッテリーを持つものが存在したが
過去から何度も何度もこんな妄想を書き続け居ているが┐(´ー`)┌
ならそれを過去のJISで引用して示せよ┐(´ー`)┌

>低速用予備灯を持たないでも押し歩いて>>5km/hになってから乗車すれば無問題
こんな乗り方をしている警官なんて生まれてから1人も見かけたことは無い┐(´ー`)┌
こうしなければ違法であれば警官は必ず守るし「正しい自転車の乗り方」として広報も行われる。
なぜ誰一人としてこんな乗り方をしないのだろう?広報されないのだろう?

嘘だからだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

あと、こんなバカな乗り方をすると、ペダルを踏み外して転ぶ┐(´ー`)┌
ボケ老人の大好きな道交法1条違反だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>自転車前照灯のJIS規格は道交法を勘案し定められているので
ならダイナモはあの特性を以て適法である、とも当然理解できるのだが┐(´ー`)┌
お前の主張は何もかもが出鱈目だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

こんな嘘塗れなのに本当に違法なのだろうか?んなわけねーだろ気違い┐(´ー`)┌
578ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 18:17:28 ID:m6Q13l1Y.net [2/2回]
>>572
>そうだね 非 常 点 滅 表 示 灯 だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

だろ。前照灯には点滅についての規程はないよね。

>あと、「消えているとき」ではなく「消えたいるとき」だろ。直してんじゃねぇよクズ┐(´ー`)┌

金玉ちっちゃいね。

>ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー`)┌

光軸の話をしてるのんだろうけど、法定の灯火としているわけではないね。
色と光度の要件にプラスして光軸も規定してるだけだね。光度が足りなければ違反だよ。

>そんな頭の悪い事を言うと、点滅させてはいけない灯火はその旨規定があるとしか言えない┐(´ー`)┌

禁止規定がなくても要件を満たせなければ違反にできるね。
579ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/16(土) 18:23:26 ID:0PXTP+Hc.net [4/6回]
>>578
>だろ。前照灯には点滅についての規程はないよね。
自転車以外の車両には「点滅する構造でないこと」と規定があるぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー`)┌
>光軸の話をしてるのんだろうけど、法定の灯火としているわけではないね。
>色と光度の要件にプラスして光軸も規定してるだけだね。光度が足りなければ違反だよ。
JISはダイナモの特性を以て法的な光度基準を満たす、と裏付けするものなのだよ┐(´ー`)┌

時速5kmガー(笑)と吠えているのだから、自分でもそう理解できているのだろ?┐(´ー`)┌
消えてしまう事を許容できないから出鱈目な嘘をついているわけだが┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>禁止規定がなくても要件を満たせなければ違反にできるね。
自転車の前照灯に該当する要件自体が無いのだから、点滅は違反にできないぞ┐(´ー`)┌
無から有を生み出すなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
580ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 18:55:57.77 ID:8CXfax/J.net [1/6回]
>>579
点滅は禁止
点滅では要件を満たせない

この違いを理解できねえんだよなぁ。
581ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/16(土) 19:00:48 ID:0PXTP+Hc.net [5/6回]
>>580
点滅では満たせない要件ってのは、間接的に点滅を禁止しているのと同じことである┐(´ー`)┌
主語ガー(笑)を言い訳にする奴は、こんな事も理解できないのな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

しかも、「点滅では要件を満たせない」はボケ老人の創作であるのだから尚更な┐(´ー`)┌
582ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:17:41 ID:lRy6xPyP.net [5/10回]
>>580
> 点滅では要件を満たせない
で、ダイナモが違法になる、と。
ダイナモは違法性阻却事由で違反にはならないんだっけ?
で、それを書いてある本は本当にあるのか?
583ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:30:26 ID:EkspcWh2.net [4/24回]
>>579
「点滅する構造でないこと」と「点滅禁止」は違うだろ?

灯火器として自働で点滅しない構造の規定だな。
灯火には、点滅させてはならないなんて規定はないぞ。
584ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:34:20 ID:EkspcWh2.net [5/24回]
>>579
> 点滅は違反にできないぞ┐(´ー`)┌
結局、そこが落としどころなんだよなwww

脱法派の皆さん、何回も言ってるのでそろそろ分かってもらえませんかね?
点滅は違反だなんて言ってないのだよ。
点滅を違法になんてしてないんだよ。

ホントお願いシャースねwwwwww
585 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:39:25 ID:EkspcWh2.net [6/24回]
>>581
> 点滅では満たせない要件ってのは、間接的に点滅を禁止しているのと同じことである┐(´ー`)┌
違うよ。
点滅を点けていても、光度を有さないときがなければいいだけってことだぞ。

点滅を点けようが点けまいが、そんなのは関係ない。
586ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:43:46.51 ID:EkspcWh2.net [7/24回]
>>582
> ダイナモは違法性阻却事由で違反にはならないんだっけ?
違法性阻却事由で、違反が違反にならないってことにはないぞ。
理解してから書き込めよ。

> で、それを書いてある本は本当にあるのか?
国会図書館にあるんだろ?
まさかお前、嘘を他人に教えるのか?
   ↓
> その本は国会図書館にあると教えてやったのに探さないのはなぜだ?(>>341)
587ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/16(土) 19:48:04 ID:0PXTP+Hc.net [6/6回]
>>583
>「点滅する構造でないこと」と「点滅禁止」は違うだろ?
実質同じことだよ┐(´ー`)┌

>灯火には、点滅させてはならないなんて規定はないぞ。
じゃぁ何で違法って言ってるの┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>584
>脱法派の皆さん、何回も言ってるのでそろそろ分かってもらえませんかね?
>点滅は違反だなんて言ってないのだよ。
>点滅を違法になんてしてないんだよ。

>>18
>違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。
>点滅させることのk連理を奪うようなことは言っていない。
>法令規則にある、夜間道路においてつけなければならない灯火をつけなければ違法としてる。
>公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法。

言ってるし、している┐(´ー`)┌
痴呆症が行き過ぎて「点滅は違法」と「点滅は~だから違法」が同じ話だと理解できないのである┐(´ー`)┌

>>585
>> 点滅では満たせない要件ってのは、間接的に点滅を禁止しているのと同じことである┐(´ー`)┌
>違うよ。
>点滅を点けていても、光度を有さないときがなければいいだけってことだぞ。
それは点滅を禁止しているのと同じことである┐(´ー`)┌
ボケ老人はココで「他の前照灯と併用すれば」と論点をすり替えているのだ┐(´ー`)┌
588 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:54:25 ID:EkspcWh2.net [8/24回]
>>587
> 実質同じことだよ┐(´ー`)┌
違うねwww

> じゃぁ何で違法って言ってるの┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
言ってねーってwww

> 言ってるし、している┐(´ー`)┌
点滅のことじゃなく、
夜間道路においてつけなければならない灯火のことな?
そんなことも分からんの?

読解力を備えてないの?
589 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:56:20 ID:EkspcWh2.net [9/24回]
読解力は"物質"ではないから備えられないんだっけ?

お前は読解力を」備えていないんだったな。
ごめんね。馬鹿にした言い方してwww
590ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:56:32 ID:5cc2ddHh.net [16/25回]
>>576
>その理論なら、最大1000lmの前照灯は0.4lmモードでもあっても、1000lmの性能は変わらないな。

だから何度も【そうだ】と言ってるよな>>504wwwwwwwww

>それを、お前は0.4lmモードは0.4lmの性能しかないと言ってる。

現実で、0.4lmモードは物理的に0.4lmの性能しかねえのが【事実】だろwww
0.4lmでしか光らねえなら、そのモードは0.4lmの性能だろうがwwwwwwwww
違うのか?wwwwwwwww

>言ってることが支離滅裂、自己矛盾してるね。

お前が、0.4lmでしか光らねえ性能を1000lmの性能だと主張してる事が支離滅裂で矛盾してんだろwwwwww
モードチェンジで動作性能をチェンジして、0.4lmでしか光らねえ性能に変えたら、その時点で0.4lmの性能の前照灯だろうがwwwwww
1000lmの性能があるのは1000lmで光った時だわなあwwwwwwwww

>お前の主張どうり、モードを変えて0.4lmしか出せなければ性能は0.4lmになるというのであれば、
>最大400cdの前照灯であっても点滅モードでは400cdと0cdを繰り返す性能しかなく、0cdの時には前方を確認できない、つまり、違法となるよね。

同じ事を何度も何度も>>349,409,414,433,434,435,437,443,454,455,473,480,486,493,505,513,538,543こんなに論破されてんぞwwwwww
何度も論破された事を繰り返し言ってんのは、統合失調症の常同行為ってやつだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
591ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:58:31 ID:5cc2ddHh.net [17/25回]
>>583
【点滅するものでない事】とは点滅を禁止した規定だwwwwww

そして、その灯火が【点滅する構造で無い事】とは、点滅しない構造を規定してるから、点滅したら違法、つまり、その灯火が点滅する事を禁止してる規定だwwwwww

で、お前は、自動車の点滅禁止を知らなかった無知の癖にホラ話でシッタカしてた虚言癖なwwwwww
592ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 19:59:35 ID:5cc2ddHh.net [18/25回]
>>584
息を吐くようにホラを吹くよなお前はwww

【点滅は要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

点滅は違法だと明言してんだろうが虚言癖wwwwwwwww
593ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 20:00:29 ID:8CXfax/J.net [2/6回]
>>590
言ってることが支離滅裂だな。

お前の理屈だと、点滅モードでは400cdと0cdの性能の繰り返しってことになるよ。
594 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 20:00:32 ID:EkspcWh2.net [10/24回]
>>587
> ボケ老人はココで「他の前照灯と併用すれば」と論点をすり替えているのだ┐(´ー`)┌
法令規則を守る方法だな。
点滅をつけて、且つ法令規則を守るためにはそうするしかない。

韓国じゃあるまいし、法令規則をねじまげて合法だなんてしないんだよwww
ここ韓国じゃないんだゼ?
595ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 20:04:16 ID:5cc2ddHh.net [19/25回]
>>593
>言ってることが支離滅裂だな。
>
>お前の理屈だと、点滅モードでは400cdと0cdの性能の繰り返しってことになるよ。

支離滅裂なのはそのお前の論理だwww
前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえだろwwwwwwwww

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
596ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 20:04:23 ID:EkspcWh2.net [11/24回]
>>590
で、
お前ら脱法派の言うところの「公安員会が定める灯火」って、
1000lmの性能を持つ前照灯なの?
それとも、
0.4lmのモードの性能なの?

法令規則に照らし合わせてちゃんとしなよ。
597ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 20:06:59 ID:8CXfax/J.net [3/6回]
>>595
0.4lmモードだと性能は0.4lmの性能なんだろ。
なら、消えているときは0cdの性能しかないだろ。
598ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 20:08:09 ID:EkspcWh2.net [12/24回]
>>591
灯火器の構造が点滅しないものだな。
それも自働で。
手動で点滅させることを禁止なんかしていない。

パッシングが禁止されているか?
されてないだろうってwww
599ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 20:12:15 ID:EkspcWh2.net [13/24回]
>>592
> 点滅は違法だと明言してんだろうが虚言癖wwwwwwww
残念ながら、そうじゃないんだな。
脱法派は読解力が無さ杉w
説明しても分からないようだ しね。
600ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 20:53:15.93 ID:lRy6xPyP.net [6/10回]
>>586
> > ダイナモは違法性阻却事由で違反にはならないんだっけ?
> 違法性阻却事由で、違反が違反にならないってことにはないぞ。
ダイナモは違反になるのか?

> > で、それを書いてある本は本当にあるのか?
> 国会図書館にあるんだろ?
そもそもその本は存在したのか?と聞いているんだよ。
601 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:02:34.82 ID:dVzzWI/M.net [1/3回]
>>596
公安委員会が定める灯火は>>1に書いてんだろwww

1000lmも0.4lmもお前が言い出した事だろうがwwwwww

今まで、法令規則に照らし合わせて、前照灯の点滅は無条件で合法だと何度も教えてやってるよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
602ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:03:29.33 ID:dVzzWI/M.net [2/3回]
>>597
前照灯の性能とは何だ?www
光色と光度だろうがwww
光度とは光源の強度で絶対値www
つまり、光度が400cdなら光源である前照灯の性能が400cdだwwwwwwwww
性能とは、その物体が持っている性質と能力だから、その性能がゼロ、つまり、性能が消滅するという事は、その物体が破壊されでもしない限り性能がゼロになる事は無いwwwwww
400cdの性能が消灯や点滅でゼロになるなら、その前照灯は永久に点く事はねえだろwwwwww

お前が言ってる事は、光度がゼロになるのでは無く、照度や輝度、光束がゼロになる事だ低脳wwwwwwwww
603ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:04:48.53 ID:dVzzWI/M.net [3/3回]
>>598
前にも論破したのに、また屁理屈捏ねてんのかよwwwwww
パッシングは除外されてるって言ってただろうが低脳wwwwww


第128条
3項
八 走行用前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第 52 条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。

九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。

7項
八 すれ違い用前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第 52 条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。

九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。


低脳な無知の癖に、シッタカ強弁してんじゃねえぞ虚言癖wwwwwwwww
604ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:05:21.60 ID:fMcVr3cv.net [1/1回]
>>599
>> 点滅は違法だと明言してんだろうが虚言癖wwwwwwww
>残念ながら、そうじゃないんだな。
>脱法派は読解力が無さ杉w
>説明しても分からないようだ しね。

【点滅は要件を満たせないから違法】

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

このお前の主張は、何処からどう読み取っても【点滅は違法】としか読み取れねえわなあwwwwwwwww

これを、点滅は違法じゃねえと説明するには、散々強弁してたこのホラ話自体がホラでしたと認めるしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
605ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:07:27.42 ID:EkspcWh2.net [14/24回]
>>600
めんどくせー奴だな。

> ダイナモは違反になるのか?
正確にはダイナモじゃなく、
ダイナモライトの灯火が、消えたり光度不足になったりするのが違反。
もっと正確に言うと、夜間、道路においてな。
更に正確に・・・って流石にそこまで馬鹿じゃないと信じるよw

> そもそもその本は存在したのか?と聞いているんだよ。
存在したから読んだんだよ。
俺は、存在しない本を読むなんて芸当できんよ。

でさ、お前はなんで嘘を他人に教えるのだ?
   ↓
> その本は国会図書館にあると教えてやったのに探さないのはなぜだ?(>>341)
606ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:13:35.87 ID:EkspcWh2.net [15/24回]
>>602
光度って、単位立方体当たりのの光束だぞ?
光束がゼロになれば光度もゼロになる。

> 光度がゼロになるのでは無く、照度や輝度、光束がゼロになる事だ低脳wwwwwwwww
こんな発言して恥ずかしいだろwww
607ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:16:09.73 ID:EkspcWh2.net [16/24回]
>>603
どうみても灯火器の規定で、灯火の規定ではないなwww
608ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:20:23.25 ID:EkspcWh2.net [17/24回]
>>604
> このお前の主張は、何処からどう読み取っても【点滅は違法】としか読み取れねえわなあwwwwwwwww
都合の良い部分しか頭に入らないからとか、
都合の悪い部分は目に入らないからとかだろ?

因果関係とか理解できるか?
難しいか?
主語とか述語、時制等も分かってないと日本語を理解するのは難しいぞ。
がんばれwww
609ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:24:00.11 ID:lRy6xPyP.net [7/10回]
>>605
> > ダイナモは違反になるのか?
> 正確にはダイナモじゃなく、
> ダイナモライトの灯火が、消えたり光度不足になったりするのが違反。
どの法令で違反になるの?
まさか規則が「光度を有し続ける前照灯」だからとか言うなよ。

> > そもそもその本は存在したのか?と聞いているんだよ。
> 存在したから読んだんだよ。
存在したことを証明しろよ。

> 俺は、存在しない本を読むなんて芸当できんよ。
お花畑の妄想なら出来るぞ。

> でさ、お前はなんで嘘を他人に教えるのだ?
お前が国会図書館がどういう図書館か知らなかっただけだろ。

> > その本は国会図書館にあると教えてやったのに探さないのはなぜだ?(>>341)
その本が本当に存在したのなら国会図書館にある。
本当に存在したのなら、それを証明しろ。
610 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:25:01.87 ID:EkspcWh2.net [18/24回]
こんなこと(>>608)書くと、国語のお勉強が始まってしまうんだよなw

悪いけど独りでお勉強してね。


・・・いや、独りじゃない方がいいけど、このスレでは遠慮してねwww
611ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:33:25 ID:EkspcWh2.net [19/24回]
>>609
> どの法令で違反になるの?
俺が何度も主張していることが分かってるなら分かるだろ?
俺の主張していることが分からないなら、今説明しても分からないだろうな。
他人の言ってることを分かる努力をしなさい。

俺が読んだ本が存在した証明?
存在したことを証明しろ?
ずーっと前にも断ったよな?
お前のためにそんなことする必要もないし、めんどくさいしな。

それより、これ本当か?証明してみれ。
   ↓
> その本が本当に存在したのなら国会図書館にある。
612ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:42:22 ID:lRy6xPyP.net [8/10回]
>>611
> > どの法令で違反になるの?
> 俺が何度も主張していることが分かってるなら分かるだろ?
お前の主張?
お前以外に誰も同じ主張をしていないな。

> 俺が読んだ本が存在した証明?
> 存在したことを証明しろ?
> ずーっと前にも断ったよな?
存在しないからだろ?

> それより、これ本当か?証明してみれ。
>    ↓
> > その本が本当に存在したのなら国会図書館にある。
お前は本当に法を学んだのか?
613ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:49:45 ID:p0A35pXL.net [8/10回]
0.4lmの性能になるから1000lmの性能ではない、とかいたのはできない誰だよw
fitrflyモード(0.4lm)では1000lmの性能はないから違法になるんだろ?
モードを変更したら性能が変わるんだろ?

言ってることがコロコロ変わりすぎw
614ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:51:54 ID:EkspcWh2.net [20/24回]
>>612
> お前の主張?
> お前以外に誰も同じ主張をしていないな。
どの法令かだよな?
俺の主張にあるからwww
で、俺以外に主張してないからなんだっていうんだ?
言いたいことがあるなら言えや。
何が言いたいのかハッキリしろや。

> 存在しないからだろ?
存在したって言ってるだろ。しつけーな。

> お前は本当に法を学んだのか?
いや、学んでいないけど?
他の人と間違ってるぞ。
615ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:55:37 ID:p0A35pXL.net [9/10回]
wwwの主張
・fireflyモード(0.4lm)はモードを変更した時点で1000lmの性能ではなくなるから違法=1000lmで光るモードではない時には、1000lmという性能ではなくなる

つまり、0lmモードでは、1000lmという性能ではない=消えている時は1000lmという性能ではない

仮に1000lmで照射できる性能のライトをつけろ、という指示があったとして、1000lmで光るモードでないライトは、1000lmで照射できる性能を持っていないことになる

fireflyモードのライトを(通常モードで)つけても、fireflyモードのライトは1000lmで照射できる性能を持ったライトではないから、規定の性能のライトをつけたことにならないw

www理論では、1000lmで照射できるモードにしないと1000lmの性能を有していることにならない=ついているライトをつけろ
616ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 21:57:38 ID:p0A35pXL.net [10/10回]
で、さらにwwwに言わせると、照射時間は性能ではないらしいw

お得意の辞書で「性能」を調べてこいよw
617ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:03:45 ID:lRy6xPyP.net [9/10回]
>>614
> 俺の主張にあるからwww
> で、俺以外に主張してないからなんだっていうんだ?
お前のお花畑の妄想だと言っているんだよ。

> > 存在しないからだろ?
> 存在したって言ってるだろ。しつけーな。
それを証明しろよ。

> いや、学んでいないけど?
そうか?

> 他の人と間違ってるぞ。
だったら国会図書館がどういう図書館なのか調べろ。
618ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:17:23 ID:EkspcWh2.net [21/24回]
>>617
お前ホントに頭おかしい。
619ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:33:02 ID:5cc2ddHh.net [20/25回]
>>606
>光度って、単位立方体当たりのの光束だぞ?
>光束がゼロになれば光度もゼロになる。

こんな発言して恥ずかしいだろwww

馬鹿丸出しだなwwwwww
光度とは、光束を立体角で微分した値、要するに、光束の立体角密度で表した量の絶対値であり、光源の光の強度だからなwww
例えば、光源から発する光束を立体角で微分して、光度が400cdと計算された時点で、それは光源の強度が400cdであり、光束がゼロになろうが光度は400cdでしか無いwww
要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww

>> 光度がゼロになるのでは無く、照度や輝度、光束がゼロになる事だ低脳wwwwwwwww
>こんな発言して恥ずかしいだろwww

前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえだろwwwwwwwww

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
620ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:35:06 ID:5cc2ddHh.net [21/25回]
>>607
ぎゃははははははははははははははははははははは
全く言い訳になってねえぞwwwww

【点滅するものでない事】とは前照灯の点滅を禁止した規定だろwwwwww

そして、その前照灯が【点滅する構造で無い事】とは、点滅しない構造を規定してるから、点滅したら違法、つまり、その前照灯が点滅する事を禁止してる規定だwwwwww

>パッシングが禁止されているか?
>されてないだろうってwww

前照灯の点滅禁止規定を知らなかった言い訳のパッシングが何だって?wwwwww
ほれ、>>603の規定に何て書いてるか声に出して読んでみろwwwwwwwww

低脳な無知の癖に、シッタカ強弁してんじゃねえぞ虚言癖wwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
621ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:36:26 ID:5cc2ddHh.net [22/25回]
>>608
>> このお前の主張は、何処からどう読み取っても【点滅は違法】としか読み取れねえわなあwwwwwwwww
>都合の良い部分しか頭に入らないからとか、
>都合の悪い部分は目に入らないからとかだろ?

【点滅は要件を満たせないから違法】

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

このお前の主張で都合の悪い部分って何処だ?wwwwww
お前には全てが都合悪そうだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>因果関係とか理解できるか?
>難しいか?
>主語とか述語、時制等も分かってないと日本語を理解するのは難しいぞ。
>がんばれwww

【点滅は要件を満たせないから違法】

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

因果関係は主語と述語で表されるのが日本語の文法だよなwwwwww
主語【点滅は】、述語【違法】で点滅は違法だと因果関係がハッキリ理解出来てるだろwwwwwwwww

これを、点滅は違法じゃねえと説明するには、散々強弁してたこのホラ話自体がホラでしたと認めるしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
622 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:38:02 ID:5cc2ddHh.net [23/25回]
>>613
>>0.4lmの性能になるから1000lmの性能ではない、とかいたのはできない誰だよw
>fitrflyモード(0.4lm)では1000lmの性能はないから違法になるんだろ?
>モードを変更したら性能が変わるんだろ?

同じ事を何度も何度も>>349,409,414,433,434,435,437,443,454,455,473,480,486,493,505,513,538,543こんなに論破されてんぞwwwwww
何度も論破された事を繰り返し言ってんのは、統合失調症の常同行為ってやつだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>言ってることがコロコロ変わりすぎw

お前が、0.4lmでしか光らねえ性能を1000lmの性能だと主張してる事が支離滅裂で矛盾してんだろwwwwww
モードチェンジで動作性能をチェンジして、0.4lmでしか光らねえ性能に変えたら、その時点で0.4lmの性能の前照灯だろうがwwwwww
1000lmの性能があるのは1000lmで光った時だわなあwwwwwwwww

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
623ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:39:49 ID:5cc2ddHh.net [24/25回]
>>615
>つまり、0lmモードでは、1000lmという性能ではない=消えている時は1000lmという性能ではない

0lmモードなんてモードはお前の脳内にしか存在しねえわなwww
それはスイッチを切っただけ、スイッチを入れて1000ルーメンで点くなら1000ルーメンの性能だろwwwwww

>仮に1000lmで照射できる性能のライトをつけろ、という指示があったとして、1000lmで光るモードでないライトは、1000lmで照射できる性能を持っていないことになる

当たり前だろwww
現実で、0.4lmモードは物理的に0.4lmの性能しかねえのが【事実】だろwww
0.4lmでしか光らねえなら、そのモードは0.4lmの性能だろうがwwwwwwwww
違うのか?wwwwwwwww

>fireflyモードのライトを(通常モードで)つけても、fireflyモードのライトは1000lmで照射できる性能を持ったライトではないから、規定の性能のライトをつけたことにならないw

前にも>>544で聞いたのに答えず、完全論破されただろwwwwww

>www理論では、1000lmで照射できるモードにしないと1000lmの性能を有していることにならない=ついているライトをつけろ

何度も言ってるように、この主張が全く意味不明なんだが、この論理は一体どんな思考をしたらイコールになってるのか、詳しく教えてくれよ虚言癖wwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
624 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:41:31 ID:5cc2ddHh.net [25/25回]
>>616
>で、さらにwwwに言わせると、照射時間は性能ではないらしいw
>
>お得意の辞書で「性能」を調べてこいよw

ぎゃはははははwww
まだ言ってんのか虚言癖wwwwww
辞典でも一般常識でも、性能とは【性質と能力】だwww

一秒あたりの照射時間とは、単に一秒に照射した時間を表しただけで、性質でも能力でもねえからなwwwwww
つまり、性能じゃねえだろwwwwwwwww

【時間】や【消灯】=【性能】だなんて言ってる知的障害の虚言癖は、世界中探してもお前だけだろうなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
625ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:43:28 ID:8CXfax/J.net [4/6回]
>>602
光度、光束、照度、輝度、どれも光っているときの光の強さや明るさの「度合」であって、前照灯の性能の指標として用いられていれば、それは光ったときの度合だよ。

光度だけが性能を表してるんじゃねえよ。

お前は、400cdの性能を有する前照灯は消えていても400cdの光度は有するが、1000lmの性能を有する前照灯が0.4lmモードで光っていると1000cdの性能はなくなると、
頓珍漢なことを言ってるんだぜ。
そろそろ、自分の言ってることの矛盾に気付けよ。
626 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/16(土) 22:43:33 ID:GbX3t6xC.net [1/1回]
光度を有したり有さなかったりする灯火は 
光度を有する前照灯 には成れないよな?
それ以外の理屈はこの問題では全て 屁理屈でしか無いよな(笑)
627 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:45:39 ID:n8/+EJTB.net [1/1回]
対向車がいるのにハイビームは違法です。

街中では下に向けましょう。
628 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:46:39 ID:8CXfax/J.net [5/6回]
>>604
また、繰り返しか。

ここで「点滅違法」という時の「点滅」は、「点滅する灯火」の意味で略して使われてるだけだって。

点滅自体が違反になるなんて、誰も言ってないよ。

お前だけが認識がずれてるだけ。
629ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:54:50 ID:EkspcWh2.net [22/24回]
>>619
光束を立体角で微分した値
つまり、
単位立方体当たりの光束だな。

  光度=光束÷立法角

何が恥ずかしい発言になるんだろ?
630 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 22:55:24 ID:8CXfax/J.net [6/6回]
>>619
>光度とは、光束を立体角で微分した値、要するに、光束の立体角密度で表した量の絶対値であり、光源の光の強度だからなwww

「光束を立体角で微分した値」なんだろ。光束が0でも、立体角で微分すると400cdになるのか?

消えていても光度があるのか。
そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。
631ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 23:02:22 ID:EkspcWh2.net [23/24回]
>>620
> 【点滅するものでない事】とは前照灯の点滅を禁止した規定だろwwwwww
灯火器は、もので事じゃないぞ。
632ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 23:05:38 ID:EkspcWh2.net [24/24回]
>>621
> このお前の主張で都合の悪い部分って何処だ?wwwwww
いや、それが俺の主張の一部ってことだ。
部分しか見えてないから全体が分からんのだろ?

その後の話も前提が壊れているから話にならんな。
633 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/16(土) 23:09:34 ID:lRy6xPyP.net [10/10回]
>>618
> お前ホントに頭おかしい。
鏡を見て言っているんだね。
634 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 00:07:30 ID:3tslt4PC.net [1/34回]
>>625
>光度、光束、照度、輝度、どれも光っているときの光の強さや明るさの「度合」であって、前照灯の性能の指標として用いられていれば、それは光ったときの度合だよ。

光束は光の量でしかねえし、照度も輝度も【明るさの度合い】であって、光度である光源の【強度】つまり【強さの程度】【強さの度合い】じゃねえからなwwwwww

>光度だけが性能を表してるんじゃねえよ。

法令で軽車両の前照灯は、光色と光度だけが性能だwwwwwwwww

>お前は、400cdの性能を有する前照灯は消えていても400cdの光度は有するが、1000lmの性能を有する前照灯が0.4lmモードで光っていると1000cdの性能はなくなると、
>頓珍漢なことを言ってるんだぜ。

0.4lmでしか光らねえモードは、0.4lmでしか光らねえ性能という事実が頓珍漢?wwwwww
1000lmの性能なら1000lmで点く筈なのに、0.4lmでしか光らねえのは何でなのか教えてくれよwwwwwwwww

そろそろ、現実逃避してねえで、自分の言ってることの矛盾に気付けよマジでwwwwww

それよりも、精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
635 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 00:08:52 ID:3tslt4PC.net [2/34回]
>>411,626
何で論破された事を何度も繰り返すんだ?www
統合失調症の常同行動って奴だろそれwwwwww
これも>>571で完全論破済みwwwwww

>>628
またまた言い訳にもなってねえぞwww
【点滅する灯火は】なんて使う前から言ってるわなあwwwwwwwww

まあ、その言い訳だとして、

【点滅する灯火は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

ぎゃははははははははははははははははははは

つまり、【点滅する灯火】とは点滅だから違法だと言ってる訳だwwwwwwwwwwww

点滅する灯火が類推解釈だと自白したんだなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははははははは

ウケる( ̄m ̄) ウププッ
636ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 00:11:57 ID:3tslt4PC.net [3/34回]
>>629,630
自分の主張も理解してねえのは、光度が何なのかを全く理解してねえからだよなwwwwww
つまり、馬鹿wwwwwwwww

>何が恥ずかしい発言になるんだろ?

>光束がゼロになれば光度もゼロになる。

こんな発言して恥ずかしいだろwww

馬鹿丸出しだなwwwwww
光度とは、光束を立体角で微分した値、要するに、光束の立体角密度で表した量の絶対値であり、光源の光の強度だからなwww
例えば、光源から発する光束を立体角で微分して、光度が400cdと計算された時点で、それは光源の強度が400cdであり、光束がゼロになろうが光度は400cdでしか無いwww
要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww

>> 光度がゼロになるのでは無く、照度や輝度、光束がゼロになる事だ低脳wwwwwwwww

前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえだろwwwwwwwww

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>「光束を立体角で微分した値」なんだろ。光束が0でも、立体角で微分すると400cdになるのか?

光束がゼロになる前に400cdだと確定してんだろ低脳wwwwww

>消えていても光度があるのか。
>そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。

消えていて光度=性能が消滅すんのか?www
そんな物体があったら、ノーベル賞どころか、物理法則がひっくり返るなwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
637ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 00:12:31 ID:3tslt4PC.net [4/34回]
>>631
>灯火器は、もので事じゃないぞ。

もので事じゃない?何だそれ?www
【こと(事)】とは用言だぞwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
期待を裏切らねえ低知能だなマジでwwwwwwwww

九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。

【点滅するものでないこと】とは前照灯の点滅を禁止した規定だわなあwwwwww

そして、その前照灯が【点滅する構造で無い事】とは、点滅しない構造を規定してるから、点滅したら違法、つまり、その前照灯が点滅する事を禁止してる規定だwwwwww

>パッシングが禁止されているか?
>されてないだろうってwww

前照灯の点滅禁止規定を知らなかった言い訳のパッシングが何だって?wwwwww
ほれ、>>603の規定に何て書いてるか声に出して読んでみろwwwwwwwww

低脳な無知の癖に、シッタカ強弁してんじゃねえぞwwwwwwwww
シッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
638ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 00:15:06.52 ID:3tslt4PC.net [5/34回]
>>632
>いや、それが俺の主張の一部ってことだ。
>部分しか見えてないから全体が分からんのだろ?
>その後の話も前提が壊れているから話にならんな。

日本語は主語と述語で結果が表されるんだから、前提も何も関係ねえわなwwwwww

【点滅は要件を満たせないから違法】

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

因果関係が主語と述語で表されるのが日本語の文法だよなwwwwww
主語【点滅は】、述語【違法】で【点滅は違法】だと結果が出てるわなwwwwwwwww

これを、点滅は違法じゃねえと説明するには、散々強弁してたこのホラ話自体がホラでしたと認めるしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
639ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 02:05:21 ID:KJ6pqo0p.net [1/29回]
>>623
スイッチを押してfireflyモードになったライトは、再びスイッチを押せば1000lmでつくな

スイッチを押して消灯しているライトは、再びスイッチを押せば1000lmでつくな

で、スイッチ押して1000lmでつくなら、そのライトは1000lmで照射する性能を持ってると言いながら、同時に持っていないという
どっちなんだよ


合法派はずっと、fireflyモードだろうが点滅モードだろうが、現に1000lmで光っていなくとも、1000lmで光る性能を有している、と主張している

ところがお前だけは、fireflyモードでは1000lmで光る性能を有していない、と主張している
640ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 02:18:15 ID:KJ6pqo0p.net [2/29回]
(www以外の)合法派の主張

スイッチを押して400cdで照射するなら、そのライトは400cdの性能を有している。現に400cdで照射している必要はない。消えていても、点滅していても、fireflyモードでも、電池が切れていても、全て「400cdで照射する性能を有するライト」である
法令は「ついているライトをつけろ」ではない
(400cdで)ついていなくとも、性能を有するライトである
その「性能を有するライト」を「つけろ」が法令の指示


wwwの主張

fireflyモードでは、400cdで照射する性能を有していないライトになる
400cdで照射できるモードでない時は、「400cdで照射する性能を有するライト」ではない
fireflyモードでは法令で指定された性能を有さないライトである
法令で指定された性能を有するモードでなければ、法令で指定された性能を有するライトではなくなる

法令で指定された性能を有するモードのライトをつけろ

ついているライトをつけろ


もっとも、wwwには自分で言ってることも理解できないみたいだがなw
641ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 02:31:11 ID:4RDh3vrn.net [1/1回]
どちらにせよ、煌々と人様に向かってLEDで目潰ししながら走ってる奴って死ねと思うな。
642 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 07:17:22 ID:Us9Phsq9.net [1/1回]
>>641
> どちらにせよ、煌々と人様に向かってLEDで目潰ししながら走ってる奴って死ねと思うな。
爆光フラッシュライトを自転車で使っている奴のことだね。
643 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 08:05:22 ID:3tslt4PC.net [6/34回]
>>639
ぎゃははははははははははははははははははは
全く言い訳にもなってねえじゃねえか虚言癖wwwwwwwww

それはモードを変えてんじゃねえかよwww
性能を0.4lmから1000lmに変えたんだから当たり前だろwwwwwwwww

0.4lmモードで1000lmが放射されてんのかよwwwwwwwww
0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえわなあwwwwwwwwwwww
それとも、0.4lmのモードに変更したのに1000lmで点くと妄想してんのか?wwwwwwwwwwww
0.4lmのモードに変更しても、1000lmの性能が有るなら1000lmで光るんだから、0.4lmのモードで1000lmが点くと証明してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
ホラ話だから証明出来ねえだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

屁理屈にもならねえ屁理屈で、性能を詐称出来るとでも思ってる低知能の精神異常者がお前だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
644 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 08:06:33 ID:3tslt4PC.net [7/34回]
>>640
>(www以外の)合法派の主張
>↓
>スイッチを押して400cdで照射するなら、そのライトは400cdの性能を有している。現に400cdで照射している必要はない。消えていても、点滅していても、fireflyモードでも、電池が切れていても、全て「400cdで照射する性能を有するライト」である

のっけからホラ吹くんじゃねえよwwwwww
(自称合法派である)違法派の虚言癖の主張だろうがwwwwwwwww

前照灯が400cdの性能なら、電池が入ってなくてもスイッチを切っていても、前照灯は400cdの性能なのは当たり前だよなwwwwww
つまり、スイッチを入れれば【必ず400cdで光る】んだから、それが証明されるwww
あれ?400cdの性能なのに、何で0.4lmで光ってんの?wwwwwwwwwwww
現実で物理的に0.4lmでしか光らねえのは、0.4lmでしか光らねえ性能だわなあwwwwww
400cdの性能なら点灯でも点滅でも【必ず400cdで光る】よなあ?wwwwwwwww

自称合法派を名乗る虚言癖の違法派の主張は破綻してますがなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>法令は「ついているライトをつけろ」ではない
>(400cdで)ついていなくとも、性能を有するライトである
>その「性能を有するライト」を「つけろ」が法令の指示

概ね合ってるが、性能を変えられるライトでは、法令の要件以上の動作性能モードでなければ、要件の【性能を有するライト】では無いwwwwww
物理的に性能を変えられるんだから、要件以下の性能に変えて点けた時点で灯火規定に抵触だwwwwwwwww

要するに、キチガイの思考そのものが違法派の得意な法令を曲解した論理wwwwww
645 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 08:06:57 ID:3tslt4PC.net [8/34回]
>>640
続き

>fireflyモードでは、400cdで照射する性能を有していないライトになる
>>400cdで照射できるモードでない時は、「400cdで照射する性能を有するライト」ではない

現実で物理的な事実だろwwwwww

>fireflyモードでは法令で指定された性能を有さないライトである
>法令で指定された性能を有するモードでなければ、法令で指定された性能を有するライトではなくなる
>↑
>法令で指定された性能を有するモードのライトをつけろ
>↑
>ついているライトをつけろ
>
>もっとも、wwwには自分で言ってることも理解できないみたいだがなw

それを主張する本人に、その理屈を何度聞いても答えられねえんだから、他人が理解など出来る訳がねえわな>>623wwwwwwwww

>>>www理論では、1000lmで照射できるモードにしないと1000lmの性能を有していることにならない=ついているライトをつけろ
>>
>>何度も言ってるように、この主張が全く意味不明なんだが、この論理は一体どんな思考をしたらイコールになってるのか、詳しく教えてくれよ虚言癖wwwwww

つまり、これはキチガイのお前以外、誰にも理解出来ない精神異常者の理屈って事だろwwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だからwwwwwwwww

朝っぱらからウケるな( ̄m ̄) ウププッ
646ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 08:34:48 ID:KJ6pqo0p.net [3/29回]
ほらね、理解できない

規定された性能のモードのライト=ついているライト

規定された性能のモードのライトをつけろ=ついているライトをつけろ
647ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 08:35:10 ID:w5JLugcZ.net [1/6回]
wwwのバカは、類推解釈にしろ、0.4lmの性能にしろ、合法派からも間違いを指摘されているのに、どこが間違っているのか理解できず、頓珍漢な主張を繰り返す。

ほんと、こいつだけ話がズレてるのに、哀れとしか言いようがないねぇ。
648 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 09:11:48 ID:3tslt4PC.net [9/34回]
>>646
全く意味不明だなwwwwwwwww
ほれ、お前の願望や妄想じゃなくて、ちゃんと法令に沿った【意味が通る日本語】で書けよ虚言癖wwwwwwwww
ほれほれ、ちゃーんと意味が通る【日本語】で頼むわwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>fireflyモードでは法令で指定された性能を有さないライトである
>法令で指定された性能を有するモードでなければ、法令で指定された性能を有するライトではなくなる
>↑
>法令で指定された性能を有するモードのライトをつけろ
>↑
>ついているライトをつけろ
>
>もっとも、wwwには自分で言ってることも理解できないみたいだがなw

それを主張する本人に、その理屈を何度聞いても答えられねえんだから、他人が理解など出来る訳がねえわな>>623wwwwwwwww

>>>www理論では、1000lmで照射できるモードにしないと1000lmの性能を有していることにならない=ついているライトをつけろ
>>
>>何度も言ってるように、この主張が全く意味不明なんだが、この論理は一体どんな思考をしたらイコールになってるのか、詳しく教えてくれよ虚言癖wwwwww

つまり、これはキチガイのお前以外、誰にも理解出来ない精神異常者の理屈って事だろwwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だからwwwwwwwww

朝っぱらからウケるな( ̄m ̄) ウププッ
649 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 09:15:01 ID:3tslt4PC.net [10/34回]
>>647
類推解釈にしろ0.4lmの性能にしろ【事実】なのに、間違いを指摘?wwwwww
ぎゃはははははwwwwww
幻覚妄想捏造する虚言癖の妄想ホラ話で言い訳してるだけだろwwwwwwwww

そして、確実にズレてんのはお前だwwwwww
その証拠のレスを挙げようか?wwwwww


>>411
反論出来ずに負け惜しみしか言えねえってのは、哀れだねえwwwwwwwww

>光度を有したり有さなかったりする灯火は 

光度、つまり、【光源の強度】=【灯火の性能】が有ったり無かったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww
前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能が無くなったりなんて超常現象が起きる訳ねえのに、【有したり有さなかったり】なんて妄想を根拠に違法だと騙ってるキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww

>>東京都を例にするが、この規定の一体何処に【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示してみろよwwwwwwwww
>
>道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。

これは、法令に書いてもねえ事を、お前の願望で勝手に脳内変換した【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】だと騙ってたと自白した瞬間だろwwwwwwwww

願望や妄想で法令を騙ってる虚言癖だとバレちゃってるわなあwwwwwwwww

更には、法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
それ以前に、主語さえ理解してねえ日本語の不自由さ>>394wwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
哀れ過ぎて同情するわwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
650ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 09:33:57 ID:AAUDWYlO.net [1/48回]
>>636
> 光度とは、光束を立体角で微分した値、要するに、光束の立体角密度で表した量の絶対値であり、光源の光の強度だからなwww
つまり、

  光度=光束÷立法角

てことだよな?

光束が変われば光度も変わるだろ?

あっ、算数もロクにできない馬鹿だったけ?
651ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 09:36:39.89 ID:AAUDWYlO.net [2/48回]
>>637
なるほど。
今度は前照灯は"もの(物)"ではなく"こと(事)"だと言い出すのか?

前照灯は物質じゃなくなっちゃたかwww
652ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 09:42:28.32 ID:AAUDWYlO.net [3/48回]
>>638
> 日本語は主語と述語で結果が表されるんだから、前提も何も関係ねえわなwwwwww
おや?
お前、日本語には主語がないって言ってただろ?

「象は鼻が長い」の主語と述語は何?
答えてみ?
653ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:06:35.90 ID:ipTu5mTG.net [1/4回]
>>577
>「公安委員会が定める灯火」に規定があるのに法定じゃないってどーいう事だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
公安委員会の規則は灯火の種類(と言うか役目)とその灯光の仕様を規定しているだけ
法定の灯火器は存在しない
公安委員会規則では灯火=灯火器とは定義していない
法がつけろ(点けろであって、付けろでも着けろでもない)という灯火の種類とその灯光に対する要求仕様を定めているだけだ
654 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 10:16:50 ID:UMfejuXA.net [1/12回]
>>653
「だけ」ってそれお前の妄想じゃん┐(´ー`)┌
何故、軽車両だけ「灯火装置」の規定が無いのだろうか?┐(´ー`)┌
他の車両に於ける「灯火の規則(笑)」は?┐(´ー`)┌

無灯火というのは軽車両(自転車)だけの違反なのだろうか┐(´ー`)┌
ボケ老人の妄想上、軽車両(自転車)以外には抵触する規定が無いのだから無灯火にならなくなるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
655ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:17:47 ID:waJi0Pi8.net [1/13回]
>>650
盛大に話を逸らしてんのか?wwwwww

光源から発する光束を立体角で微分して、光度が400cdと計算された時点で、それは光源の強度が400cdであり、光束がゼロになろうが光度は400cdでしか無いwww
要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww

>光束が変われば光度も変わるだろ?

光束がゼロになる前に400cdだと確定してんだろ低脳wwwwww

前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえわなwwwwwwwww
破壊した前提なのか?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>消えていても光度があるのか。
>そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。

消えていて光度=性能が消滅すんのか?www
そんな物体があったら、ノーベル賞どころか、物理法則がひっくり返るなwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
656ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:19:03 ID:waJi0Pi8.net [2/13回]
>>651
>今度は前照灯は"もの(物)"ではなく"こと(事)"だと言い出すのか?
>前照灯は物質じゃなくなっちゃたかwww

また幻覚かよwww
何処に【物】と書いてる?www
そして【こと(事)】は用言だろうがwww
まさか日本語文法の用言も知らねえで、前照灯が事だとか頓珍漢な事を言ってんのか低脳wwwwww
まさに知的障害だと自白してんじゃねえかよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ほれ、自動車の前照灯は点滅が禁止されてんぞwwwwwwwww
禁止されてねえとホラ吹いてましたごめんなさいはまだか?虚言癖wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。

【点滅するものでないこと】とは前照灯の点滅を禁止した規定だわなあwwwwww

そして、その前照灯が【点滅する構造で無い事】とは、点滅しない構造を規定してるから、点滅したら違法、つまり、その前照灯が点滅する事を禁止してる規定だwwwwww

>パッシングが禁止されているか?
>されてないだろうってwww

前照灯の点滅禁止規定を知らなかった言い訳のパッシングが何だって?wwwwww
ほれ、>>603の規定に何て書いてるか声に出して読んでみろwwwwwwwww

低脳な無知の癖に、シッタカ強弁してんじゃねえぞwwwwwwwww
シッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
657ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:22:33 ID:waJi0Pi8.net [3/13回]
>>652
>お前、日本語には主語がないって言ってただろ?

俺は日本語に主語も時制もねえと思ってるし、そういう学説が存在してるんだから否定出来ねえだろwww
そして、お前が>>608で主語と言い出したから、学校文法に基づいて、お前が【点滅は違法】と言ってる事を証明したまでだwwwwwwwww

>「象は鼻が長い」の主語と述語は何?
答えてみ?

学校文法である国文法でいうなら【鼻が】だが、日本語文法でいうなら【象は】と【鼻が】のどちらか片方が主語となるwwwwww

話を誤魔化した積りだろうが、お前が主張した【点滅は違法】を誤魔化す事は出来ねえぞwwwwwwwww
因果関係が主語と述語で表されるのが日本語の文法だからなwwwwww

【点滅は要件を満たせないから違法】

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

主語【点滅は】、述語【違法】で【点滅は違法】だと結果が出てるわなwwwwwwwww

これを、点滅は違法じゃねえと説明するには、散々強弁してたこのホラ話自体がホラでしたと認めるしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
658ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:24:40 ID:waJi0Pi8.net [4/13回]
>>652
追記

>「象は鼻が長い」の主語と述語は何?
答えてみ?

述語は【長い】だwww
学校文法である国文法でいうなら【鼻が】だが、日本語文法でいうなら【象は】と【鼻が】のどちらか片方が主語となるwwwwww
659ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:28:18 ID:AAUDWYlO.net [4/48回]
>>655
光源から発する光束を立体角で微分してみれ。

  光度=光束÷立法角

光束が変わると光度も変わる。

> 光度が400cdと計算された時点で、それは光源の強度が400cdであり、光束がゼロになろうが光度は400cdでしか無いwww
400cdとなったのは計算された時点の光束でだよな?
光束が変わったら、計算し直すだろ普通www

大体さ、その言い分でいいのなら、
光束が400cdと計算できた前照灯を0.4lmにしたところで、
400cdの前照灯が点いているから合法になってしまうよな?
660ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:31:35 ID:AAUDWYlO.net [5/48回]
>>656
> そして【こと(事)】は用言だろうがwww
何処に【事】と書いてある?
他人が"もの"を"物"にするのは許さないが、自分が"こと"を"事"にするのは許すとかwww

韓国だねぇ~www
661 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:33:54 ID:AAUDWYlO.net [6/48回]
>>657
主語だけを答えて述語は答えてないなwww
はい、やり直しwww

誤魔化すしてばかりいないで聞かれたことにちゃんと答えろよ。
662ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:36:53 ID:AAUDWYlO.net [7/48回]
>>658
おや、答えたんだwww
だが、述語は長いでいいのか?

象は(主語)長い(述語)

鼻が(主語)長い(述語)

前者を日本語としておかしいと思わないのか?
663ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 10:49:00.41 ID:AAUDWYlO.net [8/48回]
>>662
あっ、やべー。
国語のお勉強に付き合ってしまったwww

>>657
結局さ、自分にとって都合の良いところしか取り上げないでいちゃもんだよな?
「何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
 既定の法律を実際の事実に適用しますよね?
 
 点滅させる
 →法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
 
 前照灯を点滅でつける
 →前照灯を点滅でつけてはいけないと
  法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。」
って、俺何度も主張してるの書いたけど無視だもんなwww

都合の悪いのは見えないふりだもんなwww
664ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 11:01:02 ID:UMfejuXA.net [2/12回]
>>663
> 前照灯を点滅でつける
> →前照灯を点滅でつけてはいけないと
>  法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。」
>って、俺何度も主張してるの書いたけど無視だもんなwww
この後に続く妄想をぶった切って「都合が悪い」とはほんとお前は頭が悪いのな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

流石は「点滅は違法じゃないけど違法!誰も違法なんて言ってないけど違法!大学で法を学んだから分かる!」
と意味不明な供述を繰り返すだけあるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
665ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 11:25:47 ID:AAUDWYlO.net [9/48回]
>>664
お前も読解力が無いんだから、無理していちゃもんつけなくていいぞwww
他から見れば、お前らの思考を通ったものは意味不明なものばかりなんだからなwww
666 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 11:26:39 ID:AAUDWYlO.net [10/48回]
あっ、失礼。

他から見れば、じゃなく自分でも意味不明になってるんだなwww
667ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 11:37:31 ID:waJi0Pi8.net [5/13回]
>>659
>>400cdとなったのは計算された時点の光束でだよな?
>光束が変わったら、計算し直すだろ普通www

計算された時点で光度が確定すんだから当たり前だろwww
発光したらその光度が【絶対値】なんだから、消えていようが点滅しようが変わる事はねえわなwwwwww

>大体さ、その言い分でいいのなら、
光束が400cdと計算できた前照灯を0.4lmにしたところで、400cdの前照灯が点いているから合法になってしまうよな?

絶対値を故意に変更したんだから計算し直すわなあwwwwww

要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww

>光束が変われば光度も変わるだろ?

光束がゼロになる前に400cdだと確定してんだろ低脳wwwwww

前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえわなwwwwwwwww
破壊した前提なのか?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>消えていても光度があるのか。
>そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。

消えていて光度=性能が消滅すんのか?www
そんな物体があったら、ノーベル賞どころか、物理法則がひっくり返るなwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
668 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 11:38:49 ID:waJi0Pi8.net [6/13回]
>>660
【こと】は【事】で表す、全く同じ意味の用言だからだよwwwwwwwww
【もの】と【物】や【モノ】では意味や用例が同じでは無いのに、お前は同一だと思い込んで文句を垂れてる低知能wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

用言
日本語の文法用語の一つ。
事物の存在,動作,作用,性質,状態を表す語で,活用があり,それのみで述語となり得る自立語。

>>661,662
学校文法と日本語文法で答えてんだろwww
ちなみに俺は、その文章に主語も述語も存在しねえと前にも主張してるがなwwwwww

で、盛大に話を誤魔化した積りだろうが、お前が主張した【点滅は違法】を誤魔化す事は出来ねえぞwwwwwwwww
因果関係が主語と述語で表されるのが日本語の文法だからなwwwwww

【点滅は要件を満たせないから違法】

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

主語【点滅は】、述語【違法】で【点滅は違法】だと結果が出てるわなwwwwwwwww

お 前 は 明 確 に 点 滅 は 違 法 と 主 張 し て る よ な

これを、点滅は違法じゃねえと説明するには、散々強弁してたこのホラ話自体がホラでしたと認めるしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
669ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 11:43:15.72 ID:waJi0Pi8.net [7/13回]
>>663
全く言い訳にもならねえなwwwwwwwww

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

自分の主張さえ言ってなかった事に捏造しようとする虚言癖が、ホラを吹いてたとバレてどんな言い訳をすんのか楽しみだなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
670 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 11:54:02.27 ID:ipTu5mTG.net [2/4回]
>>657
>俺は日本語に主語も時制もねえと思ってるし、そういう学説が存在してるんだから否定出来ねえだろwww
主語は存在するし時制も表現できる
主語を省略しても省略された主語が何か分かるようになっている
文脈などから主語が何か分かる場合主語を省略する言語は日本語だけではない
省略された主語が何であるか判らないような文章を書いた奴は書き方を間違えたのだ
正しく省略された主語が判らない奴、つまり主語が無いと思っている奴は頭が悪いだけ
671ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 11:56:58.57 ID:AAUDWYlO.net [11/48回]
>>667
何を言ってるのか分からんなw
言葉の意味は普通の意味で使ってほしい
672ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 11:59:34.46 ID:AAUDWYlO.net [12/48回]
>>669
何が違法になるか分からないのか?
点滅を違法としてないだろってwww
お前にはそれが、点滅が違法に見えるかもしれないが違うからwww
673ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 12:01:44.00 ID:w5JLugcZ.net [2/6回]
>>655
それは、その光源が光っているときの光度だろ。

光束が変われば光度は変わるよ。
光度の性能が変わらないなら、光束も性能は変わらないだろ。
674ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 12:31:13.67 ID:waJi0Pi8.net [8/13回]
>>671
普通の言葉の意味だが理解出来ねえんだなwww
ちなみにどの言葉が理解出来ねえんだ?知恵おくれwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>400cdとなったのは計算された時点の光束でだよな?
>光束が変わったら、計算し直すだろ普通www

計算された時点で光度が確定すんだから当たり前だろwww
発光したらその光度が【絶対値】なんだから、消えていようが点滅しようが変わる事はねえわなwwwwww

>大体さ、その言い分でいいのなら、
光束が400cdと計算できた前照灯を0.4lmにしたところで、400cdの前照灯が点いているから合法になってしまうよな?

絶対値を故意に変更したんだから計算し直すわなあwwwwww

要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww

>光束が変われば光度も変わるだろ?

光束がゼロになる前に400cdだと確定してんだろ低脳wwwwww

前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえわなwwwwwwwww
破壊した前提なのか?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>消えていても光度があるのか。
>そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。

消えていて光度=性能が消滅すんのか?www
そんな物体があったら、ノーベル賞どころか、物理法則がひっくり返るなwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
675 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 12:32:32.04 ID:waJi0Pi8.net [9/13回]
>>672
ぎゃははははははははははははははははははは
全く言い訳になってねえなwwwwww

【点滅のみでは】つまり【点滅では】光度を有したり有さなかったりだから違法だとハッキリ言ってるわなあwwwwwwwww

【点滅のみでは】つまり【点滅では】要件を満たす事が出来ないから違法だとハッキリ言ってるわなあwwwwwwwww

今は出先だから掘れねえが、まだまだ過去ログ掘りゃ、お前が【のみ】が入ってない【点滅では】【点滅は】【光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】や【点滅は】【要件を満たせないから違法】が出てくるからなwwwwwwwww

点滅は違法だとハッキリ唱えてんだろ虚言癖wwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
676ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 12:33:07.15 ID:waJi0Pi8.net [10/13回]
>>673
>それは、その光源が光っているときの光度だろ。

光ってる時の光度?wwwwwwwww
マジで馬鹿丸出しだなwww
光ってねえ時の光度があるとでも思ってんのか?wwwwwwwww

>光束が変われば光度は変わるよ。
>光度の性能が変わらないなら、光束も性能は変わらないだろ。

光束が変わる前に光度が確定してんだろ低脳wwwwww
計算された時点で光度が確定すんだから当たり前だわなあwww
発光したらその光度が【絶対値】なんだから、消えていようが点滅しようが変わる事はねえわなwwwwww

そして、モードを変える、つまり、絶対値を故意に変更するんなら計算し直された光度に変わるわなあwwwwww

お前が主張する、前照灯が有する性能である光度がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえわなwwwwwwwww
破壊した前提なのか?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
677ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 12:43:46.82 ID:AAUDWYlO.net [13/48回]
>>674
> 普通の言葉の意味だが理解出来ねえんだなwww
ふーん。
普通の言葉の意味www

でも、何で何を言ってるのか分からないんだろ?

理屈が通ってないからかな?
678ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 12:43:52.93 ID:w5JLugcZ.net [3/6回]
>>676
お前は、灯火が発している光の光度と、灯火が発することのできる性能としてと光度をごっちゃにしてるから、頓珍漢なことになるのだよ。

光束が変化すれば光度も変わるのは物理的に当然のこと。

ちなみに、公安委員会規則に光度を性能として要求しているところはない。

~確認できる光度を有する
~確認できる性能を有する
のどちらかだ。
679ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 13:29:37 ID:B31lnV8M.net [1/1回]
「fireflyモードでは確認する性能を有さないから違法だ」という論法は「点滅モードでは確認する性能を有さないから違法だ」という違法派の論法と同じ

合法派はずっと「モードを変えてもライト自体の性能は変わらない」と主張してたはずなのにな
680ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 13:42:04 ID:UMfejuXA.net [3/12回]
>>665
人類はボケ老人の主張から点滅が違法である事実を読み取る読解力を持ちえないが、
警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」に対して「点滅は含まれない」
東京都「点滅の有無に関わらず要件を満たすものは違法ではありません」に対して「点滅では満たさない」
と、「俺なら違法と解釈できるから違法!」と喚き散らしている事は理解できるだろう┐(´ー`)┌

だから、人類に理解できるように「含まれない」「満たさない」をお前の白昼夢でなく事実で示せとな┐(´ー`)┌
出来ないからお前は虚言癖なのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

結論「お前の嘘では違法になりません」理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
681ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 14:01:16 ID:waJi0Pi8.net [11/13回]
>>677
>でも、何で何を言ってるのか分からないんだろ?

は?www
お前が分からないんだろ?wwwwww
支離滅裂過ぎるwwwwwwwww

>理屈が通ってないからかな?

意味は理屈じゃねえだろwwwwww

>何を言ってるのか分からんなw
>言葉の意味は普通の意味で使ってほしい

意味が分からなくて理解出来ねえって事なのに、理屈が通ってないって言ってるって事は、文章を理解してるって事だろwwwwww
マジで支離滅裂だなwwwwww

で、話を逸らしてるところ悪いんだが、ちなみにどの言葉が理解出来ねえんだ?知恵おくれwwwwwwwww

>>400cdとなったのは計算された時点の光束でだよな?
>光束が変わったら、計算し直すだろ普通www

計算された時点で光度が確定すんだから当たり前だろwww
発光したらその光度が【絶対値】なんだから、消えていようが点滅しようが変わる事はねえわなwwwwww

>大体さ、その言い分でいいのなら、
光束が400cdと計算できた前照灯を0.4lmにしたところで、400cdの前照灯が点いているから合法になってしまうよな?

絶対値を故意に変更したんだから計算し直すわなあwwwwww

要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww

>光束が変われば光度も変わるだろ?

光束がゼロになる前に400cdだと確定してんだろ低脳wwwwww

前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえわなwwwwwwwww
破壊した前提なのか?wwwwwwwwwwww

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>消えていても光度があるのか。
>そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。

消えていて光度=性能が消滅すんのか?www
そんな物体があったら、ノーベル賞どころか、物理法則がひっくり返るなwwwwwwwww
682ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 14:02:56 ID:waJi0Pi8.net [12/13回]
>>678
>お前は、灯火が発している光の光度と、灯火が発することのできる性能としてと光度をごっちゃにしてるから、頓珍漢なことになるのだよ。

何を馬鹿な事を言ってんだお前www
前照灯が発してる光度(性能)は前照灯の性能(光度)だろwww

>光束が変化すれば光度も変わるのは物理的に当然のこと。

つまり、モードを変えれば性能も変わると認めたんだなwwwwww


>ちなみに、公安委員会規則に光度を性能として要求しているところはない。
>
>~確認できる光度を有する
>~確認できる性能を有する
>のどちらかだ。

光度とは性能だから、どちらの語句を使っても同じという証左だなwww
そして、光度と性能の語句以外、そっくりそのままの文章が多いのは、更にその証左を証明してるわなwwwwwwwww
683ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 14:03:37 ID:waJi0Pi8.net [13/13回]
>>679
既に>>644,645で完全論破www
そして>>648にも答えられず、虚言癖の精神異常者だと自爆wwwwwwwww
684ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 14:03:59 ID:AAUDWYlO.net [14/48回]
>>680
「点滅は灯火に含まれ得る」から
になるためには
条件が必要。
その条件とは、公安委員会が点滅を定める(認める)こと。

「点滅の有無に関わらず要件を満たすものは違法ではありません」
要件を満たすとは白色または淡黄色の灯火で、10m先の障害物を確認できる光度で点いていることだ。
色・光度ともになくなるときがある灯火ではない。

「俺なら合法と解釈できるから合法!」と喚き散らしているのが、」脱法派。
法令規則に書いてあることで違法としているのが違法派。

「点滅は灯火に含まれ得る」と「点滅は灯火に含まれ得る」が区別できないで、
同じだとしているから間違った解釈になる。

ここまで説明しても分からない、何度説明しても理解できないキチガイwww
いいかげんにしろよなwww
685ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 14:13:46 ID:AAUDWYlO.net [15/48回]
>>681
絶対値ってどんな意味で使ってんだよ?

> 計算された時点で光度が確定すんだから当たり前だろwww
あくまで計算された時点の話だろ?
光束が変わったら光度だって変わる。
当たり前の話だ。
灯火が消えたら光束は0lm、光度は0cdになる。

お前も言っているとおり、
光度とは光源から発する光束を立体角で微分したものだ。
計算式では、

  光度=光束÷立法角

となる。
光束が変わると比例して光度も変わる。
故意だろうが過失だろうが無意だろうが偶然だろうが、光束が変わると比例して光度も変わる。
686ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 14:17:25 ID:AAUDWYlO.net [16/48回]
>>681
> 要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww
要するに?何が要するにだ?
つまり?何処がつまりだ?
言葉の意味が成り立っていないだろってwwwwwwwwwwww
687ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 14:20:39 ID:AAUDWYlO.net [17/48回]
>>682
> つまり、モードを変えれば性能も変わると認めたんだなwwwwww
はて?
なんでお前がそのセリフを出すんだ?
お前以外のほとんどは、最初からモードを変えれば性能(光度)も変わるとしてんだぞ?
認めるも何も皆最初からそう言ってんだよwww
688ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 14:27:36.45 ID:AAUDWYlO.net [18/48回]
>>682
> 光度とは性能だから、どちらの語句を使っても同じという証左だなwww
正確には、「公安委員会の言うところの性能とは光度のことだ」 ってな。

>ちなみに、公安委員会規則に光度を性能として要求しているところはない。
これは、どういう意味で書いてあるか判断はつかないが、
公安委員会の規定のことを言っているのは間違いだし、
脱法派が性能と言っていることについてのことだったら正しいな。

だが、お前は最近、主張を変えてきてるからwww
今まで言ってたことを変えようとして誤魔化してるからこうな風になってしまうwww
689ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 14:50:14 ID:UMfejuXA.net [4/12回]
>>684
>「点滅は灯火に含まれ得る」から
>になるためには
>条件が必要。
>その条件とは、公安委員会が点滅を定める(認める)こと。
だから言ってるだろ、お前の嘘で違法になんてならねぇって┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

「含まれ得る」から「含まれない」になるために条件が必要と言うなら分かるがな┐(´ー`)┌
罪刑法定主義を理解しろよ未文明人┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>「点滅の有無に関わらず要件を満たすものは違法ではありません」
>要件を満たすとは白色または淡黄色の灯火で、10m先の障害物を確認できる光度で点いていることだ。
>色・光度ともになくなるときがある灯火ではない。
「点いていること」を要求する法令は存在しない┐(´ー`)┌
勝手に立法すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahashahahahahahaha

それらが正しいなら「含まれないから違法」と警察庁が、「要件を満たさないから違法」と東京都が断言するって理解できないの?
理解できないから点滅痴呆派(笑)なんだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>「俺なら合法と解釈できるから合法!」と喚き散らしているのが、」脱法派。
>法令規則に書いてあることで違法としているのが違法派。
全く違う┐(´ー`)┌
「法令に何も書かれていないから合法としか言えない」としているのが合法派、
自ら違法見解を発出し立法までして「違法だ」と断言しているのが点滅痴呆派┐(´ー`)┌
しかも、「誰も違法だなんて言ってない!」とまで強弁しているのに自称「違法派」頭イカれてんだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>ここまで説明しても分からない、何度説明しても理解できないキチガイwww
>いいかげんにしろよなwww
何度説明されようが「根拠のない嘘である」としか言えない┐(´ー`)┌
事実を引用して示せよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahasha
690ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 15:01:51 ID:AAUDWYlO.net [19/48回]
>>689
ありゃ?「点滅が灯火に含まれる」が消えてしまったな。

「点滅は灯火に含まれ得る」から
「点滅が灯火に含まれる」になるためには
条件が必要。
その条件とは、公安委員会が点滅を定める(認める)こと。

これは、含まれていないから「含まれ得る」としてるんだよwww

「含まれない」になるため?
それなら「点滅は灯火に含まれ得ない」となるな。
691 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 15:05:34 ID:AAUDWYlO.net [20/48回]
>>689
> 「点いていること」を要求する法令は存在しない┐(´ー`)┌
「灯火をつけなけれなならない」とは「点いていること」を要求してるんだよ。
点いていなければ無灯火として違反になるだろ?
罰則もある。

何言ってるんだね?
頭おかしい。
692ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 15:07:35 ID:w5JLugcZ.net [4/6回]
>>682
>何を馬鹿な事を言ってんだお前www
>前照灯が発してる光度(性能)は前照灯の性能(光度)だろwww

光度とは何かわかってないのはお前だよ。
消えていても光度があるなんてのは、物理的に無理なことだ。
性能は、光ったときに出せる光度だよ。消えているときの光度ではないよ。


>つまり、モードを変えれば性能も変わると認めたんだなwwwwww

俺は違法派だから前からそう言ってるよね。
だから、点滅モードに帰れば性能も変わるとも。
点滅しているときの性能と、常時点灯しているときの灯火の性能は異なるね。

>光度とは性能だから、どちらの語句を使っても同じという証左だなwww

光度とは光の強度だよ。
693 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 15:09:50 ID:AAUDWYlO.net [21/48回]
>>689
> それらが正しいなら「含まれないから違法」と警察庁が、「要件を満たさないから違法」と東京都が断言するって理解できないの?
断言できないだろ?
点滅する灯火が点いているのは分かるが、規定の灯火が点いているのか点いていないのかが分からないんだからな。

確定していないものを違法だなんて言えないし言わないってwww
694 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 15:16:13 ID:AAUDWYlO.net [22/48回]
>>689
違法派が違法としているのは、定められた灯火が点いていない事。
点滅が点いていることを違法とは言っていない。

脱法派は、
定められた灯火が点いていなくても定められていない灯火(点滅)が点いていれば合法とするwww

> 「法令に何も書かれていないから合法としか言えない」としているのが合法派、
法令には、興産委員会の定める灯火を点けろと書かれている。
それなのに何も書かれていないとするのって頭おかしいだろwwwwww
695ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 15:59:04 ID:UMfejuXA.net [5/12回]
>>690
>これは、含まれていないから「含まれ得る」としてるんだよwww
>「含まれない」になるため?
>それなら「点滅は灯火に含まれ得ない」となるな。
自分が含まれることを否定しているってのを忘れているな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>691
>「灯火をつけなけれなならない」とは「点いていること」を要求してるんだよ。
>点いていなければ無灯火として違反になるだろ?
>罰則もある。
自分が「点滅の消えているときは点いていない」と主張している事を忘れているな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

あたまおかしい┐(´ー`)┌

>>693
>> それらが正しいなら「含まれないから違法」と警察庁が、「要件を満たさないから違法」と東京都が断言するって理解できないの?
>断言できないだろ?
>点滅する灯火が点いているのは分かるが、規定の灯火が点いているのか点いていないのかが分からないんだからな。
警察庁と東京都が「わからない」としているなら、お前が「含まれない、点いていない」と断言するのっておかしいだろ┐(´ー`)┌
「分からない」と解釈しているのもお前なんだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

頭使えよ痴呆症┐(´ー`)┌
こんなんだからボケが進むんだよ┐(´ー`)┌

>>694
>違法派が違法としているのは、定められた灯火が点いていない事。
>点滅が点いていることを違法とは言っていない。
と言い逃れをしているだけで、(前照灯を)点滅(モードで点けている状態)が違法と断言している事に何ら変わりない┐(´ー`)┌
696ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:19:10.42 ID:AAUDWYlO.net [23/48回]
>>695
> 自分が含まれることを否定しているってのを忘れているな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
??????

(現状) → (可能性)
含まれていない→含まれ得る
含まれている→含まれ得ない

逆のことも成り立つぞ?
(可能性) → (現状)
含まれ得る→含まれていない
含まれ得ない→含まれている
697ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:20:56.83 ID:AAUDWYlO.net [24/48回]
>>695
> 自分が「点滅の消えているときは点いていない」と主張している事を忘れているな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
??????

「消えている時は点いていない」 何かおかしいか?
「消えていても点いている」 が正しいか?
698ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 16:25:21.38 ID:UMfejuXA.net [6/12回]
>>696
現状が「含まれ得る」であると理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
これは警察庁に権限が無く「含まれる」と断言できないからこういった表現になっているのだ┐(´ー`)┌

ついでに、「含まれ得ない」とは含まれる可能性をも否定する言葉である┐(´ー`)┌
ニホンゴムズカシデスカー?難しければ母国語でいいぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
699ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 16:27:06.27 ID:UMfejuXA.net [7/12回]
>>697
>「消えていても点いている」 が正しいか?
「非常点滅表示灯」に限らず、点滅する灯火は点いているのだからこちらが正しい┐(´ー`)┌

だから何度も言ってるだろ、点滅という動作の一部分だけを切り取って無灯火に見えると強弁するなってな┐(´ー`)┌
700ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:28:15 ID:AAUDWYlO.net [25/48回]
>>695
> 警察庁と東京都が「わからない」としているなら、お前が「含まれない、点いていない」と断言するのっておかしいだろ┐(´ー`)┌
??????

俺だって規定の灯火が点いているのか点いていないのかを判断してないけどな?

> 「含まれない、点いていない」と断言するのっておかしいだろ┐(´ー`)┌
それは俺もだが、警察庁も東京都も判断してるだろってwww

何について話してるか区別つけれないからそんな馬鹿なことを言い出すんだぞ。
日本語をお勉強しなはれ。読解力を身につけたまえ。
701 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:31:19 ID:AAUDWYlO.net [26/48回]
>>695
> >違法派が違法としているのは、定められた灯火が点いていない事。
> >点滅が点いていることを違法とは言っていない。
> と言い逃れをしているだけで、(前照灯を)点滅(モードで点けている状態)が違法と断言している事に何ら変わりない┐(´ー`)┌
言い逃れ?
最初からそうだとしてるんだけど??????

(前照灯を)点滅(モードで点けている状態)が違法と断言している事にしているのは、
お前ら脱法派のキチガイどもだろwwwwwwwwwwww

頭おかしい。
702 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:35:20 ID:AAUDWYlO.net [27/48回]
>>698
> 現状が「含まれ得る」であると理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
> これは警察庁に権限が無く「含まれる」と断言できないからこういった表現になっているのだ┐(´ー`)┌
警視庁が判断できないことを、権限のないお前が含まれると断言するなよwww

> ついでに、「含まれ得ない」とは含まれる可能性をも否定する言葉である┐(´ー`)┌
そうだよ?
何か疑問に思うところがあるか?
703 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:41:10 ID:AAUDWYlO.net [28/48回]
>>699
点滅は点いているのは正しい。
点滅の消えている時は点いていない。

点滅動作の一部分、点いていない方じゃない方だけを切り取って、合法とするなよ。
点滅動作の片方が法令規則を守っていても、もう片方が法令規則を守っていなければ違法になるだろうってwww

合法なことがあれば違法なことがあっても合法とはならないんだよ。
違法なことは違法にしかならないんだよ。
704ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:45:00 ID:ZJDNca6E.net [1/7回]
>>685
>絶対値ってどんな意味で使ってんだよ?

絶対値とは、光源が発光する前の状態から光束が最大量になったまでの【最高値】に決まってんだろwwwwww

>あくまで計算された時点の話だろ?
>光束が変わったら光度だって変わる。
当たり前の話だ。
>灯火が消えたら光束は0lm、光度は0cdになる。

まだ光度、つまり光源の強度の意味を理解してねえんだな低脳www
最高速度200km/hという性能の車は、停止したり駐車したら性能が消えるのかよ?wwwwwwwww
同じように、前照灯の光度とは絶対値だから、光束が0lm、つまり消灯した場合でも光度が変わる事はねえからなwwwwww

>光束が変わると比例して光度も変わる。
>故意だろうが過失だろうが無意だろうが偶然だろうが、光束が変わると比例して光度も変わる。

散々そうだと言ってるよなwwwwww
0lm、つまり、消えた場合以外は、光束を基にして光度が変わる=性能が変わるとよwwwwww

光束がゼロになる前に光度は確定するんだからな低脳wwwwww

そして、前照灯が有する光度=性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえわなwwwwwwwww
破壊した前提なのか?wwwwwwwwwwww

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>消えていても光度があるのか。
>そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。

消えていて光度=性能が消滅すんのか?www
そんな物体があったら、ノーベル賞どころか、物理法則がひっくり返るなwwwwwwwww
705ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:45:50 ID:ZJDNca6E.net [2/7回]
>>686
>> 要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww
>要するに?何が要するにだ?
>つまり?何処がつまりだ?
>言葉の意味が成り立っていないだろってwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

【要する】にと【つまり】の意味が理解出来ねえのか?wwwwww
どちらも【要約すれば】という同じ意味だwwwwwwwww
そして【つまり】には【言い換えると】や【すなわち】【結局】という意味があるwwwwww
今まで述べてきた事を要約するとという意味なのが理解出来なかったって自白だよなwwwwwwwww

今までの話を纏めると、光度=光の強度とは、【光の強さの程度】【光の強さの度合い】、すなわち、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww

ほれ、同義の言葉で言い換えてやったぞwwwwww
これで理解出来ねえなら相当な低知能だから、もう発言すんなよ虚言癖wwwwwwwww
706ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:48:58 ID:ZJDNca6E.net [3/7回]
>>687
モードを変えれば性能が変わると俺が言った事に対して否定してる人間が、認めるも何も皆最初からそう言ってる?wwwwwwwww

散々否定しておいて否定してないと強弁すんのか?wwwwwwwww
点滅は違法じゃないが違法だと言ってた、お前の矛盾で破綻した論理そのものじゃねえかよwwwwwwwww

結局、ホラ吹きまくってる虚言癖が、自分の主張そのものを捏造してホラを吹いたと自白したってオチだよなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
707 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:49:52 ID:ZJDNca6E.net [4/7回]
>>688
>> 光度とは性能だから、どちらの語句を使っても同じという証左だなwww
>正確には、「公安委員会の言うところの性能とは光度のことだ」 ってな。

公安委員会だけじゃねえぞw
性能とは性質と能力で、能力の大きさを表したものが性能だろw
性能とは能力の指標だから、光源の強度である光度は、光の強さの度合いを大きさで表した指標、つまり、能力の指標であるから性能であるwwwwww

>>ちなみに、公安委員会規則に光度を性能として要求しているところはない。
>これは、どういう意味で書いてあるか判断はつかないが、
>公安委員会の規定のことを言っているのは間違いだし、
>脱法派が性能と言っていることについてのことだったら正しいな。

は?
お前が言ってる事だろうがwwwwww

>だが、お前は最近、主張を変えてきてるからwww
>今まで言ってたことを変えようとして誤魔化してるからこうな風になってしまうwww

俺は何にも主張を変えてねえぞwww
お前がそういう事にしたがってるだけだろwwwwww
ちなみに、俺がどう主張を変えたのか、それを示してみろよwwwwwwwww
また【いつものように】お前が言ってるだけのホラ話だろうから、逃げて誤魔化して終わりだろうがなwwwwww
708ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:50:33 ID:AAUDWYlO.net [29/48回]
誰か>>704が言っている理屈を説明してくれ。
俺には理解できんwww
709 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:50:49 ID:ipTu5mTG.net [3/4回]
>>681
>計算された時点で光度が確定すんだから当たり前だろwww
光度は光が存在していて確定できる
法の要求は自転車が路上にある瞬間の光度
過去でも未来でもない実時間においての光度
公安委員会規則が言う光度の意味は学術的な意味の光度(cd値)の意味だけではないよ
「10m前方の障害物を確認できる光度」なのだからね
光度が400cdあったとしても10m前方の照明範囲が0.2mΦ位なら
障害物の「確認は」出来ない
公安委員会規則の要求を実現するためにはcd値だけでなく10m前方障害物を確認できる
照射範囲が必須なのだよ、何故光度と指定しているかと言えば
照明された10m前方の明るさを指定しているのさ、照射範囲は各人の裁量に委ねられているってこと
最低この位の範囲の明るさだという公的な範囲は存在しているから
自分で判断出来ない奴はそれに従えば良いのさ

計算結果が出るのは実時間から遅れるから実時間の光度は分からないってかい(w
灯火器のドライブ条件が変動していないことが保証できれば計算結果の判明が遅れても無問題
何?過去の結果を現在に当て嵌めるのは類推解釈になるから出来ないってかい(w
710ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:50:49 ID:ZJDNca6E.net [5/7回]
>>692
前照灯が発してる光度(性能)は前照灯の性能(光度)だろうがwww

>光度とは何かわかってないのはお前だよ。
>消えていても光度があるなんてのは、物理的に無理なことだ。

全く理解してねえのはオメエだよwww
光度は変更されねえ限り、その光度のままだからなwwwwww
光度とは、光源の光の強さの度合いを大きさで表した指標、つまり、能力の指標で最大値を表したものだから、変更されねえ限り、消えていようが点滅しようがその最大値のままだwwwwwwwww

>性能は、光ったときに出せる光度だよ。>消えているときの光度ではないよ。

当たり前だろwww
光度とは、光源の強度という能力の指標を表してんのに、消えている時の光度って一体何だよ?wwwwwwwww
マジで知的障害だろお前wwwwwwwww

>点滅しているときの性能と、常時点灯しているときの灯火の性能は異なるね。

同じ光度なら点灯と点滅で光度が変わる事は絶対に無いwwwwwwwwwwww
つまり、同じ光度では、規定された性能である光色と光度が、点灯と点滅で異なる事は絶対に無いwwwwwwwww

>>光度とは性能だから、どちらの語句を使っても同じという証左だなwww
>
>光度とは光の強度だよ。

違うなwww
光度とは【光源】の強度、もしくは、【光源】の光の強度だwww
光源の光の強さの度合いを大きさで表した指標、つまり、光源の能力を指標で表したものだから性能だwwwwww
711 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:51:43 ID:AAUDWYlO.net [30/48回]
>>705
> 【要する】にと【つまり】の意味が理解出来ねえのか?wwwwww
> どちらも【要約すれば】という同じ意味だwwwwwwwww
>そして【つまり】には【言い換えると】や【すなわち】【結局】という意味があるwwwwww
今まで述べてきた事を要約するとという意味なのが理解出来なかったって自白だよなwwwwwwwww
712ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:52:56 ID:AAUDWYlO.net [31/48回]
>>705
> 【要する】にと【つまり】の意味が理解出来ねえのか?wwwwww
> どちらも【要約すれば】という同じ意味だwwwwwwwww
>そして【つまり】には【言い換えると】や【すなわち】【結局】という意味があるwwwwww
> 今まで述べてきた事を要約するとという意味なのが理解出来なかったって自白だよなwwwwwwwww
なんだwww
つまり、使い方を間違えてるってことかwwwwwwwwwwww
713 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:54:34 ID:ZJDNca6E.net [6/7回]
>>708
そりゃあ理解出来ねえから、消えたら光度が消滅するなんて妄想を吹いてんだろうなwwwwwwwww
日本語が理解出来ねえ上に、まともに答える事さえ出来ねえのは、そんだけの知能しかねえって事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>絶対値ってどんな意味で使ってんだよ?

絶対値とは、光源が発光する前の状態から光束が最大量になったまでの【最高値】に決まってんだろwwwwww

>あくまで計算された時点の話だろ?
>光束が変わったら光度だって変わる。
当たり前の話だ。
>灯火が消えたら光束は0lm、光度は0cdになる。

まだ光度、つまり光源の強度の意味を理解してねえんだな低脳www
最高速度200km/hという性能の車は、停止したり駐車したら性能が消えるのかよ?wwwwwwwww
同じように、前照灯の光度とは絶対値だから、光束が0lm、つまり消灯した場合でも光度が変わる事はねえからなwwwwww

>光束が変わると比例して光度も変わる。
>故意だろうが過失だろうが無意だろうが偶然だろうが、光束が変わると比例して光度も変わる。

散々そうだと言ってるよなwwwwww
0lm、つまり、消えた場合以外は、光束を基にして光度が変わる=性能が変わるとよwwwwww

光束がゼロになる前に光度は確定するんだからな低脳wwwwww

そして、前照灯が有する光度=性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえわなwwwwwwwww
破壊した前提なのか?wwwwwwwwwwww

0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>消えていても光度があるのか。
>そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。

消えていて光度=性能が消滅すんのか?www
そんな物体があったら、ノーベル賞どころか、物理法則がひっくり返るなwwwwwwwww
714 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:56:11 ID:mXult1cr.net [1/2回]
>>699
点滅する灯火しけ点けていなくて無灯火違反となるのは、消えている時があるからではなく、前照灯の要件を満たす灯火ではないからだ。
715 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:57:09 ID:ZJDNca6E.net [7/7回]
>>712
使い方も間違えてねえし、意味も間違ってねえし、お前が日本語を理解出来ねえだけだwww

>> 要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww
>要するに?何が要するにだ?
>つまり?何処がつまりだ?
>言葉の意味が成り立っていないだろってwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

【要する】にと【つまり】の意味が理解出来ねえのか?wwwwww
どちらも【要約すれば】という同じ意味だwwwwwwwww
そして【つまり】には【言い換えると】や【すなわち】【結局】という意味があるwwwwww
今まで述べてきた事を要約するとという意味なのが理解出来なかったって自白だよなwwwwwwwww

今までの話を纏めると、光度=光の強度とは、【光の強さの程度】【光の強さの度合い】、すなわち、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww

ほれ、同義の言葉で言い換えてやったぞwwwwww
これで理解出来ねえなら相当な低知能だから、もう発言すんなよ虚言癖wwwwwwwww
716ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 16:59:11 ID:mXult1cr.net [2/2回]
>>710
こいつ、ほんと光度とは何か、全然理解してねえな。
717ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 17:00:40 ID:AAUDWYlO.net [32/48回]
>>ID:UMfejuXA
スマンが、>>704>>713が何を言ってるのか解説してくれないか?
718ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 17:00:58 ID:KJ6pqo0p.net [4/29回]
>>683
俺じゃなく、神田水道橋の主張だからな
現に神田水道橋は、fireflyモードでは性能が変わる、という話を完全スルー
719ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 17:06:31 ID:KJ6pqo0p.net [5/29回]
>>706
馬鹿だな
違法派は、モードを変えれば性能が変わる、とずーっと言ってきたんだよ

それに対して合法派は、モードを変えても性能は変わらない、と否定してきた

なのにお前が「fireflyモードでは性能が変わる」とか言っちゃったから「ああ、こいつは合法派が何言ってるかも理解できないんだな」と、合法派からも違法派からも総ツッコミされ、神田水道橋からは都合が悪いからスルーされてるんだろうがw
720ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 17:10:03 ID:KJ6pqo0p.net [6/29回]
wwwの主張まとめ

前照灯として使われる点滅する灯火に、前照灯の法令を適用すると類推解釈

点滅する灯火は、法令上前照灯とはみなされない

fireflyモードでは違法。モードを変えるとライトの性能が変わる

スイッチを操作してライトのモード変えると、ライトの性能が変わる


どちらも合法派のこれまでの主張を大きく覆す発言
721ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 17:14:40 ID:UMfejuXA.net [8/12回]
>>700
>> 警察庁と東京都が「わからない」としているなら、お前が「含まれない、点いていない」と断言するのっておかしいだろ┐(´ー`)┌
>??????
>俺だって規定の灯火が点いているのか点いていないのかを判断してないけどな?
ついてないから無灯火なんだと散々強弁していてソレかい?┐(´ー`)┌

>それは俺もだが、警察庁も東京都も判断してるだろってwww
俺は判断していないのに俺も判断している┐(´ー`)┌

そんなに日本語が難しいなら母国語でいいって何度も言ってるだろクソチョン┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

あれらが警察庁、東京都の判断だと認めるなら、その二者は違法と判断しなかったという事実を尊重しろとな┐(´ー`)┌

>>701
>> >違法派が違法としているのは、定められた灯火が点いていない事。
>> >点滅が点いていることを違法とは言っていない。
>> と言い逃れをしているだけで、(前照灯を)点滅(モードで点けている状態)が違法と断言している事に何ら変わりない┐(´ー`)┌
>言い逃れ?
>最初からそうだとしてるんだけど??????
最初からそう言い逃れをしているって事だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

「点滅は違法じゃないけど違法」の、
「点滅は違法じゃない」は、論点をすり替えて「ボケ老人が想定する正しく点くい前照灯」との併用を前提にしたもの。
「けど違法」は、点滅灯の単独利用を前提にした本来の論点に関わるもの。
ボケ老人は論点をすり替え言い逃れをして、持論を後に書き足しているだけなのさ┐(´ー`)┌
722ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 17:32:32 ID:KJ6pqo0p.net [7/29回]
wwwにに聞いておきたいんだが、LEDではないライトで、電池が減ってfireflyモードではないが1cdでしか光らないライトの性能はどうなるんだ?
電池が十分にあれば1000cdで光るが、電池がへっているため1cdで光っている状態
これの性能は1000cdか? 1cdか?
723ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 17:46:57 ID:UMfejuXA.net [9/12回]
割り込むが、その場合性能は1000cd、光度は1cdだろ┐(´ー`)┌
724ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 17:51:28 ID:KJ6pqo0p.net [8/29回]
>>723
じゃあ、fireflyモードで1cdで光っている場合は?
725ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 18:24:48.95 ID:UMfejuXA.net [10/12回]
>>724
性能は1000cdで変わらず、1cdで光っている状態だ┐(´ー`)┌

これは、ボケ老人の都合で「性能は変動するもの」と再定義してしまっているから理解できなくなっている問題なのだ┐(´ー`)┌
どんな状態であれ性能は変わらない。理解しろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
726ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 18:40:57 ID:KJ6pqo0p.net [9/29回]
>>725
合法派の一人は、fireflyモードでは1000cdで光らないから、1cdで光るモードは1cdの性能だと言っているが?
727 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 18:41:00 ID:ipTu5mTG.net [4/4回]
>>710
>前照灯が発してる光度(性能)は前照灯の性能(光度)だろうがwww
光度を発することはない
発している光の光源強度が光度≒照射先の照度
(何故Lux値やLm値とせず光度としているかは解る人は分かるが無能者には解らないこと)
光を発していなければ光度は”零”
灯火の仕様にある「光度値」は光源デバイスが点灯時に発することができる光の光源強度値
最大光束値が1000Lmとあればそれ以上の光束値は得られないということ
その下に500Lmやら0.4Lmやらのモードではそのモード値に抑えられているということ
光度を変えて実現しているか点滅(肉眼では認識できない速さの)動作で実現しているかは
或いは他の手段なのかは機体の設計次第

1000Lmであっても光度は50000cdかも知れないし100cdかも知れないのだ
728 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 18:51:20 ID:UMfejuXA.net [11/12回]
>>726
>合法派の一人は、fireflyモードでは1000cdで光らないから、1cdで光るモードは1cdの性能だと言っているが?
そりゃ「1cdで光るモードは」と前置きすりゃそうだろ┐(´ー`)┌
俺はその前照灯の性能を1000cdだと言っているんだよ┐(´ー`)┌

主語がどうのと固執するのにこーいうあたり全く理解できねぇのな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
729ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 18:55:15 ID:KJ6pqo0p.net [10/29回]
fireflyモードでも、性能は1000cdの前照灯だから、それをつければ合法

wwwは
fireflyモードでは1000cdの前照灯ではなくなるから、それをつけても違法


言ってることが違うな
730 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 19:01:14 ID:KJ6pqo0p.net [11/29回]
神田水道橋は合法派は一枚岩じゃないと都合が悪いんだろうが、はっきりとfireflyモードは性能を変えてるから違法だと言ってるからな

>>412
>>415
>>419
>>422

スイッチを操作してモードが変わったら物理的に性能が変わる
物理的に性能が変わったライトをつけていても、性能が変わる前のライトをつけていることにはならない
と、合法派ですら認めたぞ
731 : ツール・ド・名無しさん[] 投稿日:2019/11/17(日) 19:15:32 ID:UMfejuXA.net [12/12回]
>>729-730
なぜ一枚岩じゃないと都合が悪いんだね┐(´ー`)┌

>スイッチを操作してモードが変わったら物理的に性能が変わる
>物理的に性能が変わったライトをつけていても、性能が変わる前のライトをつけていることにはならない
>と、合法派ですら認めたぞ
と俺に言うのだから、「一枚岩であるはず」としなければ、
誘導して言質を取ったと捲し立てるお前にとって都合側いのだろ┐(´ー`)┌

電池の消耗で1cdまで光度が落ちたバッテリー式ライトであっても、
5km未満で徐行して1cdまで光度が落ちたダイナモ式ライトであっても、
それが1000cdの性能を持っているなら「1000cdの性能を有する前照灯」である事に変わりない┐(´ー`)┌
モードを切り替えて1cdまで光度を落としても同じことである。
「1000cdの性能を有する前照灯」は 物 理 的 に それ以外の何物でもない┐(´ー`)┌

理解できないかね?┐(´ー`)┌
732ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 19:30:33 ID:+DExBgDj.net [1/6回]
>>716
全く理解してねえのはオメエだよwww
光度は変更されねえ限り、その光度のままだからなwwwwww
光度とは、光源の光の強さの度合いを大きさで表した指標、つまり、能力の指標で最大値を表したものだから、変更されねえ限り、消えていようが点滅しようがその最大値のままだwwwwwwwww

>性能は、光ったときに出せる光度だよ。>消えているときの光度ではないよ。

当たり前だろwww
光度とは、光源の強度という能力の指標を表してんのに、消えている時の光度って一体何だよ?wwwwwwwww
マジで知的障害だろお前wwwwwwwww

>点滅しているときの性能と、常時点灯しているときの灯火の性能は異なるね。

同じ光度なら点灯と点滅で光度が変わる事は絶対に無いwwwwwwwwwwww
つまり、同じ光度では、規定された性能である光色と光度が、点灯と点滅で異なる事は絶対に無いwwwwwwwww

>>光度とは性能だから、どちらの語句を使っても同じという証左だなwww
>
>光度とは光の強度だよ。

違うなwww
光度とは【光源】の強度、もしくは、【光源】の光の強度だwww
光源の光の強さの度合いを大きさで表した指標、つまり、光源の能力を指標で表したものだから性能だwwwwww
733ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 19:36:11 ID:+DExBgDj.net [2/6回]
>>717
お前の主張、【前照灯は消えたら性能が無くなる】を例えると、

【最高速度200km/hという性能の車は、停止したり駐車したら性能が消滅する】

停止したり駐車したら性能が無くなるんだろ?wwwwwwwww
速度を出せる性能が消滅したなら二度と走れねえから、そりゃもう自動車じゃねえわなあwwwwwwwwwwww

そういう事を書いてるが、全く理解出来なかった朝鮮人だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
734ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 19:36:33 ID:+DExBgDj.net [3/6回]
>>718
お前の主張だろwwwwww
合法派は【消えても】性能は変わらないと主張してんだよwwwwwwwww
他人の主張に捏造すんじゃねえぞ虚言癖wwwwwwwww
そして既に>>644,645で完全論破www
そして>>648にも答えられず、虚言癖の精神異常者だと自爆wwwwwwwww
735 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 19:37:12 ID:+DExBgDj.net [4/6回]
>>719
モードを変えりゃ物理的に性能が変わると言ってる事に対して、明確に否定してたよなお前wwwwwwwww

散々否定しておいて否定してないとホラ吹いてんのか?wwwwwwwww
点滅は違法じゃないが違法だと言ってた、お前の矛盾で破綻した論理そのものじゃねえかよwwwwwwwww

結局、ホラ吹きまくってる虚言癖が、自分の主張そのものを捏造してホラを吹いたと自白したってオチだよなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
736ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 19:37:36 ID:+DExBgDj.net [5/6回]
>>720
>前照灯として使われる点滅する灯火に、前照灯の法令を適用すると類推解釈
>↑
>点滅する灯火は、法令上前照灯とはみなされない

またまた幻覚かよ虚言癖www
俺が何処で【点滅する灯火は、法令上前照灯とはみなされない】なんて言ったのか示してみろwwwwww
前にも>>454,455で示せって言ってんのに、示せねえのは俺の発言まで捏造してるって事だろうがwwwwwwwww

俺が>>466のような事を何処で発言したのか、そのレスを示してみろ幻覚妄想野郎wwwwwwwww

>fireflyモードでは違法。モードを変えるとライトの性能が変わる
>↑
>スイッチを操作してライトのモード変えると、ライトの性能が変わる

現実での物理的な事実だろwwwwww

>どちらも合法派のこれまでの主張を大きく覆す発言

何を言いたいのか理解不能wwwwwwwww
覆す発言だから何だ?wwwwww
何かが変わるのか?wwwwwwwww
事実を摘示した事が、他の主張と何の関係があるのか教えてくれよwwwwwwwww
ほれ、答えろwwwwwwwww
737 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 19:38:01 ID:+DExBgDj.net [6/6回]
>>722
>wwwにに聞いておきたいんだが、LEDではないライトで、電池が減ってfireflyモードではないが1cdでしか光らないライトの性能はどうなるんだ?
>電池が十分にあれば1000cdで光るが、電池がへっているため1cdで光っている状態
>これの性能は1000cdか? 1cdか?

フィラメント電球で1000cdの性能があるライトだな?wwwwww
それが電池が減って1cdの状態で、この性能は1000cdか1cdかって事だろ?wwwwww

答えなんて最初からお前が言ってるわなwww
そのライトの性能は1000cdだと、お前自身が言ってるだろwwwwwwwww

それは電池が減っただけ、電池を替えたら1000cdなんだから、モードチェンジで動作性能を変更した事とは全く違うからなwwwwwwwww

俺も答えたんだからお前も答えろよwwwwww

【前照灯が消えたら性能は無くなる】と同様の論理、

【最高速度200km/hという性能の車は、停止したり駐車したら性能が消滅するのか?】

ほれ、答えてみろwwwwww
ついでに>>454,455,466で示せと言った事に答えろwwwwwwwwwwww
738ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 19:57:58 ID:w5JLugcZ.net [5/6回]
>>732
>光度とは、光源の光の強さの度合いを大きさで表した指標、つまり、能力の指標で最大値を表したものだから、変更されねえ限り、消えていようが点滅しようがその最大値のままだwwwwwwwww

そんなこと言ってるのはお前だけだって。
前照灯が持っている性能としての光度、実際に光っているときの光度をごっちゃにするなって。
739 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:22:05.83 ID:AAUDWYlO.net [33/48回]
>>721
> ついてないから無灯火なんだと散々強弁していてソレかい?┐(´ー`)┌
何がついていないからと言ってるか分かってるか?
答えてみろwww
740ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:23:28.59 ID:KJ6pqo0p.net [12/29回]
>>734-737
モードを変えても性能は変わらない、と”合法派"の神田水道橋が言ってるぞ

お前と言ってることが違うなぁ?
741 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:23:37.89 ID:AAUDWYlO.net [34/48回]
>>721
> 最初からそう言い逃れをしているって事だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
何から逃れているということにするんだい?
742 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:26:46.88 ID:AAUDWYlO.net [35/48回]
>>721
> 「点滅は違法じゃないけど違法」の、
> 「点滅は違法じゃない」は、論点をすり替えて「ボケ老人が想定する正しく点くい前照灯」との併用を前提にしたもの。
やっと「点滅は違法じゃない」は論点が違うものだと分かったのかw
論点が違うものを一つに考えるからおかしくなっていたんだぞwww
これからは区別して考えることができるようになればいいねwww
743ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:33:14.01 ID:AAUDWYlO.net [36/48回]
>>732
> 光度とは、光源の光の強さの度合いを大きさで表した指標
そうだよ。
その大きさは、光源から発する光束を立体角で微分したものだ。
計算式では、

  光度=光束÷立法角

となる。
光束が変わると比例して光度も変わる。
故意だろうが過失だろうが無意だろうが偶然だろうが、光束が変わると比例して光度も変わる。
744ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:36:09 ID:AAUDWYlO.net [37/48回]
>>733
車両の規定ならそうなるけど、速度の規定ならそうじゃないだろ?
745ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:39:58 ID:AAUDWYlO.net [38/48回]
>>736
> 俺が何処で【点滅する灯火は、法令上前照灯とはみなされない】なんて言ったのか示してみろwwwwww
じゃあ、点滅する灯火は、法令上前照灯とみなすってことでいい?
そうすると、類推解釈じゃなくなるんだが?
746ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:40:29 ID:KJ6pqo0p.net [13/29回]
www以外の合法派の主張
・モードを変えても前照灯の性能は変わらない
・だからfireflyモードでも消えていても前照灯の性能は変わらない
・点滅モードで10m先を確認できない時間があったとしても、そのライトが常光で10m先を確認できる性能であることには変わりない
・よってそのライトを「つけて」いれば、「規定の性能のライトをつけている」ことになる(故に合法)


違法派の主張
・モードを変えたり消灯したりしたら、前照灯の性能も変わる
・だから点滅モードで10m先を確認できない時間があればそれは10m先を確認できる性能ではない
・よって点滅モードでは「規定の性能のライト」をつけていることにならない(故に違法)


wwwの主張
・モードを変えたら、別なモードの時の性能は失われる(0.4lmで光るモードのライトは、0.4lmで光る性能になる。元の1000lmで光る性能ではない)
・だからfireflyモードでは、「規定の性能」ではないので、「規定の性能のライト」をつけていることにはならない(故に違法)
・点滅モードは光度は変わっていないから合法


wwwの言ってることは他に合法派の言ってることと明らかに違うな
むしろ、モードを変えたら性能が変わるというのは、違法派と同じ
747ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:48:10 ID:3tslt4PC.net [11/34回]
>>738
?「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だw

?尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事を類推解釈というw

?点滅は要件を満たさなければ違法

?前照灯が消えたら性能が消えるw

?前照灯の性能としての光度と、実際に光っているときの光度は違うw

その他まだまだあるが、こんな馬鹿な事を言ってるのは【世界中】で、キチガイのお前だけだってwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
748ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:48:53 ID:3tslt4PC.net [12/34回]
>>740
言ってる事が違うから何だ?wwwwww
0.4lmモードは物理的に0.4lmでしか光らねえ性能という事実が、お前の妄想通りの0.4lmモードで1000lm出せるようになるのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

現実逃避で夢見てる暇あるなら、マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
749ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:49:16 ID:3tslt4PC.net [13/34回]
>>743
>光束が変わると比例して光度も変わる。
故意だろうが過失だろうが無意だろうが偶然だろうが、光束が変わると比例して光度も変わる。

つまり、前照灯が消えると性能も消滅するんだよなwwwwww

消えたら性能が無くなるんだろ?www
性能が存在しねえ前照灯は永久に点かねえから、もはや前照灯じゃねえなそれwwwwwwwww
売られてるライトは性能が無いライトだから、詐欺だよなお前のようにwwwwwwwwwwww

最高速度200km/hという性能の車は、停止したり駐車したら性能が消滅するんだよなあwwwwwwwww

停止したり駐車したら性能が無くなるんだろ?wwwwwwwww
速度を出せる性能が消滅したなら二度と走れねえから、そりゃもう自動車じゃねえわなあwwwwwwwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
750 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:49:39 ID:3tslt4PC.net [14/34回]
>>744
規定の話じゃねえんだが?wwwwww
自動車そのものの、性能の話なんだが?wwwwwwwww

お前の主張、【前照灯は消えたら性能が無くなる】を例えると、

【最高速度200km/hという性能の車は、停止したり駐車したら性能が消滅する】

停止したり駐車したら性能が無くなるんだろ?wwwwwwwww
速度を出せる性能が消滅したなら二度と走れねえから、そりゃもう自動車じゃねえわなあwwwwwwwwwwww

そういう事を書いてるが、全く理解出来なかった朝鮮人だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
751ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:51:10 ID:3tslt4PC.net [15/34回]
>>745
>> 俺が何処で【点滅する灯火は、法令上前照灯とはみなされない】なんて言ったのか示してみろwwwwww
>じゃあ、点滅する灯火は、法令上前照灯とみなすってことでいい?

じゃあじゃねえだろ、さっさと示せよwww

>そうすると、類推解釈じゃなくなるんだが?

前を照らす灯火は全て前照灯だ低脳www
752 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:53:05 ID:KJ6pqo0p.net [14/29回]
ついでに

www以外の合法派の主張
・点滅するライトを前照灯として使う場合、そのライトは前照灯に関する規定をクリアしていればいい
・前照灯に関する規定は、「10m先を確認できる性能を有する前照灯」を「つけろ」というもの
・「点滅モードで10m先を確認できるかどうか」ではなく、前照灯の性能として10m先を確認できればいい(合法派の主張する"性能"については>>746
・よって点滅か否かは、「10m先を確認できるかどうか」には関係ない
・法令上、点滅は「ついて」いる。規定の性能のライトを点滅モードでつけているのだから、違法ではない


違法派の主張
・点滅するライトを前照灯として使う場合、そのライトは前照灯に関する規定をクリアしていなければならない
・だが、点滅するライトでは前照灯足り得ず、規定の性能でもないので、前照灯の規定をクリアできない
・よって点滅するライトを前照灯として使うのは違法


wwwの主張
・点滅するライトを前照灯として使う場合、そのライトに前照灯の規定を当てはめるのは類推解釈
・よって点滅するライトは前照灯の規定とは無関係
・点滅するライトは無条件で合法
753ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:54:26 ID:AAUDWYlO.net [39/48回]
>>747
お前がかなりいいカゲンでテキトーなことをほざいてるのが良く分かるレスだなwww
754ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:56:33 ID:AAUDWYlO.net [40/48回]
>>748
> お前の妄想通りの0.4lmモードで1000lm出せるようになるのか?wwwwwwwww
誰も言っていないことだし、誰も妄想していない。
それは、お前の妄想で他人が妄想していると作り上げたものだろw
755ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 20:57:44 ID:3tslt4PC.net [16/34回]
>>753
これはID:w5JLugcZの発言そのものを載せてるに過ぎねえから、いい加減で適当な事をほざいてるという対象はID:w5JLugcZって事だよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

?「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だw

?尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事を類推解釈というw

?点滅は要件を満たさなければ違法

?前照灯が消えたら性能が消えるw

?前照灯の性能としての光度と、実際に光っているときの光度は違うw

その他まだまだあるが、こんな馬鹿な事を言ってるのは【世界中】で、キチガイのお前だけだってwwwwww

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
756ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:00:02 ID:KJ6pqo0p.net [15/29回]
>>748
お前が幻覚だと言っていたことが幻覚ではないこと証明になるな

お前と、お前以外の合法派で、言ってることが違うということだ
757ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:00:08 ID:3tslt4PC.net [17/34回]
>>754
>> お前の妄想通りの0.4lmモードで1000lm出せるようになるのか?wwwwwwwww
>誰も言っていないことだし、誰も妄想していない。
>それは、お前の妄想で他人が妄想していると作り上げたものだろw

すぐバレるホラ吹いてんなよ虚言癖wwwwww
0.4lmで検索すりゃいくらでもヒットするぞwwwwwwwww
0.4lmモードなのに1000lmの性能だってよwwwwwwwwwwww
758ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:04:01 ID:3tslt4PC.net [18/34回]
>>756
>>言ってる事が違うから何だ?wwwwww
>>0.4lmモードは物理的に0.4lmでしか光らねえ性能という事実が、お前の妄想通りの0.4lmモードで1000lm出せるようになるのか?wwwwwwwww
>
>お前が幻覚だと言っていたことが幻覚ではないこと証明になるな

何が何を以て証明になるのか教えてくれwwwwww

>お前と、お前以外の合法派で、言ってることが違うということだ

言ってる事が違うから何だ?wwwwww
0.4lmモードは物理的に0.4lmでしか光らねえ性能という事実が妄想に変わるのか?wwwwwwwwwwww

現実逃避で夢見てる暇あるなら、マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
759ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:04:30 ID:AAUDWYlO.net [41/48回]
>>749
> つまり、前照灯が消えると性能も消滅するんだよなwwwwww
うん、そだね。
道交法施行細則や道路交通規則の10m先の障害物を確認できる性能(光度)は無くなる。

道交法施行細則や道路交通規則の10m先の障害物を確認できる性能(光度)は無くなるが、
消灯したものを点灯させる性能は消えない。
だからスイッチを入れれば灯火は点くから心配すんなwww

しかし、こう書いても、「性能は無くなるけど性能は無くならない」としか考えないんだろなぁー。
760ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:05:33 ID:AAUDWYlO.net [42/48回]
>>751
なるほど。
類推解釈じゃ無かったってことだなwwwwww
761ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:07:30 ID:3tslt4PC.net [19/34回]
>>756
そしてこれをスルーすんじゃねえよ虚言癖wwwwww
お前が幻覚で俺の主張だとを騙った>>454,455,466で示せと言った事に答えろwwwwwwwwwwww
762ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:08:25 ID:AAUDWYlO.net [43/48回]
>>755
特にこれwww
なに? なに?? なに???

> ?尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事を類推解釈というw

規定に規定を適用する?

誰がそんなこと言ってんだってwww
763ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:13:02 ID:AAUDWYlO.net [44/48回]
>>757
じゃ、コピペしてみれ。
764ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:13:23 ID:3tslt4PC.net [20/34回]
>>759
>消灯したものを点灯させる性能は消えない。

性能が消滅したのに性能は消えない?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
そんな超常現象はお前の脳内でしか起きねえだろwwwwwwwww 

>だからスイッチを入れれば灯火は点くから心配すんなwww

性能が消滅してねえじゃねえかwwwwwwwww
結局、お前のホラ話だと自白したって事はだよなwwwwwwwww

>しかし、こう書いても、「性能は無くなるけど性能は無くならない」としか考えないんだろなぁー。

スイッチ入れて点くなら性能は存在してるって事だろうがwww
あんまり笑わせんじゃねえよキチガイwwwwwwww
765 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:14:35 ID:KJ6pqo0p.net [16/29回]
>>758
お前が、「お前以外の合法派とお前の言っているが違う」というのは幻覚だ、と言っていたのが、幻覚ではなかった、とあっさり証明されただけの話だ


で、fireflyモードにすると性能が変わって違法になるなら、fireflyモードから通常モードに変えるとまた合法に戻るという理解でいいのか?
お前の主張によると、fireflyモードは「ついていない」から違法なのではなく、「規定の性能を有していない」から違法だって言ってたな

「規定の性能を有する前照灯をつけろ」の「規定の性能を有する」とは「規定の性能で光るモード」のものを指すということだよな
「規定の性能ではない性能で光っているモード(fireflyモード)」だと違法なんだもんな

「規定の性能で光るモードのライトをつけろ」ということだよな

つくづく、ついてるライトをつけろが好きなんだな
766ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:15:13 ID:3tslt4PC.net [21/34回]
>>760
話を誤魔化すなwwwwww
後で答えてやるから、まず、俺が何処で【点滅する灯火は、法令上前照灯とはみなされない】なんて言ったのか示せ虚言癖wwwwww
767 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:16:30 ID:3tslt4PC.net [22/34回]
>>762
ほれ>>13キチガイwwwwwwwww
768ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:19:21 ID:KJ6pqo0p.net [17/29回]
>>761
>>746

既に回答済み
お前はfireflyモードでは、1000lmの性能ではなく物理的に0.4lmの性能になると書いている
つまり、fireflyモードの間、1000lmの性能は失われ、0.4lmの性能になっているということだ

スイッチを押してモードを切り替えると、元のモードの性能は失われ、新たなモードの性能になるんだろ
769ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:19:43 ID:AAUDWYlO.net [45/48回]
>>764
性能が消滅したのに性能は消えない?wwwwwwwww

ほらなwww
>>759で書いた
> しかし、こう書いても、「性能は無くなるけど性能は無くならない」としか考えないんだろなぁー。
のとおりになっただろ?
笑かしてくれるよなwwwwww

10m先の障害物を確認できる性能(光度)

消灯したものを点灯させる性能

区別もつけられない馬鹿だwwwwww

頭おかしすぎ。
770ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:23:14 ID:KJ6pqo0p.net [18/29回]
>>764
>スイッチ入れて点くなら性能は存在してるって事だろうがwww

fireflyモードでも、スイッチを押せばモードが変わって1000lmで光るな
でもお前は、こう言ってるな↓


0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえわなあwwwwwwwwwwww

1000lmの性能のライトは1000lmで光るのに、0.4lmのモードに変更したら【物理的に】0.4lmでしか光らねえライト、つまり、【物理的に】0.4lmの性能しかねえライトって事だろうがwwwwwwwww
771 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:24:21 ID:KJ6pqo0p.net [19/29回]
1000lmのライトをfireflyモード(0.4lm
772ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:24:40 ID:AAUDWYlO.net [46/48回]
>>766
点滅する灯火は、法令上前照灯とみなすのかみなされないのか?
俺らはみんな、
お前は「点滅する灯火は、法令上前照灯とはみなされない」としているとの認識だ。
違うのかよwww

>>767
なんだ?
お前のレスじゃねーかwww
誰が言ったかレスのコピペをする。
そのコピペがお前のものwwwwww
どういうことか分かってやってるのか?
773ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:28:35 ID:AAUDWYlO.net [47/48回]
>>770
> 1000lmの性能のライトは1000lmで光るのに、0.4lmのモードに変更したら【物理的に】0.4lmでしか光らねえライト、つまり、【物理的に】0.4lmの性能しかねえライトって事だろうがwwwwwwwww
なるほど。
お前の言い分だと、1000lmの性能は消滅したから0.4lmでしか点かない前照灯になってしまうってことだな。
774ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:29:11 ID:KJ6pqo0p.net [20/29回]
誤送信

「1000lmのライトをfireflyモード(0.4lm)にしたら、0.4lmの性能しかなくなる」

fireflyモードの間、1000lmの性能は失われ、0.4lmの性能になる
=規定の性能を発揮するモードでない時(=fireflyモードの時)、規定の性能は失われている



>>761
騙るもなにも、自分で言ってるな
775ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:34:19 ID:KJ6pqo0p.net [21/29回]
>>773
俺じゃなくてwwwの言い分な

>>415
>>422


それを受けて俺が
「規定の性能を発揮するモードでなければ規定の性能が失われるということだな」と確認したら、
意味が理解できないwwwは
「性能が失われるなんて言ってない」と「性能が失われる」しか読めずに相変わらず馬鹿なことを言い続けているw>>761
776 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:39:24 ID:AAUDWYlO.net [48/48回]
>>775
あっ。失礼。
777 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 21:49:47 ID:KJ6pqo0p.net [22/29回]
wwwの主張するfireflyモードは違法な理由(通常モード1000lm、fireflyモード0.4lm、点滅モード有りのライトでの例)
まとめといたから、違うところあればwww自身が指摘してくれ


・スイッチを押してfireflyモードにすると、1000lmの性能は失われ、fireflyモード中のライトは0.4lmの性能しかなくなる
・そうすると規定の性能を有する前照灯ではないから、fireflyモードは違法

・消灯中のライトはスイッチを押せば1000lmで光るから1000lmの性能がある

・点滅モードでは1000lmで発光する性能はあるから合法(1000lm~0lmを繰り返しても、最大1000lmで光ってるから1000lmの性能)

※注
規定の性能「前方○mの走行上の障害物を確認できる性能」


以下、できればwwwに補足説明して欲しいこと

・1000lm~0lmを繰り返しても、「規定の性能」であるとする根拠

・一部のライトには明るさを下げて点滅するモードがあるが、例えば0.4lmで点滅するようなモードも違法という理解で良いのか
778 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:10:19 ID:3tslt4PC.net [23/34回]
>>763
3件しか検索してねえが>>445,497,516で明確に言ってるわなあwwwwww
ほれ、何が妄想だ?wwwwww
オメエが妄想だと妄想したって事かwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
779 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:12:10 ID:3tslt4PC.net [24/34回]
>>768
>既に回答済み

何処で回答してんだよ?www
何にも回答してねえだろwwwwww
もう一度聞くから、ちゃんと回答しろwwwwww
お前が幻覚妄想で他人の発言まで捏造してる証明だからなwwwwwwwww


?>「fireflyモードでは性能がなくなる=規定の性能を発揮していないとき、規定の性能は失われている」と発言しちゃってるわけだ

?>だがwwwのアホはモードを変えると性能は失われる、と主張してしまった

?>「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた

?>点滅する灯火は前照灯ではないと言ったり、モードを変えれば性能は失われると言ったり、オウンゴール連発だなw


こんな馬鹿な事を俺が何処で発言したのか、そのレスを示してみろ幻覚妄想野郎wwwwwwwww
780 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:13:41 ID:3tslt4PC.net [25/34回]
>>769
>消灯したものを点灯させる性能は消えない。

性能が消滅したのに性能は消えねえんだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
そんな超常現象はお前の脳内でしか起きねえわなあwwwwwwwww 

>だからスイッチを入れれば灯火は点くから心配すんなwww

1000cdの性能のライトは消えたら1000cdの性能が消滅するんだろ?wwwwwwwww

そしてスイッチを入れりゃ1000cdで点くんだろ?wwwwwwwww

性能が消滅してねえじゃねえかwwwwwwwww
性能があるからスイッチを入れりゃ1000cdで点くんだろうがwwwwwwwww

結局、お前がホラ話を吹いてる虚言癖だと自白したって事だよなえwwwwwwwww

ほんと頭おかしすぎwwwwwwwww
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
781 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:14:38 ID:3tslt4PC.net [26/34回]
>>770
>>スイッチ入れて点くなら性能は存在してるって事だろうがwww
>
>fireflyモードでも、スイッチを押せばモードが変わって1000lmで光るな
>でもお前は、こう言ってるな↓
>>0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえわなあwwwwwwwwwwww

fireflyモードでも、スイッチを押せば【モードが変わって1000lm】で光るな

モードチェンジで性能を変えたと自白してんじゃねえかwww
言い訳にもならねえだろwwwwww
はい完全論破で終了www

ぎゃははははははははははははははははははは
782 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:15:06 ID:3tslt4PC.net [27/34回]
>>772
話を逸らすのに必死だなwwwwww

ほれほれ、俺が何処で【点滅する灯火は、法令上前照灯とはみなされない】なんて言ったのか示せ虚言癖wwwwww
結局、示せず逃げ回るだけだろwwwwww
他人の発言まで捏造する虚言癖だと既にバレちまってるから、示しても無駄だがなwwwwwwwww

>なんだ?
>お前のレスじゃねーかwww

そんぐれえ検索しろ低脳www
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569262097/547
783ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:15:54 ID:3tslt4PC.net [28/34回]
>>774
>騙るもなにも、自分で言ってるな

ほれ、俺が何処で言ってるのか示してみろよ虚言癖wwwwwwwww


?>「fireflyモードでは性能がなくなる=規定の性能を発揮していないとき、規定の性能は失われている」と発言しちゃってるわけだ

?>だがwwwのアホはモードを変えると性能は失われる、と主張してしまった

?>「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた

?>点滅する灯火は前照灯ではないと言ったり、モードを変えれば性能は失われると言ったり、オウンゴール連発だなw


俺が何処で発言したのか、そのレスを示してみろ幻覚妄想野郎wwwwwwwww
784 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:17:14 ID:3tslt4PC.net [29/34回]
>>775
それはつまり、幻覚を見て、俺が言ってもいねえ事を妄想して捏造したと自白したんだなwwwwwwwww

他人の発言を幻覚妄想捏造して、それを基に発狂する虚言癖がお前だと自己紹介wwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
現実逃避で夢見てる暇あるなら、マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
785 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:22:54 ID:3tslt4PC.net [30/34回]
>>775
>「規定の性能を発揮するモードでなければ規定の性能が失われるということだな」と確認したら、

ちなみに検索で全く出てこねえんだが、何処で確認したのか示してみろwwwwww

まさか、それも妄想なのか?wwwwwwwww

虚言癖だから妄想なんだろうなwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
786ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:28:33.18 ID:w5JLugcZ.net [6/6回]
wwwのバカは、光度は消えていても性能はあるけど、光束は消えていたら性能はないと言ってるようなものだな。

言ってることが支離滅裂、自己矛盾だな。
787ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:33:13.26 ID:KJ6pqo0p.net [23/29回]
>>783
その安価先に書いてあるんだけど読めないの?


「1000lmのライトをfireflyモード(0.4lm)にしたら、0.4lmの性能しかなくなる」

fireflyモードの間、1000lmの性能は失われ、0.4lmの性能になる
=規定の性能を発揮するモードでない時(=fireflyモードの時)、規定の性能は失われている
788ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:43:05 ID:KJ6pqo0p.net [24/29回]
>>783

1,2
>>415
>>428
fireflyモードでは1000lmの性能は失われ、0.4lmの性能になる

3
お前の主張じゃなくてお前以外の合法派の主張
お前以外の合法派は、「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた

4
点滅する灯火に前照灯の法令を当てはめると類推解釈
→前照灯でないものに前照灯の法令を当てはめるのが「類推解釈」
よって点滅する灯火は前照灯ではない
>>415
>>428
fireflyモードに変えれば1000lmの性能は失われ、0.4lmの性能しかなくなる



3はお前以外の合法派の話してるのに理解できていにし、1,2,4もバッチリお前が言ってることだな
789ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 22:58:38 ID:KJ6pqo0p.net [25/29回]
>>783
ちなみに3番、続きも書いておいてあげるね


>>451
>合法派は「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた
>
>つまり、10m先を確認できる性能がある前照灯が”ついて”いれば、つけ方は問題にされていない、という主張
>だから、ダイナモだろうと点滅モードだろうとfireflyモードだろうと"つけ方"は関係ない(別なモードにしたり消灯したりしたからといって、性能が失われるわけではない)としていた


これの根拠は>>731
合法派の神田水道橋自身が、モードを変えようが前照灯の性能は変わらないと主張してるな

だがwwwはモードを変えてfireflyモードにすると、1000lmの性能は失われて、0.4lmの性能しかなくなるから、firelfyモードは違法だ、と言っているね

>>438
>>442

やらかしちゃったねぇw
790ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 23:08:29 ID:KJ6pqo0p.net [26/29回]
これまでwwwは、違法派を叩いて(いるつもりで)、合法派の旗印の神田水道橋の主張には阿って、一切反論も反対意見も言ってこなかったね
wwwは合法派が言ってることをひたすらリピートすれば違法派を馬鹿にできると思って、合法派のマネしてるだけだからな

類推解釈の話の時も、神田水道橋に「類推解釈とは言えない」と言われたら、途端に「これは類推解釈じゃないけどお前の作文上の『点滅する灯火』だから類推解釈」などという支離滅裂な言い訳

さて、今回、決定的に言い分が違うんだけど、どう言い訳するのかね


これまで合法派にとって
「ライトのモードを変えようが、ライトが消えていようが、ライトの持つ性能は変わらない」
「だから、点滅モードのライトだろうとfireflyモードのライトだろうと消灯中のライトだろうと、『規定の性能を有するライト』である」
「その『規定の性能を有するライト』を『(点滅モードで)つけている』のだから、合法」
とううのが、合法論の骨子だったわけだ


wwwはここを否定して、どうやって合法派を自称するのかね
791ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 23:20:26 ID:KJ6pqo0p.net [27/29回]
ちなみに、合法派内で意見が食い違おうと別にいいんだよ
それぞれの主張が、合法論として両立するならね


だが、今回のwwwの主張「fireflyモードでは1000lmの性能が失われ、
0.4lmの性能しかなくなるから、規定の性能を有さないので違法」というのは、明確に他の合法派の主張と対立してしまうわけだ

仮にwwwの主張が正しいとしたら、これまで神田水道橋などの合法派が言っていた
「『規定の性能を有する』かどうかはつける前に決まっている。モードを変えたり電池が消耗して光度が下がったりしても、規定の性能を有することには変わりない。ついてる灯火をつけろではない」
という主張が誤りだった、ということになる

そうするとこれまで合法派が言ってきたことは全部間違いだったってことで、振り出しに戻るな

www、頑張れ
違法派全員がお前を応援してるぞw
792 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 23:36:21 ID:3tslt4PC.net [31/34回]
>>786
>wwwのバカは、光度は消えていても性能はあるけど、光束は消えていたら性能はないと言ってるようなものだな。
>
>言ってることが支離滅裂、自己矛盾だな。

は?wwwwww
光度は消えていても性能はある?
光束は消えていたら性能は無い?
なんじゃそりゃwwwwwwwww

言ってる事が支離滅裂、自己矛盾なのはお前だろwww
793ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 23:37:15 ID:3tslt4PC.net [32/34回]
>>787
は?wwwwww

>その安価先に書いてあるんだけど読めないの?

それはお前の創作で、俺の発言じゃねえだろwww

「1000lmのライトをfireflyモード(0.4lm)にしたら、0.4lmの性能しかなくなる」

何処にこんな発言がある?wwwwww
お前が書いたものだけだよなあ? wwwwwwwww

それはつまり、幻覚を見て、俺が言ってもいねえ事を妄想して捏造したと自白したんだなwwwwwwwww

他人の発言を幻覚妄想捏造して、それを基に発狂する虚言癖がお前だと自己紹介wwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
現実逃避で夢見てる暇あるなら、マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
794 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 23:38:06 ID:3tslt4PC.net [33/34回]
>>788
結局、俺の言ってねえ事をお前が捏造して、俺が言った事にしてんじゃねえかwwwwww

?>「fireflyモードでは性能がなくなる=規定の性能を発揮していないとき、規定の性能は失われている」と発言しちゃってるわけだ

>>415,428の何処に【fireflyモードでは性能がなくなる=規定の性能を発揮していないとき、規定の性能は失われている】なんて発言があんだよ?wwwwww

?>だがwwwのアホはモードを変えると性能は失われる、と主張してしまった

>>415,428の何処に【fireflyモードでは1000lmの性能は失われ、0.4lmの性能になる】なんて発言があんだよ?wwwwww

?>「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた

「消えていても点滅していても"性能"はある」は俺が言ってる事だwww
「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」は誰が言ってるのか示せって言ってんだよwwwwww

?>点滅する灯火は前照灯ではないと言ったり、モードを変えれば性能は失われると言ったり、オウンゴール連発だなw

?>点滅する灯火に前照灯の法令を当てはめると類推解釈
?>→前照灯でないものに前照灯の法令を当てはめるのが「類推解釈」
?>よって点滅する灯火は前照灯ではない

?は俺が言ってるが、??はお前が捏造したものだろwww
?に関しては似てるが、【規定が存在しねえ事に、灯火(前照灯)規定(要件)を当て嵌める事が類推解釈】だwww
?はお前が勝手に決論付けた捏造でしかねえわなwww
俺は何のライトだろうと、前を照らす灯火は前照灯だと言ってるからなwww

そして、>>415,428の何処に【fireflyモードに変えれば1000lmの性能は失われ、0.4lmの性能しかなくなる】なんて発言があんだよ?wwwwww

【点滅する灯火は前照灯ではない】も【モードを変えれば性能は失われる】も、俺が発言したとお前が捏造したものだろうがwww

他人の発言を幻覚で見て妄想捏造して、それを基に発狂する虚言癖がお前wwwwwwwww
795 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 23:39:52 ID:3tslt4PC.net [34/34回]
>>789
?>「消えていても点滅していても"性能"はある」「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」としていた

「消えていても点滅していても"性能"はある」は俺が言ってる事だwww

「"性能"があるかどうかは、動作しているかどうかとは関係ない」と何処に書かれてるのか、そのレスを示せって言ってんだよwwwwww
その根拠に挙げた>>731にもそんな記述は存在しねえって事は、虚言癖のお前が勝手に創作した捏造だろwwwwww
796ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 23:52:30 ID:KJ6pqo0p.net [28/29回]
>>793

415 ツール・ド・名無しさん sage 2019/11/14(木) 08:05:53.78 ID:5CRjr7rf
>>412
それは性能を変えてんだろwww

0.4lmモードで1000lmが放射されてんのかよwwwwwwwww
0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえわなあwwwwwwwwwwww
0.4lmのモードに変更して、実測で1000lmの性能を証明出来るなら合法だろうがなwwwwwwwwwwww


422 ツール・ド・名無しさん sage 2019/11/14(木) 08:59:29.70 ID:5CRjr7rf
>>420
公安委員会が定めてんのは前照灯の【物理的な】性能だろwwwwww

1000lmの性能のライトは1000lmで光るのに、0.4lmのモードに変更したら【物理的に】0.4lmでしか光らねえライト、つまり、【物理的に】0.4lmの性能しかねえライトって事だろうがwwwwwwwww
797ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/17(日) 23:54:01 ID:KJ6pqo0p.net [29/29回]
神田水道橋の主張と対立してどうするのかと楽しみにしてたら、まさかの無かったことにする選択w
さすがw
798 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/18(月) 00:11:09 ID:QcPAbY/6.net [1/4回]
>>790
>これまでwwwは、違法派を叩いて(いるつもりで)、合法派の旗印の神田水道橋の主張には阿って、一切反論も反対意見も言ってこなかったね

言ってるなwww
お前が知らねえだけだろwww

>wwwは合法派が言ってることをひたすらリピートすれば違法派を馬鹿にできると思って、合法派のマネしてるだけだからな

俺に成り切った積りで妄想したのか?キチガイwww

>類推解釈の話の時も、神田水道橋に「類推解釈とは言えない」と言われたら、途端に「これは類推解釈じゃないけどお前の作文上の『点滅する灯火』だから類推解釈」などという支離滅裂な言い訳

ほう、そんな記憶は一切ねえが、そのレスを示してみろよwwwwww

>さて、今回、決定的に言い分が違うんだけど、どう言い訳するのかね

ぎゃははははははははははははははははははは
事実に言い訳は必要ねえからなwww?

>とううのが、合法論の骨子だったわけだ
>wwwはここを否定して、どうやって合法派を自称するのかね

合法派を自称?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
馬鹿丸出しの発言だわなあwwwwww
合法派を自称する必要も無ければ名乗る必要もねえわなwwwwww
現実で点滅が合法だと事実を述べてるから、総称として合法派と呼ばれてるだけで、派閥やグループがある訳じゃねえだろ低脳wwwwwwwww

合法派の主張がウンタラカンタラだからとか、こんな幼稚な事を言ってる知的障害が合法【論】とか、笑わせてくれるよなwwwwww

論じなくても、規定が存在しねえ事は無条件で合法だ虚言癖wwwwww
つまり、点滅を違法と言った時点で類推解釈、点滅を他の規定と関係させた時点で類推解釈だからなwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwww

あ、お前のした類推解釈>>129も罪刑法定の原則に反してるから、自動的に虚言癖のホラ話だと証明されてるからなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
799 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/18(月) 00:11:57 ID:QcPAbY/6.net [2/4回]
>>796
だからその文章の何処に

「1000lmのライトをfireflyモード(0.4lm)にしたら、0.4lmの性能しかなくなる」

こんな発言があると聞いてんだよ?wwwwww
これはお前が書いたものだろうがwwwwwwwww

それはつまり、幻覚を見て、俺が言ってもいねえ事を妄想して捏造したと自白したんだなwwwwwwwww

他人の発言を幻覚妄想捏造して、それを基に発狂する虚言癖がお前だと自己紹介wwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
現実逃避で夢見てる暇あるなら、マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
800 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/18(月) 00:33:09.95 ID:QcPAbY/6.net [3/4回]
>>791
>だが、今回のwwwの主張「fireflyモードでは1000lmの性能が失われ、0.4lmの性能しかなくなるから、規定の性能を有さないので違法」というのは、明確に他の合法派の主張と対立してしまうわけだ
>
>仮にwwwの主張が正しいとしたら、これまで神田水道橋などの合法派が言っていた「『規定の性能を有する』かどうかはつける前に決まっている。モードを変えたり電池が消耗して光度が下がったりしても、規定の性能を有することには変わりない。ついてる灯火をつけろではない」という主張が誤りだった、ということになる
>
>そうするとこれまで合法派が言ってきたことは全部間違いだったってことで、振り出しに戻るな
>
>www、頑張れ
>違法派全員がお前を応援してるぞw

俺は【1000lmが失われ】なんて今まで一言も言ってねえが、それはお前が主張したものだろ?wwwwww

そして>>504,590のように、前照灯の持つ性能は変わらねえと主張してんのに、性能が失われるなんて真逆の論理に捏造したのはお前だよなwwwwwwwww

それはつまり、幻覚を見て、俺が言ってもいねえ事を妄想して捏造したと自爆wwwwwwwww

他人の発言を幻覚妄想捏造して、それを基に発狂する虚言癖がお前だと自己紹介してんだよなあwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
現実逃避で夢見てる暇あるなら、マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ
801 : ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/11/18(月) 00:34:31 ID:QcPAbY/6.net [4/4回]
>>797
何が無かった事にする選択なんだ?wwwwww
お前が他人の発言に無かった事を捏造して、それを基に対立させようとしたのか?wwwwwwwwwwww
さすが虚言癖wwwwwwwww


自転車板に戻る 全部 最新50 まとめビューα この記事をツイートする

おすすめスレッド

PR

みんなが見ているスレッド

PR

スポンサードリンク